56090 (671133), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

В 60-е годы было положено начало женскому образо­ванию. В этих целях создавались женские гимназии и выс­шие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Казани.

В 1863 году был принят новый Устав для университетов. Он предусматривал восстановление упраздненной Ни­колаем I автономии. Непосредственное руководство универ­ситетами возлагалось па совет профессоров, который изби-

12

рал ректоров, деканов факультетов и преподавательский со­став. Но автономия не исключала возможности надзора, а порой и вмешательства со стороны министра народного об­разования или попечителя (куратора) округа. Студенческие организации в университетах не разрешались.

В середине 60-х годов, (1865 г.) правительство вынуж­дено было ввести некоторые послабления и в сфере печати. При печатании книг значительного объема (10—20 п. л.), а также для периодических изданий отменялась цензура. Но она сохранялась для литературы массового характера. Пра­вительство также сохраняло за собой право на меры воздей­ствия за нарушения закона. Могло запретить розничную продажу, временно приостановить периодическое издание или совсем его закрыть, а в некоторых случаях привлекать к су­дебной ответственности владельцев типографий, редакторов, авторов статей и брошюр.

Реформы 60—70-х годов, несмотря на их ограничен­ность и половинчатость, стали мощным импульсом для уско­рения темпов экономического роста и изменения всего укла­да российской жизни. Благодаря им Россия встала на об­щую дорогу развития мировой цивилизации. Однако дви­жение по этой дороге было неровным, а иногда и натужным, из-за колдобин и завалов старой крепостнической системы.

2. Александр III и его внутренняя политика.

В начале 80-х годов процесс реформирования страны замедлился, а в политической и духовной сферах начался и откат назад. Связано это было в первую очередь с убий­ством народовольцами 1 марта 1881 года Александра II. Случилось то, что не раз бывало в истории: благие намере­ния и действия революционеров не привели к тем результа­там, на которые они рассчитывали.

На смену царю-реформатору на престол взошел его сын Александр III — человек консервативных взглядов, ко­торому был ближе и понятнее старый уклад жизни, а не новые реальности и явления, связанные с развитием в стране капиталистических отношений.

характерного для всего послереформенного периода. А с 1888 года кривая промышленного роста вновь стала неук­лонно и сильно подниматься вверх.

Нельзя не отметить, что в период царствования Алек­сандра III началась и деятельность выдающегося россий­ского реформатора С. Ю. Витте, сначала в качестве минист­ра путей сообщения, а с 1892 года — министра финансов.

Александр III и правительство не могли не считаться и с 'реальностями, сложившимися в деревне после земельной реформы. Движение назад могло стать самоубийственным шагом. Но у царя не было желания и решимости последова­тельно идти вперед по пути ликвидации помещичьего земле­владения. А поэтому правительство и ограничивалось полу­мерами, мелкими уступками, более рассчитанными на созда­ние видимости заботы о крестьянах, чем на решение дейст­вительно важных и насущных для них вопросов. Так. В де­кабре 1881 г. был принят Закон о повсеместном прекраще­нии временнообязанных отношений бывших крепостных кре­стьян. Согласно этому закону помещики должны были до 1 января 1883 года перевести на выкуп всех крестьян, не со­вершивших выкупных сделок. Этим же законом было про­изведено незначительное снижение размеров выкупных пла­тежей: в великорусских губерниях — на один рубль с душе­вого надела, а в украинских — на 16 процентов.

В 1882 году было положено начало отмене ненавистной для крестьян подушной подати, но делалось это опять-таки нерешительно и непоследовательно. Закон входил в силу лишь с 1 января 1884 года и распространялся только на крестьян, совершенно лишенных земли, для всех же осталь­ных она уменьшалась лишь на 10 процентов. Окончатель­ная же отмена подушной подати (с заменой ее другими нало­гами) была 'произведена только 1в 1885 году.

Для возмещения ущерба казне, нанесенного отменой 'подушной подати, на обязательный выкуп земли были пере­ведены 10 млн. крестьянских хозяйств — бывших государст­венных крестьян. Сумма выкупных платежей, установленная правительством для государственных крестьян², превышала

1 Ко времени издания закона временнообязанных крестьян остава­лось еще не менее 11—15% всех «освобожденных».

2 Государственные крестьяне — это вторая то численности катего­рия крестьянства России.

16

сумму взимавшейся с них подушной подати почти на 50 про­центов. Таким образом за счет фактического повышения на­логов на бывших государственных крестьян казна получила значительную компенсацию.

В 1882 году был принят «Закон об учреждении Кресть­янского поземельного 'банка», 'который оказывал кредитную помощь крестьянам при условии, если они в состоянии бы­ли покрыть часть выкупной цены на приобретаемую землю из собственных средств. Создатели банка делали ставку на крестьян-собственников. И не случайно поэтому приобрете­ние крестьянами земли через Крестьянский банк шло очень слабо. Открытие этого банка еще более способствовало по­вышению цен на землю, что могло быть выгодно только крупным землевладельцам, продававшим землю через банк. Приобретение же земли для трудового крестьянства стано­вилось все менее доступным.

Крестьянские наделы после 1861 года постепенно мель­чали, и одной из причин этого был рост числа семейных раз­делов. Новый закон 1886 года должен был воспрепятство­вать этому. Утверждая старые начала «патриархальности», закон рассматривал крестьянскую семью как «рабочую се­мью», как ...«союз родственников, подчиняющихся главенст­ву старшего члена и трудящихся в общую пользу». Это бы­ла попытка правительства сделать крестьянскую семью и крестьянскую общину опорой своей политики в деревне. Ес­ли раньше для раздела требовалось лишь согласие боль­шинства сельского схода, то теперь требовалось также со­гласие родителя или старшего в семье.

Среди помещиков не было единодушия во взглядах на крестьянскую общину. Часть из них были сторонниками со­хранения общины и видели в ней основное средство против обезземеливания крестьянства. Они рассматривали общину и как своеобразное полицейско-фискальное учреждение, раз­рушение которого ослабило бы государство. Другие считали

17

общину главным препятствием к развитию купечества и

крепких крестьянских хозяйств, в которых видели опору го­сударственной власти,

Результатом таких противоречивых взглядов на общи­ну стал новый закон, принятый в июне 1893 года. Он не за­прещал переделов, но обусловил их проведение длительным сроком (12 годами), а также согласием схода, земского на­чальника и уездного съезда.

По-иному выглядела политика правительства в полити­ческой и духовной сферах жизни российского общества. Здесь сразу вполне определенно наметилась и с каждым го­дом стала усиливаться тенденция к ревизии законов време­ни Александра II. Откат назад был явным.

Первыми жертвами наступающей реакции стали печать и школа. Назначенный в мае 1882 года министром внутрен­них дел Д. А. Толстой уже в августе провел через кабинет министров новый закон о печати в виде «временных пра­вил». Согласно этим правилам, периодические издания, при­остановленные после третьего предупреждения, при возоб­новлении своего выхода должны были представлять очеред­ные номера в цензуру накануне выхода к 11 часам вечера, и цензор мог задерживать номер по своему усмотрению. «Пра­вила» фактически предусматривали запрет на публикации революционеров и эмигрантов, поскольку по требованию Ми­нистерства внутренних дел редакции были обязаны сооб­щать имена авторов статей, помещенных под псевдонимом.

В результате такой политики уже в 1883—1884 годах перестали выходить все радикальные и значительная часть либеральных изданий. Даже выпуск таких, вполне лояльных к правительству буржуазных изданий, как газеты «Голос», «Телеграф», «Курьер», журнал «Русская мысль» приостана­вливался на длительные сроки. В апреле 1884 года был за­крыт демократический журнал «Отечественные записки».

Наряду с печатью удары реакции были направлены и на школу. В ноябре 1882 года Министерство народного про­свещения издало специальный циркуляр, в котором отмеча­лось, что за последнее время в средней школе произошли «крупные коллективные беспорядки», а отдельные ученики

18

поддались «влиянию преступной пропаганды». В связи с этим предписывалось строго выполнять все распоряжения по дисциплинарной и воспитательной части, что предполагало усиление надзора за учащимися. Вся сеть церковноприход­ских школ была передана непосредственно в ведение Си­нода.

Были приняты меры для ограничения доступа в сред­нюю школу детям трудящихся и евреев. 5 июня 1887 года был издан циркуляр, получивший тогда в кругах прогрессив­ной общественности название циркуляра о «кухаркиных де­тях». Он рекомендовал принимать в гимназии и прогимна­зии ...«только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правиль­ном над ними дотошном надзоре». Это должно было, по за­мыслу авторов, затруднить доступ в среднее звено образо­вания «...детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких ла­вочников и тому подобных людей, детей коих, за исключени­ем разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». С этой же целью была повышена и плата за обучение.

В тиски полицейского режима зажималась и высшая школа. Новый университетский указ 1884 года полностью ликвидировал автономию университетов и отдавал их во власть министра и попечителя учебного округа. Все выбор­ные по уставу 1863 года должности — ректора, деканов и профессоров — подлежали замещению по назначению, при­чем при назначении того или иного лица учитывались не то­лько профессиональные качества и заслуги, но и политичес­кая благонадёжность. Соответственно сужались права уче­ных коллегий, советов и факультетских собраний.

Ближайшим помощником ректора в организации и про­ведении внутреннего режима выступал инспектор, призван­ный наблюдать за поведением студентов не только в здании университета, но и вне его. Введение специальной формы облегчало 'наблюдение за ними.

1 См.: История СССР, часть вторая, раздел I, Россия в период промышленного капитализма. М., ,196й, с. 146.

19

ное, буржуазно-либеральное и революционно-демократиче­ское.

Консерваторов представляла значительная часть дво­рянства, главным образом его аристократическое крыло, а также высшая чиновная бюрократия. Эти силы выступали против реформ, которые, на их взгляд, были слишком ради­кальными. Московское дворянство, например, вообще высту­пало за сохранение жалованной грамоты Екатерины II 1785 года, по которой дворянству устанавливались сословные привилегии.

Представители этого течения отстаивали незыблемость так называемой триады — самодержавия, православия и народности. Эти фундаментальные устои государства, по их мнению, были основой стабильности, мощи и величия России.

Либералы — это те представители дворянства, либера­льно-монархической буржуазии, разночинной интеллиген­ции, которые признавали необходимость реформ, 'не затра­гивающих основ самодержавной власти. Их социальная про­грамма — освобождение крестьян при сохранении помещи­чьего землевладения и обязательном выкупе крестьянских наделов — преследовала и политическую цель: предотвра­тить возможные революционные потрясения.

Как политическое течение либерализм делился на два крыла — правое и левое. Лидеры правых либералов — Кавелин К. Д., Милютин Н. А., Чечерин Б. Н., Катков М. Н. (позднее консерватор) выступали за сделку с «верха­ми» на основе сохранения и частичного реформирования аб­солютной монархии.

Представители левого крыла выступали за отмену со­словных привилегий и созыв Земского собора, за расшире­ние прав органов местного самоуправления и установление в России буржуазных свобод — свободы слова, печати, со­вести и т. д.

В 90-е годы XIX века размежевание внутри либераль­ного движения стало более заметным. Левые либералы ра­дикального толка из числа земских деятелей во главе с Петрункевичем И. И. стали уже исповедовать идеи конститу-

22

ционализма и стремились объединить вокруг себя сторонни­ков этой идеи.

К началу 60-х годов сложилось и революционно-демо­кратическое течение, родоначальником которого был В. Г. Белинский. Социальной основой этого течения была так на­зываемая разночинная интеллигенция.

Революционные Демократы являлись продолжателями революционных традиций дворянских революционеров, Вы­дающимися идеологами революционеров-демократов были А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев и др. Обще­признанным вождем нового поколения революционеров был Н. Г. Чернышевский — человек необычайно широкой эруди­ции, беспредельно веривший в 'идеалы революции.

До середины 60-х годов в русской революционной де­мократии существовало два центра: один в Лондоне при журнале «Колокол», издаваемом А. И. Герценом и Н. П. Огаревым, второй — вокруг журнала «Современник», душой которого были Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов.

Подъем революционного движения ускорил возникно­вение объединенной тайной организации для руководства борьбой против царизма. Окончательно она оформилась в 1861 году и с 1862 года стала называться «Земля и воля». Возглавлял организацию «Русский центральный народный комитет», находившийся в Петербурге. Из наиболее актив­ных деятелей «Земли и воли» следует отметить братьев Сер-но-Соловьевичей, Н. Н. Обручева, В. С. Курочкина, Н. И. Утина, А. А. Слепцова. Активно содействовали организации А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Местные отделения «Земли и воли» были созданы в Москве, Саратове, Казани, Нижнем Новгороде, Перми, Туле и др. городах России. Военной ор­ганизацией «Земли и воли», находившейся в Польше, руко­водил русский офицер Андрей Потебня.

Программа требований революционной демократии предусматривала установление республиканского строя, пе­редачу земли крестьянам, расширение прав органов местно­го самоуправления, равноправие женщин.

23

Идейной основой деятельности революционных демо­кратов была теория общинного крестьянского социализма, родоначальником которой был А. И. Герцен. Революционные демократы считали, что Россия, в отличие от Западной Ев­ропы, может миновать капиталистическую стадию развития и при помощи крестьянской общины перейти к социализму.

Нельзя 'не заметить, что их взгляды на социализм бы­ли утопическими. Однако революционные демократы были на голову выше социалистов-утопистов Запада: они рас­сматривали народ как главную силу общественного разви­тия и считали, что путь к социализму лежит через крестьян­скую революцию.

Характеристики

Список файлов реферата