25077-1 (667903), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Нововведения 1839-1858 гг., касавшиеся аграрных отношений, были подготовкой к аграрному закону 1858 г.

Первичная подготовка закона была возложена на специальную временную комиссию. Были рассмотрены все предыдущие земельные законы, начиная со времени Сулеймана Кануни, и все фетвы шейх-уль-исламов, связанные с вопросами землевладения. 21 апреля 1858 г. проект был представлен Совету танзимата, затем поступил на утверждение шейх-уль-ислама и великого везира. После одобрения султана закон был утвержден окончательно 6 июня 1858 г. В Земельном законе речь шла о правом режиме владения землями мира, в том числе и теми, что находились в распоряжении вакфов. Собственность мюльк лишь упоминалась, так как владение этой собственностью регулировали законы шариата. “В ст. 1 были названы пять категорий земель, существовавших в государстве в соответствии с традиционной османской классификацией: 1) земли мюльк (мемлюке), 2) государственные (мирийе), 3) вакфы (мевкуфе), 4) общественные (мутраке), 5) пустопорожние (меват)”.⁴⁶

Земельный закон отличался консерватизмом.

Нельзя было использовать землю, как хотелось, например, заняться на своем участке изготовлением кирпича. Запрещалось хоронить на этой земле умершего. Без разрешения чиновника нельзя было сажать деревья, разводить сады.

Землю по закону 1858 г. разрешалось передавать бесплатно или продавать за условную цену только с разрешения соответствующего правительственного чиновника.

Вместе с тем возможности землевладельца распоряжаться наделом расширились. Он мог отдать свой надел в аренду и взять за него ссуду или отдать землю в залог.

Хотя права крестьян на землю по закону 1858 года расширились, право собственности не стало полным. Верховное право собственности осталось за государством, были сохранены феодальные ограничения в пользовании и распоряжении землями мири.

В связи с усилением спроса, главным образом внешнего, на продукты турецкого сельского хозяйства все большее распространение начали получать чифтлики. В социально-экономическом смысле чифтлик представляет собой “... конкретно-историческое проявление общего объективного процесса развития форм государственной земельной собственности и частной земельной собственности. Чифлиткчийская земельная собственность — это новая передовая форма земельной собственности, характерная для периода разложения османского феодализма...”⁴⁷.

Чифтлики в тогдашних условиях были прогрессивным фактором в социально-экономических отношениях в сельском хозяйстве, а, следовательно, в Турции в целом.

Если говорить об эволюции налоговой политики в годы танзимата, то потребовалось 15 лет после издания Хатт-и-хумаюна, прежде чем было принято новое постановление о порядке сдачи с торгов откупа ашара и взимания его непосредственно государством (5 июня 1871 г.).

“Первый раздел этого постановления подробно рассматривал порядок организации торгов для сдачи ашара на откуп лицам, предложившим установленную администрацией цену, порядок взимания ашара откупщиками в зависимости от сельскохозяйственной культуры и пр.”⁴⁸. В постановлении и слова не было об отмене откупа.

Итак, в 60-70-х годах в столь важном вопросе как налоговое обложение крестьян, не произошло никаких изменений, не было проведено ни одной, хотя бы незначительной реформы.

По главному вопросу — о владении землей мирийе и частью вакуфных земель — новое законодательство сохранило основные нормы шариатского права и, прежде всего государственную собственность на эти земли. Тем самым не были устранены те препятствия, которые мешали вовлечению большей части обрабатываемых земель страны в товарно-денежный оборот и в процесс капиталистического развития.

Новые законы создали более стабильные условия владения государственной землей, главным образом для крупных земельных собственников. Благодаря этим законам последние закрепили за собой право владения землями, которыми они незаконным путем овладели до и в процессе ликвидации военно-ленной системы.

Новое аграрное законодательство нисколько не облегчило положение крестьян, не ослабило их зависимости от крупных владельцев — светских и духовных; не были осуществлены даже минимальные преобразования в налоговой системе.

Таким образом, обещание Хатт-и-хумаюна устранить все препятствия на пути развития сельского хозяйства не были выполнены. Новое аграрное законодательство не удовлетворяло потребностям развития сельского хозяйства, интересам, как крупных землевладельцев, так и широких крестьянских масс, турок и нетурок. Поэтому борьба за дальнейшие реформы в аграрном законодательстве продолжалась в течение многих десятилетий и после танзимата.

В целом преобразования периода танзимата свидетельствуют о том, что сторонники реформ не ограничились только декларативными обещаниями, а энергично и планомерно пытались осуществить принципы Гюльханейского хатта и реорганизовать государственную структуру османского общества.

Реформы танзимата были тесно связаны одно с другой и с основной идеей хатта, развивали и конкретизировали ее.

Преобразования Мустафы Решид-паши, имевшие целью способствовать капиталистическому развитию османского государства, были направлены преимущественно на реформы государственного управления, права, просвещения и гораздо меньше — экономики. Перечисленные преобразования были необходимы, так как развитию капиталистических отношений в стране мешало традиционное средневековое государственное устройство, отсталые правовые нормы, отсутствие современного образования, господство феодальной идеологии.

Так как реформы танзимата в той или иной мере противоречили традициям и шариату, а также затрагивали материальные и социальные интересы чиновников, духовенства и других феодальных элементов, то их осуществление требовало больших усилий и часто оказывалось малорезультативным.

Реформы танзимата при всей их прогрессивности предполагали усиление угнетения Турцией христианских подданных Порты.

Почва для буржуазных реформ в европейских странах и в Османской империи была разной в плане уровня социально-экономического развития и господствующих идеологий. В Османской империи были серьезные факторы, мешавшие успеху реформ.

Реформы танзимата не оправдали возлагавшихся на них надежд, однако, и достигнутые успехи имели большое значение для дальнейшего исторического развития государства.

Мустафа Решид лучше, чем другие государственные деятели своего времени, понимал необходимость преобразований для сохранения империи. Его вклад в становление буржуазных институтов значителен. Нововведения создали ряд необходимых условий для развития капиталистических отношений, привели к заметной либерализации государственного режима и к идеологическим сдвигам.

Но все же реформы оказались малоэффективными. Преобразования танзимата осуществлялись сравнительно немногочисленной группой государственных деятелей, считавших их неизбежными и необходимыми. Большая же часть бюрократии и чиновников противилась реформам. Одни из них считали, что реформы не принесут пользу государству и вместе с тем подорвут его традиционные основы, заложенные в средние века, другие нарушали законы танзимата потому, что их исполнение наносило ущерб их материальному благосостоянию. Назначение государственного жалованья, упорядочение сбора налогов, ограничение самовластия лишали чиновников выгодных подношений (бакшишей) и возможности вымогательств.

Следствие административных реформ явился заметный рост гражданской бюрократии. Она оказала широкое влияние на ход преобразований. Старая военно-феодальная бюрократия мешала преобразованиям.

В начале 50- годов разочарование османского правительства в результате реформ было связано с проявившимися к этому времени инфляцией, хроническим дефицитом в фискальных делах, экономической депрессии. Это побуждало многих сановников высказаться за отказ от дальнейших реформ. Отсутствие строгой отчетности в финансах, сохранение почти неизмененными принципов налогов политики средневекового государства, халатность и злоупотребления мешали упорядочению в финансовой области.

В связи с тем, что при сборе налогов не только сохранились, но даже усилились злоупотребления правительственных чиновников, широкие слои населения также были недовольны реформами, отождествляя их со злоупотреблениями. В 40-50-х годах были часты восстания, вспыхивавшие в различных частях Османской империи. Продолжились они в 60-70-х гг.

Реформы танзимата были идеологически несовместимы с законами шариата. Следствием этого явились взрывы мусульманского фанатизма в 40-е годы Х1Х века, сопровождавшиеся убийствами христиан.

Все это мешало развитию капитализма и местной буржуазии, которая могла бы возглавить осуществление реформ. Борьба буржуазных институтов с феодальными традициями в условиях Османской империи и потребовала многих десятилетий.

Таким образом, и Япония, и Турция развиваются в рассматриваемый период под воздействием внешнего фактора. Заключенные ими неравноправные договоры с европейскими странами и США, способствовали втягиванию этих двух государств в мировую капиталистическую систему. Однако японское правительство более успешно справилось с этой задачей и смогло путем проведения реформ включиться в капиталистическую систему раньше, чем Османская империя с ее отсталой, преимущественно аграрной экономикой.

Начало реформ в Японии было связано с падением старого режима — режима сёгуната Токугавы и с реставрацией императорской власти. Реформы в Японской империи оказались удачными потому, что на смену старой политической элиты пришла новая элита, представлявшая новые силы — самурайство и буржуазные круги. В Османском государстве реформаторский процесс явился закономерным явлением, начавшимся еще в 20-30-е гг. Х1Х в. Реформы танзимата стали продолжением преобразований Селима III и Махмуда II. Но этот процесс потерпел неудачу, так как в Турции, в отличие от Японии, остался старый режим.

Если административные реформы, проведенные в Японии способствовали уничтожению крупной феодальной собственности, объединению страны в соответствии с интересами развития капиталистической экономики, то в Османском империи эти преобразования были незначительными и поверхностными, реформы не упраздняли старые феодальные формы, а поэтому и не имели никакого эффекта.

Никаких мер не предприняло османское правительство по решению сословного вопроса, тогда как в Японии все феодальные сословия были уничтожены, что открыло путь для развития капитализма.

Активные действия предпринимались реформаторами обеих сторон в преобразовании армии и флота. За образец ими взята была армия европейского характера. Но мощь турецкой армии значительно ослабела в результате Крымской войны, и ей понадобились годы, чтобы восстановить утраченную силу. К тому же в Турции, в отличие от Японии, не было всеобщей воинской повинности.

Японское правительство ввело единую финансовую систему, провело капитализацию самурайских пенсий, в результате чего получило средства, которые вложило в развитие сельского хозяйства и промышленности. Османское правительство вынуждено было искать средства за границей, прибегая к иностранным займам, которые не смогло погасить. Все денежные средства шли ими на выплату растущих долгов, а не на развитие экономики. Турция превратилась в банкрота, ей нечем было пополнять государственный бюджет. В Японии успешная денежная реформа решила проблему накопления бюджета страны, стабилизировала и укрепила денежную систему.

Японская торговля в эпоху Мэйдзи имела активный торговый баланс, рост оборотов, что также способствовало включению этой системы в мировую капиталистическую систему. Баланс же османской торговли был дефицитным, что обусловило ее отставание от Японии в процессе перехода к капитализму.

В области аграрной политики японские власти проводили мероприятия с целью получения финансовых средств для развития промышленности, тогда как реформаторы эпохи танзимата не уделяли большого внимания развитию промышленных объектов, считая приоритетным сельское хозяйство. В Японии в результате реформ удалось ликвидировать земельную монополию феодального класса, заменить многочисленные подати и повинности одним налогом. Итогом японских аграрных преобразований стало создание рынка рабочей силы, необходимого для развития капитализма. Аграрные мероприятия в Османской империи не устранили препятствий на пути развития сельского хозяйства. Вместо равного налогооблажения лидеры танзимата получили злоупотребления и коррупцию. Земельный закон 1858 г. не дал полного права земельной собственности тем, кто обрабатывал землю. Чифтлики, возникшие еще до реформ танзимата, оставались единственным прогрессивным явлением того времени, но с другой стороны, они удвоили гнет крестьянского населения.

Характеристики

Список файлов реферата