38131 (660451), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

нопромышленный комплекс и т.п.), поэтому вряд ли можно предполо-

жить, что эти предприятия будут признаваться банкротами. Неплате-

жеспособность казенных предприятий в основном связана с невыпол-

нением в полном объеме обязательств бюджета. Поэтому балансы мно-

гих неплатежеспособных предприятий содержат положительную разни-

цу дебиторской и кредиторской задолженности. Кроме того, с момен-

та начала процедуры банкротства прекращается начисление процен-

тов и пени на все виды задолженности. К моменту, когда у кредито-

ра возникает право требовать пр субсидиарной ответственности,

сумма полученного возмещения будет значительно уменьшена за счет

непрекращающейся инфляции.

Предприятие, находящееся в процессе ликвидации, может быть

привлечено к ответственности за нарушение экологического, сани-

тарного, противопожарного и иного законодательства. Отнесение по-

добных требований к четвертой или пятой очереди зависит, по мне-

нию Трофимова, от того, куда направляются взыскиваемые суммы.

Если суммы направляются в бюджет (вне зависимости от его уровня)

или в приравненные к бюджету внебюджетные фонды, такие требова-

ния очереди; если же суммы штрафов направляются на другие счета,

они должны удовлетворяться наряду с требованиями кредиторов пя-

той очереди. К требованиям пятой очереди относятся и начисленные

бюджетом и внебюджетным фондам, правовой режим которых приравнен

к бюджету, относятся Пенсионный фонд РФ, Федеральный дорожный

фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд

занятости на страхования. Виды неправомерных действий должника

или собственника предприятия-должника предусмотрены ст. 45 и 46

Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Ответственность учредителей (участников) или собственника.

По общему правилу учредитель (участник) юридического лица или

собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридичес-

кого лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учре-

дителя (участника) или собственника, за исключением случаев,пре-

дусмотренных Гражданским кодексом либо учредительными документа-

ми юридического лица.

Гражданский кодекс устанавливает различные принципы ответствен-

ности участников (учредителей) предприятий в зависимости от орга-

низационно-правовой формы предприятия.

Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную от-

ветственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам

товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с остав-

шимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о

деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из него.Сог-

лашение участников товарищества об ограничении или устранении от-

ветственности ничтожно (ст. 75). Правовой режим ответственности

участников полного товарищества является наиболее жестким, и в

условиях отмены ранее существовавших для этой организационно-пр

полное товарищество станет наиболее редко встречающейся организа-

ционно-правовой формой.

Правовое положение полного товарища в товариществе на вере ана-

логично положению участников полного товарищества. Вкладчики то-

варищества на вере несут ответственность по обязательствам това-

рищества в пределах сумм внесенных ими вкладов (ст. 82-86 ГК).

Участники общества с ограниченной ответственностью и акционер-

ного общества (как закрытого, так и открытого типа) несут ответ-

ственность в пределах стоимости внесенных ими вкладов (акций).

Участники (акционеры), не полностью оплатившие свой вклад, несут

солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах

стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.

Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответ-

ственность по обязательствам кооператива в размерах и в порядке,

предусмотренных законом о производственных кооперативах и уста-

вом кооператива.

Учредительные документы предприятий, созданных в той или иной

организационно-правовой форме, могут предусматривать и иные осно-

вания для привлечения участников (учредителей) к ответственности

по обязательствам предприятия.

В дополнение к перечисленным в Законе РФ "О несостоятельности

(банкротстве) предприятий" основаниям привлечения собственника

предприятия-должника к ответственности Гражданский кодекс уста-

навливает, что в случае, если несостоятельность (банкротство)

юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственни-

ком имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют

право давать обязательные для этого юридического лица указами ли-

бо иным образом имеют возможность определять его действия, на та-

ких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица мо-

жет быть возложена субсидиарная ответственность (п. 3 ст. 56 ГК

Введение этой нормы значительно расширило возможности привлече-

ния учредителей к материальной ответственности в случае соверше-

ния ими неправомерных действий.

Ответственность должностных лиц предприятия.

Ф. Раянов считает, что "материальная ответственность должнос-

тных лиц, одновременно являющихся и акционерами общества, являет-

ся полной и рамками стоимости акций не ограничивается". (Раянов

Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной от-

ветственности // Хозяйство и право, 1991, № 6, с. 145.) По сло-

вам же Трофимова трудно согласиться с такой точкой зрения. Дол-

жностное лицо предприятия, являющееся акционером, обладает абсо-

лютно теми же правами и обязанностями акционера, как и любой дру-

гой работник предприятия-акционер или внешний акционер. Равен-

ство прав и обязанностей акционеров и недопустимость их ограниче-

ния закреплены в действующем законодательстве. Рассматривая воп-

росы ответственности должностных лиц предприятий, следует ответ-

ственность и ответственность,предусмотренную другими отраслями

права (трудовым, административным, уголовным).

К сожалению, в настоящее время гражданско-правовая ответствен-

ность должностных лиц не предусмотрена. За неправомерные дей-

ствия, причинившие ущерб предприятию или другим участникам хозяй-

ственного оборота (в том числе и в ходе ликвидации), должностное

лицо может быть привлечено к ответственности на основании кон-

тракта (трудовое право) или в результате нарушения норм законода-

тельства (административная или уголовная ответственность).

Вместе с тем должностные лица своими действиями способны оказы-

вать значительное влияние на результаты хозяйственной деятельнос-

ти. Представляется, что включение правового статуса должностных

лиц, их ответственности в сферу гражданско-правового регулирова-

ния послужило бы дополнительной гарантией для всех субъектов хо-

зяйственной деятельности.

Федеральные распорядительные органы должны иметь право нала-

гать гражданско-правовые санкции не только на учреждения, но и на

директоров, должностных лиц, нарушающих распоряжения или законы.

Ответственность ликвидационной комиссии.

Для решения вопроса об ответственности ликвидационной комиссии

необходимо сначала определиться с ее правовым статусом. Ф. Рая-

нов считает, что ликвидационная комиссия должна быть приравнена к

органам управления обществом, а члены ее - к должностным лицам

исполнительного органа. "Отсюда и ответственность ликвидационной

комиссии перед обществом, его участниками должна наступать в

соответствии с нормами трудового законодательства. Причем кон-

кретную материальную ответственность несет не комиссия как тако-

вая, а каждый виновный член ликвидационной комиссии"(Раянов Ф.

Акционерное общество: вопросы имущественной и материальной от

Если отнесение ликвидационной комиссии к органам управления

юридического лица прямо вытекает из действующего законода-

тельства (п. 3 ст. 62 ГК), то с приравниванием ее членов к дол-

жностным лицам предприятия вряд ли можно согласиться. Без офор-

мления трудовых отношений (заключения контракта) признание члена

ликвидационной комиссии должностным лицом невозможно вообще, а в

случае такого оформления установление ответственности конкретно-

го виновного лица в соответствии с нормами трудового права прак-

тически освободит членов комиссии от имущественной ответственнос-

ти.

Так как полномочия ликвидационной комиссии и единоличного лик-

видатора по закону равны, это дает основания предположить, что

комиссия является коллективным органом управления, а ее председа-

тель выполняет лишь организационно-представительские функции.

Для представления интересов ликвидируемого юридического лица

член ликвидационной комиссии или ее председатель должны иметь

протокол общего собрания учредителей (решение суда) об утвержде-

нии состава комиссии и протокол о предоставлении конкретному ли-

цу тех или иных полномочий. Даже совпадение в одном лице бывшего

руководителя предприятия и председателя ликвидационной комиссии

не дает оснований считать, что председатель комиссии обладает ка-

кими-либо самостоятельными полномочиями.

Члены ликвидационной комиссии, являясь по смыслу п. 3 ст. 56 ГК

РФ, "другими лицами, которые имеют право давать обязательные для

этого юридического лица указания", должны в соответствии с этой

нормой солидарно нести субсидиарную ответственность. Только если

член ликвидационной комиссии докажет отсутствие вины (не голосо-

вал или голосовал против по конкретному вопросу), он может быть

освобожден от привлечения к имущественной ответственности.

Ответственность кредиторов предприятия.

Кредитор считается совершившим неправомерное действие, если он,

зная о предпочтительном удовлетворении его требований в ущерб

другим кредиторам, согласился на такое исполнение (ст. 47 Закона

"О несостоятельности (банкротстве) предприятий"). Последствием

совершения такого действия является признание его судом недей-

ствительным с возвращением имущества или его стоимости в конкур-

сную массу.

Данная норма является единственной в действующем законода-

тельстве, предусматривающей ответственность кредиторов в ходе

ликвидации предприятий.

Подводя итог рассмотрению вопросов имущественной ответственнос-

ти субъектов хозяйственного оборота в ходе ликвидации предприя-

тий, Трофимов отмечает, что законодатель идет по пути постоянно-

го расширения пределов ответственности всех субъектов. С включе-

нием в сферу гражданско-правового регулирования правового положе-

ния и ответственности должностных лиц, уточнением вопросов ответ-

ственности ликвидационной комиссии и ее статуса завершении форми-

рования института имущественной ответственности субъектов хозяй-

ственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, ликвидация предприятия - достаточно сложный процесс. Мною

были названы все основания ликвидации юридического лица: как доб-

ровольной, так и принудительной; названы все пять стадий ликвида-

ции юридического лица, а также вопросы имущественной ответствен-

ности лиц так или иначе связанных с предприятием.

На мой взгляд особое внимание следует обратить на то, что по-

нятно, что банкротство - далеко не единственное основание ликви-

дации юридического лица, а часто даже наоборот: грамотная ликви-

дация организации позволяет избежать ей несостоятельности.

Известно, что каждое предприятие стремится оставить при себе

максимально возможное количество имущества в процессе ликвидации.

Пранализировав процедуру ликвидации юридического лица, я пришел к

выводу, что для того чтобы добится этой цели нужно очень хорошее

знание нормативно-правовой базы связанной с ликвидацией. В час-

тности основное знание можно получить из Гражданского Кодекса РФ,

специальные сведения - из законов и иных правовых актов регули-

рующих порядок ликвидации конкретных юридических лиц, как то ак-

ционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, об-

ществ с дополнительной ответственностью и других коммерческих и

некоммерческих организаций.

В условиях становления рынка и конкурентной борьбы вопрос о

ликвидации встает достаточно часто. Поэтому накапливается практи-

ческий опыт ликвидации юридических лиц.

Таким образом, просмотрев множество источников, я пришел к вы-

воду, что проблема ликвидации юридических лиц в России очень зло-

бодневна, но еще недостаточно изучена. Я думаю, что из-за обилия

казусов, этот вопрос будет изучатся и анализироватся и вскоре бу-

дет освещен полностью как в нормативно-правовых актах, так и в

юридической литературе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный Закон "Об акционерных обществах от 26 декабря 1995

года.

3. Бобрышев А.Д. Как ликвидировать предприятие?(Практическое посо-

бие).- M.: Финстатинформ, 1996.- С. 5-13.

4. Раянов Ф. Акционерное общество: вопросы имущественной и мате-

риальной ответственности // Хозяйство и право, 1991,№ 6, С. 141-146.

5. Гражданское право. Учебник. Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто-

го.- М.: Проспект, 1996. - С.130-132.

Характеристики

Список файлов реферата