38079 (660399), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В настоящее время на практике возникает вопрос о порядке возбуждения приказного производства в связи с отсутствием в ГПК соответствующей нормы. По мнению ряда авторов, в частности Н. Громошиной, приказное производство должно оформляться специальным определением судьи.¹

В случае принятия заявления о выдаче судебного приказа судья извещает должника в трехдневный срок и предоставляет ему срок до двадцати дней для ответа на заявленное требование. При неполучении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ. Согласие лица, обязанного уплачивать алименты, может быть выражено письменно или устно при личной явке к судье подписью на заявлении о взыскании алиментов.

Судья выдает судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

К судебному приказу предъявляются те же требования, что и к решению суда, а именно законность и обоснованность. В приказе о взыскании алиментов указываются: время выдачи; название суда, фамилия и инициалы выдавшего приказ судьи; наименование и адрес взыскателя; наименование и адрес должника, место его работы, имя и дата рождения ребенка, на содержание которого присуждены алименты; размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, срок их взыскания; сумма государственной пошлины, подлежащей уплате с должника в доход государства. Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле. Другой удостоверяется печатью судьи и выдается взыскателю.

Судебный приказ может быть отменен по заявлению должника, поданному в двадцатидневный срок с момента его выдачи в суд, выдавший приказ, если должник по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требований заявителя. В этом случае требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено в порядке искового производства. На определение об отказе в отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба.⁰

V. Подготовка дела к судебному рассмотрению.

Для правильного и своевременного разрешения дел о взыскании алиментов важное значение имеет хорошо проведенная подготовка их к судебному разбирательству.

Подготовку дела к судебному разбирательству судья начинает лишь после того, как исковое заявление принято к производству суда. Поскольку с этого момента судья проводит целый ряд процессуальных действий, в своей совокупности направленных на достижение единой цели (обеспечение правильного разрешения дела в первом же судебном заседании), подготовку дела к судебному разбирательству, по мнению большинства авторов, следует рассматривать как самостоятельную, обязательную стадию гражданского процесса.¹

В этой стадии гражданского процесса уточняются требования и возражения сторон, обеспечивается сбор доказательств, определяется круг лиц, которые должны принять участие в деле, уточняются факты, обосновывающие требования сторон, а также иные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются юридические отношения сторон и закон, которым следует руководствоваться. В необходимых случаях производится предварительное взыскание алиментов, принимаются меры к обеспечению иска о взыскании алиментов и розыска ответчика, место жительства которого неизвестно, истребуются от соответствующих организаций письменные доказательства или выдаются запросы сторонам на получение письменных документов для предъявления их суду.

После принятия искового заявления судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует выполнить до разбирательства дела в судебном заседании.

При назначении дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопросы о возможности привлечения или вступления в дело третьих лиц, прокурора, рассмотреть вопрос о целесообразности разбирательства данного дела в выездном судебном заседании.

В соответствии с законом подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления.

В целях быстрого и правильного разрешения дела судья первым делом опрашивает истца по существу заявленных им требований и выясняет у него причину предъявления иска, а также возможные со стороны ответчика возражения. Затем, если это необходимо, предлагает ему представить дополнительные доказательства и разъясняет процессуальные права и обязанности.

Далее судья разрешает вопрос о необходимости одновременного вызова истца и ответчика на беседу для выяснения всех вопросов, заслуживающих внимания. Это дает возможность к судебному разбирательству истребовать необходимые дополнительные доказательства. При вызове ответчика судья разъясняет ему процессуальные права и обязанности, выясняет, какие возражения имеются против заявленного иска, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.¹

Если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установит, что ответчик выплачивает алименты на детей по решению суда в пользу других взыскателей либо производит выплаты по другим исполнительным документам, то к участию в деле следует привлечь заинтересованных лиц в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

В судебной практике и в теории признано целесообразным привлекать третьих лиц на стороне ответчика в тех случаях, когда с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака.

По мнению Э. Салумаа, в качестве третьих лиц на стороне ответчика должны привлекаться не только дети от другого брака, на содержание которых уже взыскиваются средства, но и все другие взыскатели, в пользу которых присуждены определенные суммы, учитывая, что в случае фиктивности иска о взыскании алиментов может неосновательно замедлиться или оказаться невозможным исполнение решений по требованиям других взыскателей, поскольку алименты взыскиваются в первую очередь.¹

Против этого возражала Г. М. Каратыш, полагая, что замедление в исполнении ответчиком обязанности пред другими взыскателями не может рассматриваться как основание вступления в процесс третьего лица.²

С ней не согласна М. С. Шакарян: по ее мнению, взыскание алиментов по нескольким исполнительным листам может привести не только к замедлению, но и к невозможности удовлетворения иных требований.³

Ю. обратилась в суд с иском к В. о взыскании алиментов на содержание сына. Она указала, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. Однако совместную жизнь с ним прекратила ввиду его неправильного поведения. Поскольку он не оказывает материальной помощи на содержание ребенка, она просит суд взыскать с В. средства на содержание сына. Ответчик иск признал. Суд иск удовлетворил.

Однако, Заместитель Председателя верховного Суда, которому поступила жалоба на данное судебное решение от первой жены В., ознакомился с материалами дела и, считая, что решение, вынесенное судом, незаконно и необоснованно, принес протест в президиум областного суда, в котором просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум областного суда протест удовлетворил и указал в постановлении, что суды при рассмотрении исков об алиментах на детей должны выяснять, выполняет ли ответчик свою обязанность предоставлению содержания детям, соответствует ли закону размер предоставляемого содержания и что является действительной причиной предъявления иска. при этом следует иметь в виду, что иск не может быть удовлетворен, если будет установлено, что он предъявлен с целью уменьшения размера алиментов, уплачиваемых ответчиком другой матери, или размера удержаний из заработной платы в возмещение ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, и т. п.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с ответчика по решению суда взысканы алименты в размере 1/4 части заработка в пользу Т. на сына Андрея. Это обстоятельство было известно суду. Однако, рассматривая дело по иску Ю. к В. о взыскании алиментов, суд не привлек для участия в рассмотрении дела Т. в качестве третьего лица, не выяснил с достаточной полнотой действительную причину иска и не проверил, не предъявлен ли иск только с целью снизить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Т.

Между тем, как видно из сообщения суда, после удовлетворения иска Ю. о взыскании алиментов В. сразу обратился в суд с исковым заявлением о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу Т. При рассмотрении дела Т. категорически возражала против удовлетворения иска и утверждала, что истица предъявила иск о взыскании алиментов с целью добиться уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на ее сына.¹

Из приведенного примера ясно, что ненадлежащая подготовка дела о взыскании алиментов к судебному разбирательству, невызов ответчика на беседу, невыявление его мнения и возражений по существу предъявленного к нему иска может повлечь за собой отложение разбирательства дела в связи с необходимостью собирания доказательств ответчиком. А это приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дел и порождает волокиту.

Исходя из особенностей дел о взыскании алиментов, судья определяет, какие факты будут иметь существенное значение для дела и какими доказательствами должны быть установлены эти факты.

Например, если мать ребенка предъявляет иск к отцу ребенка о взыскании алиментов на его содержание, то для разрешения дела суду необходимы доказательства, подтверждающие факты отцовства ответчика, рождения ребенка в зарегистрированном браке, нахождения ребенка на воспитании истца.

При предъявлении же исков о взыскании алиментов на содержание супруга, родителей, совершеннолетних детей и т. д. для разрешения дела помимо доказательств родственных или супружеских отношений требуются доказательства, устанавливающие факты нетрудоспособности и нуждаемости истца, а также материального положения ответчика, поскольку размер алиментов во всех этих случаях определяется судом в твердой денежной сумме в зависимости от материального положения сторон.¹

При подготовке дела к судебному рассмотрению судья должен правильно определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора во избежание вынесения решения, нарушающего требования материального и процессуального права, и, соответственно, определить круг необходимых доказательств.

Решением суда удовлетворен иск Г. о взыскании с К. алиментов на ребенка в твердой денежной сумме и взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов по прежнему решению.

Президиум областного суда решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме возможно лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 83 СК РФ. При этом, согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в нарушение требований ст. ст. 141, 142 ГПК не определил доказательства, которые каждая из сторон должна предоставить в обоснование своих утверждений. В результате суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение истицы о наличии кроме заработка у К. дополнительных расходов, а также об их размере. Кроме того, в материалах дела нет и доказательств о материальном положении истицы. Относительно материального положения ответчика в деле есть лишь справка с места его работы, согласно которой месячный заработок К. составляет 200 рублей. Тем не менее, суд взыскал с него алименты в размере 379 рублей ежемесячно.

Более того, суд со ссылкой на ст. 115 СК взыскал с К. неустойку за период с 7 сентября 1995 года по 18 июля 1996 года. при этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что такой вид ответственности за несвоевременную уплату алиментов установлен лишь новым Семейным кодексом РФ, поэтому он не может применяться при образовании задолженности по алиментам до введения СК РФ в действие, то есть до 1 марта 1996 года.

Удовлетворяя требования Г., суд сослался в решении на признание ответчиком иска и принятие его судом, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 197 ГПК, иных мотивов принятого решения не привел. Между тем, как видно из жалобы ответчика, ему был задан вопрос, согласен ли он с иском, и он понял, что речь идет лишь о его согласии платить алименты на дочь, но не допускал даже мысли о возможности взыскания алиментов в размере, значительно превышающем его среднемесячный заработок, которое привело его в крайне затруднительное материальное положение в связи с отсутствием дополнительных доходов.¹

Если представление тех или иных доказательств окажется для взыскателя алиментов затруднительным, суд обязан по своей инициативе истребовать эти доказательства. Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные действия по сбору доказательств. Это судебное поручение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до десяти дней (ст. 51 ГПК РСФСР). Учитывая, что алиментным делам ответчики, проживающие не по месту рассмотрения иска, в ряде случаев не являются в судебное заседание, судам по их месту жительства нередко поручается взять объяснения ответчика по обстоятельствам дела, провести сбор данных об его имущественном и семейном положении.

Характеристики

Список файлов реферата