Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Крилаті ракети повітряного базування великої дальності США також, як і КРМБ Tомаhаwк, можуть нести ядерні і звичайні боєзаряди. Ракета в неядерному оснащенні одержала позначення Conventional Air-Launched Cruise Missile (CALCM) або AGM-86C. КРВБ CALCM може доставляти боєзаряд PBXN-111 фугасного типу калібром 1350 кг на дальність більш 1000 км. Система наведення CALCM – інерційна, з корекцією від КРНС GPS (модифікації Block I і Block IA).

КРВБ CALCM застосовувалися у військових конфліктах, починаючи з 1991 р. По оцінках експертів, до кінця квітня 1999 р. арсенал КРВБ CALCM нараховував менш 90 одиниць. Бюджет 2000 р. уключив фінансування переоснащення 322 ядерних КРВБ у неядерні. У ході модернізації КРВБ CALCM AGM-86D (Block II) її точність буде поліпшена до 5 м (КВО), а сама ракета буде нести проникаючу боєголовку. ВВС США розглядає плани виробництва нових КРВБ великої дальності, але поки на цей рахунок конкретних рішень ще не прийнято.

Фізичний вплив ВТО(високоточної зброї) на захист

Існуючі оцінки захищеності шахтних пускових установок, як правило, відносяться до впливу вражаючих факторів ядерного удару, основним з яких є надлишковий тиск ударної хвилі. Починалися спроби застосувати аналогічні критерії і до вражаючих факторів ВТО. Однак, навряд чи такий підхід обґрунтований, оскільки високоточна зброя робить лише локальний вплив, на відміну від ядерної зброї. Як відомо, захищеність шахтних ПУ від ударної хвилі оцінюється фахівцями в 100-200 атмосфер. При ядерному ударі такий надлишковий тиск реалізується на відстанях до 50-100 м від епіцентру вибуху, так що ударну хвилю в розрахунках стійкості ПУ можна приблизно вважати плоскою хвилею. Зовсім інша ситуація виникає при впливі високоточної зброї. Оцінки показують, що при калібрі застосовуваного ВТО до 1 т, порівнянне надлишковий тиск у фронті ударної хвилі виникає усього лише на відстані до декількох метрів, якщо не починається ніяких мір для фокусування енергії вибуху. Ударна хвиля вибуху (фугасний вплив) не є основним вражаючим фактором при впливі ВТО по укріпленим ШПУ, а до таким відносяться кінетичне (за рахунок кінетичної енергії боєзаряду) і кумулятивний вплив. При достатній кінетичній енергії боєзаряду, потужності його кумулятивного струменя, або сукупного ефекту від цих факторів можливо наскрізне прибивання захисного даху ШПУ, що приведе до ушкодження контейнера МБР і самої ракети, так що пуск останньої буде неможливим. Шахта ПУ може бути виведена з ладу також і в результаті влучення боєзаряду в критично важливі вузли. Приміром, вплив ВТО може бути не настільки сильним для того, щоб пробити захисний дах, але достатнім для того, щоб викликати її заклинювання або інше ушкодження, що також приведе до неможливості пуску ракети. Для оцінки необхідних вражаючих характеристик ВТО розглянемо системи захисту стаціонарних наземних МБР. Найбільший інтерес представляють захисні пристрої ШПУ, у яких розміщені ракети типу РС-18 (SS-19), РС-20 (SS-18), оскільки розміщення перспективних МБР передбачається саме в цих шахтах.

Таблиця 1. Основні характеристики російських ШПУ МБР

Візуальний аналіз фотографій і даних про МБР і ШПУ МБР, опублікованих у відкритій літературі (див. Рис. 1-3 ), показує, що захисний дах являє собою броньову плиту товщиною 0.9-1.4 м для ШПУ РС-18 і 1.5-1.8 м для ШПУ РС-20. Конструкція захисного даху, очевидно, є багатошарової, із застосуванням матеріалів, більш стійких, чим сталь, стосовно впливу снаряда з високою кінетичною енергією або кумулятивним струменем. Зокрема, відомо, що в сполученні із шарами стали стійкість уранової кераміки може бути вище в 2.5 рази при кінетичному впливі й у 4 рази - при кумулятивному, у порівнянні зі сталлю. Як грубі оцінки можна припустити, що захищеність даху ШПУ при прямому влученні еквівалентна міцності плити з катаної броні товщиною не більш 2-3 м.

Аналіз опублікованих даних по проникаючої БГ, що знаходиться на озброєнні в США , дозволяє припустити, що в даний час лише УАБ GBU-37 може мати здатність руйнувати ШПУ. Хоча оцінки фізичного впливу УАБ GBU-28 по броньованій плиті дають досить скромні результати, проте, існують підстави припускати, що якщо не сама УАБ GBU-28, те більш пізні її модифікації (GAM, GBU-37) оснащені кумулятивною бойовою частиною, що дозволяє істотно збільшити вражаючий вплив при впливі на броню. Відомо, що існуючі протитанкові керовані ракети, володіючи масою усього лише близько 20 кг і кумулятивним зарядом близько 5-6 кг, здатні пробивати броньові плити товщиною більш 1,1 м за рахунок кумулятивного впливу (див. Табл. 4). Цей факт дає підставу для припущення, що оснащена кумулятивним, а тим більше тандемним зарядом, УАБ GBU-37 здатна пробивати захисні дахи ШПУ РС-18 і РС-20 наскрізь.

Імовірніше всього, положення справ зміниться в найближчі роки, коли будуть прийняті на озброєння БГ BLU-116B, BROACH і AUP, якими передбачається оснастити КРВБ CALCM, КРМБ Tomahawk, а також широкий перелік УАБ і УР калібром 450-900 кг Зокрема, оцінки для боєголовки AUP-3(M) показують,що вона за счет кінетичної енергії буде здатна пробивати броню товщиною до 1-1.5 м. Слід також зазначити, що в США проводяться НИОКР, спрямовані на розгортання звичайних БГ на стратегічних МБР .

Таблиця 4. Порівняльні характеристики протитанкових керованих ракет (ПТУР)

Що стосується захищеності мобільних МБР, то аналіз опублікованих даних про ПГРК "Тополь-М" дозволяє припустити, що товщина стінок транспортно-пускового контейнера не перевищує 25...75 мм. ПГРК може бути виведений з ладу як у результаті прибивання транспортно-пускового контейнера (ТПК) снарядом (кулею, осколком), що володіє достатньою кінетичною енергією, так і впливу бойового елемента з кумулятивної БГ.

Збройні сили США оснащені досить широким арсеналом засобів, застосовуваних для поразки мобільних броньованих цілей з повітряних носіїв. Зокрема, УАБ CBU-97/107 і УАБ JSOW c касетними боєголовками оснащені суббоєприпасами BLU-108/B (10 і 6 суббоєприпасів відповідно). Кожен такий суббоєприпас несе по 4 бойових елементи типу Skeet. Відомо, що ці бойові елементи здатні пробивати броню танків і бронемашин. Подібні суббоєприпаси можуть доставлятися також іншими типами УАБ, УР і КР.

Висновок

Як ми бачимо, фактор ВТО (високоточного озброєння) практично не знайшов відображення в рішеннях, досягнутих у ході двосторонніх переговорів по СНВ у минулому. Пояснити це можна тим, що, з одного боку, ядерні арсенали нараховували десятки тисяч розгорнутих ядерних боєзарядів, а з інший, – і СРСР, і США не мали неядерні засоби, здатними з високою імовірністю переборювати оборонні системи супротивника й уражати стратегічні об'єкти. Тому в той час високоточну зброю не вносило радикального впливу на баланс сил. У перспективі це положення справ може змінитися. Показово, що розвиток і розгортання ВТО в США супроводжується і появою доктринальних установок, спрямованих на поступовий перенос ролі стримування з ядерного на високоточну зброю. Примітно і те, що в США здійснюється оснащення стратегічних систем доставки звичайною зброєю. Як відомо, з початку 1990-х років були початі програми по переоснащенню стратегічних бомбардувальників під "неядерні" задачі. Розглядається можливість переустаткування в найближчій перспективі ПЛАРБ як носіїв звичайної зброї, а також використання міжконтинентальних балістичних ракет у звичайному спорядженні. Насторожує також наполегливість США в прагненні "вивести з зарахунка" свої стратегічні системи доставки, не знищуючи них. Деякою мірою симптоматичні і пропозиції кандидата в президенти США Джорджа Буша про значні скорочення стратегічних арсеналів, і в той же час, про зниження оперативної їхньої боєздатності і розгортанні повномасштабної НПРО. Деякою мірою заяви Буша можна трактувати як курс на поступовий перенос стримуючої ролі на високоточну зброю, що, на відміну від ядерного, може застосовуватися у військових конфліктах.

Доти поки ВТО не грає істотної ролі в стратегічному балансі, його розвиток, очевидно, сприяє подальшому скороченню ядерних озброєнь. Однак, у перспективі розвиток високоточних озброєнь здатно зупинити цей процес і навіть повернути назад. Питання про обмеження або облік ВТО поки ще не винесений на переговори по СНВ, і США практично не обмежені в можливостях його удосконалювати, робити і використовувати.

Список літератури

1. Элита Байчурина, Владимир Кучеренко, Борис Талов, "Истребитель спутников" против звездных войн, Российская Газета, 3 марта 2000 г.;

2. Валентин Рог, Документ, далекий от совершенства, Независимое Военное Обозрение, N 5, 11-17 февраля 2000 г., с. 4;

3. Виталий Цымбал, Возрастание стратегической роли высокоинтеллектуального оружия и проблемы контроля за его развитием и распространением, Ядерный Контроль, июнь-июль 2003 г., с. 39-43.

4. А. Дьяков, Е. Мясников, Высокоточные ракеты заменяют ядерные, Независимое Военное Обозрение, N 4, 4-10 февраля 2003 г., с. 6.

5. В. Нестеренко, Основные направления развития зарубежных ПТРК, Зарубежное военное обозрение, N 1, 2003, с. 29-34.

6. А. Алексеев, Проникающая боевая часть для крылатой ракеты AGM-86C CALCM, Зарубежное военное обозрение, N 2, 2003.

Характеристики

Список файлов реферата