16181 (650355), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Ответ на вопрос о том, плох или хорош тот или иной стандарт, на мой взгляд, заключается не в проведении анализа на соответствие конкретному МСФО, а в умении авторов ПБУ учесть при его разработке одновременно как текст самих МСФО с учетом тенденций их изменения и на международном уровне, нормы действующего в России гражданского законодательства, национальные и исторические традиции, особенности переходного периода. То есть речь идет о решении сложной оптимизационной задачи.
Вряд ли стоит говорить о том, что ни одно из ПБУ не будет с этих позиций достаточно совершенно. Выход из создавшегося положения может быть следующий:
во-первых, отечественная наука по бухгалтерскому учету должна попытаться сделать следующее: сформулировать некие критерии, в соответствии с которыми и должны оцениваться проекты предлагаемых ПБУ, а еще лучше, эти критерии должны учитываться при подготовке технических заданий на разработку ПБУ. Критерии должны учитывать влияние всех качественных групп факторов;
во-вторых, нужно обеспечить участие максимально большого количества проектов ПБУ в конкурсе на лучший проект.
В силу того, что система МСФО создавалась «несистемно», что многие вопросы бухгалтерского учета и отчетности в ней отсутствуют, что созданные стандарты постоянно актуализируются, пересматриваются, то есть также совершенствуются, у российской бухгалтерской науки есть возможность решения интересной методологической задачи: построить концепцию национальных Положений по бухгалтерскому учету, их стройную классификацию. Все эти задачи требуют большего времени, чем отведено программой реформирования на разработку ПБУ. Но, на мой взгляд, одно другому не мешает. Методологическую работу по формированию системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в России должна проводить аккредитованная при Министерстве финансов РФ профессиональная организация бухгалтеров и аудиторов. Она же должна осуществлять и координацию научных исследований в области методологии бухгалтерского учета.
Напомню, что по моему мнению, основная задача содержания ПБУ — документов второго уровня — установление принципов и правил формирования полной и достоверной информации о конкретных объектах бухгалтерского учета и отчетности.
3.3. Сравнительная таблица стандартов 16 с ПБУ 6/01
| Основные моменты | Стандарты 16 | ПБУ 6\01, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств |
| Понятие основных средств и их структура | Актив от которого ожидается экономическая выгода, структура определяется предприятием самостоятельно исходя из аналогичности их видов и способов использования, т.е в основу группировки кладется модель получения экономической выгоды | В целом понятие основных средств совпадает с понятием, используемым МСФО. Не подчеркивается определяющая роль модели получения экономической выгоды от объекта основного средства для образования групп основных средств. Не выделяется понятие – инвестиционная собственность |
| Проблемы учета основных средств | Правильное применение принципов начисления, исторической стоимости, осмотрительности, продолжения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая в последствии будет распределена между собственниками, и как следствие – недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующиеся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу «осмотрительности» и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации | Такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разрешения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопределенностью, инфляцией и постоянным ее ожиданием, Среди задач бухгалтерского учета основных средств, перечисленных в Методических указаниях по учету основных средств, отсутствуют задами связанные с тщательным проведением процедуры признания объектов основных средств, с установлением сроков полезного функционирования, выбором соответствующего метода амортизации |
| Первоначальная оценка основных средств | Покупная цена и все прямые затраты, связанные с приведением объекта в надлежащее состояние и местоположение. Затраты но займам в качестве основного подхода не включаются в первоначальную стоимость | В целом подход к определению первоначальной стоимости объектов основных средств аналогичен стандарту 16, однако проценты по займам включаются в первоначальную стоимость условных объектов |
| Последующие капиталовложения | Четкое разделение последующих капиталовложений на. приносящие дополнительную экономическую выгоду и не приносящие. В качестве актива соответственно признаются только первые | Подобное разделение не объясняется ни с точки зрения понятия актива — ресурсы предприятия, от которых ожидается экономическая вы- ода, ни с точки зрения понятия расходов периода — расходов не вызывающих доходов |
| амортизация | Распределение стоимости актива, подлежащего амортизации, между учетными периодами в течение срока его полезного экономического использования. Срок полезного функционирования объекта основных средств определяется бухгалтером самостоятельно | Нe объясняется сущность амортизации с точки зрения бухгалтерского учета, не раскрывается понятие амортизации как учетной записи, необходимой для приведения в соответствие доходов и расходов, отражения расходов, вызывающих доходы в ряде учетных периодов |
| Методы начисления амортизации | Выбор метода делается бухгалтером самостоятельно исходя из модели получения экономической выгоды от объектов основных средств для каждой их группы. Классификация разрешенных методов предполагает выделение трех групп: равномерное начисление (прямолинейное списание); метод уменьшаемого остатка; метод списания стоимости пропорционально какому-либо критерию (в качестве критерия может выступать, например объем выполненных работ, объем произведенной продукции, номер года (метод суммы чисел лет) | Метод выбирается бухгалтером самостоятельно, основа для выбора метода не объясняется, разрешенные методы подразделяются на: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) |
| Последующая оценка основных средств | Применение переоценки является разрешенным альтернативным подходом к оценке основных средств. Используются два метода для переоценки: коэффициентный метод; метод, при котором амортизация сворачивается, а остаточная стоимость увеличивается до рыночной стоимости основного средства, при этом амортизация начинается заново, ставки амортизации пересматриваются с учетом оставшегося срока полезного экономического использования и ликвидационной стоимости (которые также могут быть пересмотрены) При переоценке используется «амортизация» счета переоценки, то есть отнесение остатка счета переоценки на собственные средства в течение срока службы переоцененного основного средства | ПБУ 6/01 требует раскрытия информации об изменениях. стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (включая случаи достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации). В данном случае момент переоценки отдельно даже не выделяется. Не производится четкое разграничение между учетом основных средств по исторической стоимости (в качестве основного подхода) и по переоцененной (в качестве альтернативного). Организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости: либо путем индексации; либо путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. |
| Возмещение балансовой стоимости | Возмещаемая сумма не должна опускаться ниже балансовой стоимости, поэтому организация обязана периодически делать необходимые сравнения, и если соответствующее снижение выявлено, то требуется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отражения основных средств по исторической стоимости, так и о переоцененной | Не рассматривается. Хотя в условиях развивающейся экономики является насущно необходимым моментом, так как в силу неопределенности в экономике и других соприкасающихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда возмещаемая сумма может опуститься ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. част расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно как принципу начисления, так и принципу осмотрительности |
3.4. Обзор основных различий между МСФО и российской системой учета
Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.
Одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции как правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.
Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.
Заключение.
МСФО приобретают все большее применение и признание во всем мире. Сотни компаний, в основном мультинациональные корпорации и международные финансовые организации, заявляют о приведении своей финансовой отчетности в соответствии МСФО. Многие страны и организации поддерживают МСФО как свои собственные, с небольшими поправками и изменениями или без таковых. Многие фондовые биржи используют МСФО для оформления международных листингов, хотя и существуют некоторые важные исключения.
В ближайшее время максимально использовать международные стандарты финансовой отчетности в бухгалтерском учете России, по всей вероятности невозможно, но стремиться к этому надо. В конечном итоге внедрение международных стандартов финансовой отчетности в России приведет к резкому совершенствованию и реформированию действующей системы бухгалтерского учета на всех уровнях его организации.
Внедрение МСФО не подразумевает одномоментного изменения всей системы учета и отчетности в России. Переход к использованию международных стандартов, несомненно, должен быть постепенным и целенаправленным процессом. Смысл такого процесса заключается в том, чтобы недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета устранялись последовательно в соответствии с запросами рыночной экономики без нарушения целостности этой системы.
Невозможность быстрого перехода на МСФО обусловлена необходимостью предварительного осуществления большого числа мероприятий, делающих такой переход реальным. В частности, потребуются коррективы в законодательстве, прежде всего гражданском и налоговом, а также пересмотр практически всей нормативной базы бухгалтерского учета и отчетности. Принимая во внимание, что МСФО имеют дело лишь с отчетностью, орган, регулирующий учет и отчетность в стране, должен разработать и издать детальные инструкции по внедрению и применению новых стандартов, включая вопросы организации учетного процесса. Налоговым органам потребуется пересмотреть свои подходы к использованию данных бухгалтерского учета и отчетности, включая серьезные изменения в налоговых правилах.
Необходима определенная институциональная перестройка системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, в том числе образование органа, способного быстро реагировать на запросы практики и давать некоторые оперативные разъяснения по поводу новых стандартов. Целесообразно создать специальный орган, надзирающий за применением стандартов или контролирующий качество бухгалтерской отчетности.
Содержание
Введение
-
Международные стандарты финансовой отчетности (понятие)…………………………………………………….…2
-
Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета………………………………………………………...….5
-
Общие положения………………………………………….5
-
Организация деятельности КМСУ…………………….….6
-
Процедура создания Международных стандартов………7
-
Деятельность по стандартизации…………………………10
-
Международное влияние КМСУ…………………………12
-
Необходимость перехода России на МСФО………………..15
-
Цель перехода России на МСФО…………………………...15
-
Проблемы соответствия Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ) Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО)…………………………………………16
-
Сравнительная таблица стандартов 16 с ПБУ 6/01………..24
-
Обзор основных различий между МСФО и российской системой учета………………………………………………28
Заключение
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
