Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Т а б л и ц а 2

Источники данных, используемые для контроля за изменением финансового или текущего положения предприятия [5. - С.123]

При ознакомлении со строением балансов американских компаний (Приложение 1) в глаза бросается то, что в балансе текущие активы и текущие пассивы сгруппированы в отдельные разделы [6. - С.525]. Поэтому показатель ликвидности исчисляется очень легко: итог по разделу «Текущие активы» делится на итог «Текущих обязательств». Полученное частное от деления должно превышать единицу, а еще лучше быть не менее 2. Во всяком случае, в американской экономической практике действует так называемое «банкирское правило», т.е. стремление к показателю ликвидности более 2. Этот показатель особенно важен для банков. Что касается нашей страны, то такое выделение у нас не принято. В немецкой практике при подсчете ликвидных активов в их стоимость не включается незавершенное производство. Однако на американских предприятиях допускают включение стоимости незавершенного производства в состав ликвидных активов. В отечественной методике определения ликвидности стоимость НЗП включается в стоимость активов при определении показателя текущей ликвидности.

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности и тип производства экономических субъектов. Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности (с применением данных аналитического учета). К ним на сегодняшний день, помимо отдельных статей оборотных активов, можно отнести недвижимость, долгосрочные финансовые вложения. Знаменатель показателя следует также скорректировать с учетом возможных преждевременных требований по погашению долга, сумм товарных кредитов и активов за продукцию с производственным циклом более года.

В немецкой экономической практике используют три показателя (три ступени) ликвидности. Источники платежей делятся на три группы:

1. ликвидность I ступени - платежи за счет кассовой наличности;

2. ликвидность II ступени - платежи за счет кассовой наличности + ценные бумаги + дебиторская задолженность;

3. ликвидность III ступени - платежи за счет оборотных средств, включая материальные запасы.

Наибольшее значение имеет ликвидность II ступени, поскольку она не включает в себя активы (материальные запасы), реализация которых требует значительного времени. Оптимальное значение коэффициентов ликвидности I и II ступени от 1 и более. Срок погашения задолженности при II уровне определяется средним сроком погашения задолженности дебиторов и сроком реализации ценных бумаг. Срок преобразования материальных запасов в платежные средства может достигать года и более [26. - С.55].

Т а б л и ц а 3

Структура запасов предприятия

х групп инвесторов и акционеров представляют интерес коэффициент дивидендных выплат и коэффициент дивидендной доходности [24. - С.11].

3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ АУДИТА

3.1. Проблемы различий в бухгалтерских системах разных стран

Несмотря на попытки трансформации бухгалтерских систем на мировом уровне, предпринимаемые межгосударственными институтами, на практике остаются большие различия в системах бухгалтерского учета и формах отчетности даже в странах развитой рыночной экономики. Это не может не отражаться на формах финансового анализа, которые также несут в себе национальные особенности той или иной страны.

Аудит результатов, или в более ограниченном своем виде – финансовый анализ, основывается на экономической оценке предприятия. Бухгалтерская практика, применяемая в большинстве западных стран, далеко не соответствует принципу экономической оценки по причине неправильного использования положений мотива предосторожности и принципа балансовой стоимости или же фискальных законов. В этой связи можно выделить две большие группы стран: страны англосаксонского типа и некоторые страны континентальной Европы (например, Германия и Франция).

В англосаксонских странах, в частности в США, Канаде и Великобритании, состояние бухгалтерского учета ухудшают не столько фискальные законы, сколько учет, в преувеличенной степени, мотива предосторожности и сохранение принципа балансовой стоимости. В США, например, запрещено относить в актив амортизацию нематериальных активов (они должны амортизироваться единовременно) и практически в «Отчете о доходах и убытках» и в «Балансовом отчете» не производится переоценка активов. В Великобритании законы более гибкие, там разрешается, в частности, относить амортизацию нематериальных активов в актив при некоторых условиях переоценивать ряд статей баланса [14. - С.38].

Во Франции и Германии ситуация еще более сложная, поскольку к влиянию бухгалтерских мотивов предосторожности и балансовой стоимости добавляется воздействие фискальных законов. Влияние мотивов предосторожности и балансовой стоимости сильнее в Германии, чем во Франции: в последней в актив можно отнести некоторые расходы на исследования и практиковать переоценку активов, в то время как такая практика запрещена в Германии. В этих странах, за исключением случаев англосаксонских стран, бухгалтерский учет долгое время служил и служит в настоящее время в некоторой степени определителем базы налога. Финансовый аналитик, желающий сравнить результаты деятельности предприятия западных стран, должен как минимум (в ситуации большинства англосаксонских стран) учитывать деформации, происшедшие в результате применения мотива предосторожности и сохранения балансовой стоимости, и нейтрализовать (например, в Германии или во Франции) действие фискальных законов.

Стало традицией приводить в пример Голландию как одну из редких стран в мире где бухгалтерский учет достаточно широко базируется на принципах экономической оценки (практика переоценки на базе стоимости замещения, свобода записи в актив нематериальных активов, отрыв бухгалтерии от фискальной политики), но даже и в этой стране аналитик должен провести определенную трансформацию оценки.

На международном уровне существует большое разнообразие форм «Отчетов о прибылях и убытках» предприятий. Для упрощения можно остановиться на двух доминирующих моделях: «англо-американской» и «франко-германской». Обе эти модели обладают и преимуществами, и недостатками. Можно даже сказать, что желательно было бы иметь третью, смешанную форму, которая вобрала бы в себя то положительное, что присуще каждой из практикуемых моделей. К сожалению, «третий путь» еще не нашел конкретного применения.

Англо-американская форма, используемая большинством американских и английских предприятий, а также японскими, канадскими и голландскими предприятиями, безусловно, является доминирующей в мире.

Эта форма имеет две характерные основные черты. Во-первых, она базируется на производственной концепции реализованной продукции. Показатель реализованной продукции включает все продажи за период, в том числе продажи в кредит. Реализованная продукция отличается от выручки от реализации, в состав которой входят лишь продажи, суммы в оплату которых уже поступили в кассу предприятия.

Вторая характерная черта состоит в том, что расходы классифицируются по функциям с выделением: затрат на производство проданной продукции, или же «себестоимости» (производственная функция), затрат по распределению, или маркетингу (функция распределения), административных расходов финансовой функции, прочих расходов и налогов. В некоторых случаях могут выделяться и другие функции, например исследовательская, но встречается это достаточно редко из соображений секретности. Если ограничиться главным, то можно сказать, что форма «Отчета о доходах и убытках» по англо-американскому типу может быть представлена следующим образом (табл. 4):

Т а б л и ц а 4

Отчет о доходах и убытках англо-американского типа

На основании такой модели аналитик, безусловно, примется оценивать управление по функциям предприятий, соотнося затраты с реализованной продукцией. Основная цель аналитика – выявить причины плохого управления по функциям в сравнении их с другими предприятиями.

Франко-германская форма отчета практикуется на большинстве немецких и французских предприятий и достаточно распространена в западной континентальной Европе. Ее отличие от англо-американской формы состоит в следующем: в основе данной формы лежит концепция производства, где в качестве базы взята общая продукция за данный год, то есть сумма проданной, складированной (изменение запасов товаров в процессе производства) и иммобилизованной продукции. Расходы классифицируются прежде всего не по функциям, а по происхождению, что позволяет выявить (во Франции это делается систематически) различные сальдо, такие, как валовая добавочная стоимость (после того как из общей продукции вычитается потребление сырья и услуг), валовая эксплуатационная прибыль (после вычета расходов на персонал из добавленной стоимости), эксплуатационная прибыль (после вычета амортизационных отчислений и других расходов), текущая прибыль (после вычета финансовых расходов) и чистая прибыль (после вычета налогов) [14. - С.41].

Схематично отчет о прибылях и убытках по франко-германскому типу выглядит следующим образом (табл. 5):

Т а б л и ц а 5

Отчет о доходах и убытках франко-германского типа

Благодаря такой модели аналитик может изучить потребление как по приходу (материалы, бытовые услуги), соотнося различные расходы (классифицируемые по происхождению) с общей продукцией. Таким образом, аналитик может оценить образование добавленной стоимости и ее распределение между различными заинтересованными сторонами – рабочими, служащими предприятия, кредиторами, государством, самим предприятием.

И англо-американская, и франко-германская формы отчета имеют как преимущества, так и недостатки. Так, англо-американская форма отчета позволяет определить удельный вес функций и качество управления ими, но не дает возможности проследить потребление и распределение добавленной стоимости. Франко-германская форма имеет преимущества и недостатки обратного порядка. По рациональности (точности) и простоте расчетов англо-американская форма в какой-то своей части значительно превосходит франко-германскую. Несомненное преимущество первой состоит в том, что она берет за базу единую концепцию реализованной продукции, оцененной однородным образом (по цене реализации), в то время как во франко-германской модели концепция производства более сложная: реализованная продукция, складированная продукция и иммобилизованная продукция. Причем оцениваются эти виды продукции по-разному: реализованная продукция – в ценах реализации, а складированная и иммобилизованная – по издержкам производства.

Разнородность в оценке объема производства продукции ставит различные проблемы перед аналитиками. Так, во франко-германской форме отчета для расчета удельного веса производственных расходов за базу принимается объем производства, а для оценки удельного веса коммерческих расходов и прибыльности – объем реализации. Чаще всего «немецко-французские» аналитики не отличают коммерческие расходы от расходов по производству и относят совокупность расходов (классифицированных по происхождению) к объему производства. «Сознательные» же аналитики относят результаты (эксплуатационные, текущие, чистые) к объему реализации [14. - С.43].

Характеристики

Список файлов реферата