8577 (645233), страница 3
Текст из файла (страница 3)
«Сначала мастер, техник шел впереди инженера: только с достаточным развитием научной техники, достаточным овладением методов работы известное дело попадает в руки инженера… когда известная область деятельности фиксируется настолько, что приобретает … установившуюся форму, то инженеру в этой области приходится мало делать…, его задачи сокращаются. За инженером … идет опять-таки мастер, но мастер с образованием, являющийся лишь исполнителем определенной программы, а не руководителем”. Какое поразительное сходство со знаменитой ленинский формулой диалектического познания истины: «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике”...
В.И. Гриневецкий провел фундаментальную разработку этой проблемы технического творчества. По его классификации задачи техники можно разделить на четыре группы: конструкторские, комбинационные, эксплуатационные и организационные. В прошлом главное внимание техники было сосредоточено на задачах конструктивных. При их разработке мало учитывать лишь физические условия работы машины или сооружения. Здесь главное внимание уделяется отработке деталей, из которых слагается конструкция, и соединению этих деталей в единое целое, в механизм.
Вторая группа — задачи комбинационные, где из готовых элементов, комбинируется установка, приспособленная к тем или иным местным условиям, трубопроводные системы, электросеть, радиотехнические схемы и т. д.
Задачи эксплуатационные как бы надстраиваются на предыдущие. Условия, на которые рассчитываются комбинационные схемы, в большинстве известны с малой степенью определенности. На практике в дело вмешиваются случайности, ошибки, промахи обслуживающего персонала, ошибки в проектировании.
Задачи организационные — еще шире. Здесь надо учитывать кроме конструктивных и комбинационных факторов и экономику, и финансы, и правовые вопросы, и рынок, и конкуренцию.
У каждой из этих четырех групп своя тенденция развития, каждая предъявляет инженеру свои требования. Задачи конструкторские нуждаются в углублении технической стороны дела, комбинационные — в ее расширении. Особенность эксплуатационных задач — текучесть — непрерывное изменение условий во времени, открывающее широкое поле деятельности для инженера. Задачи организационные дают своеобразное растворение технической стороны дела в экономической и требуют от инженера широты кругозора в дара предвидения в области экономических отношений.
Гриневецкий принадлежал к числу тех ученых, которые разработанные ими методы творчества немедленно используют для решения насущных задач, стоящих перед обществом. “Он слишком любил жизнь, шум и битвы жизни влекли его к себе. Познать для того, чтобы на базе познанного творить жизнь, вот путь, которым шла жизнь Василия Игнатьевича” — писал о нем один из его учеников. Разработка классификации технических задач вовсе не была “вещью в себе”, она в руках Гриневецкого сразу же стала средством для анализа состояния русской промышленности, разрушенной Первой мировой и Гражданской войнами.
Как человек практики, человек дела Гриневецкий понимал, что производственные навыки, накопленный опыт, технология, инфрастуктура промышленности – национальное богатство. Но для того чтобы активизировать это богатство, нужен план возрождения русской промышленности. На разработку этого плана ушел 1918 год — последний год жизни профессора Гриневецкого и этот план В.И. Гриневецкий изложил в книге “Послевоенные перспективы русской промышленности”, написанный им в 1918 году и изданный им в том же 1918 году в Харькове, а затем переизданный в Москве в 1922 году.
Читая “Послевоенные перспективы”, испытываешь странное ощущение. С одной стороны, Гриневецкий приветствует революцию: “Пробужденные войной и революцией стремления масс к просвещению и организованности надо считать совершенно реальным и очень существенным фактором будущей русской культуры”.
С другой стороны во введении В.И. Гриневецкий дает убийственную оценку лидерам Великой Октябрьской революции и их действиям: "В мировой войне, где нет ещё полных победителей, уже есть побеждённые, в том числе - Россия. Мы побеждены однако не силой оружия, не мощью врага, а собственной политической незрелостью, некультурностью и духовной слабостью. Та идеология, которая строила пышные воздушные замки социального благополучия и с этой высоты смотрела на мещанский запад, на деле оказалась не в состоянии построить самого бедного здания государственности".
В книге “Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина” (Москва, издательство “Современник”, 1991г.) ее автор Н.Валентинов (Н.Вольский) много места уделяет Василию Игнатьевичу: «...Обращусь к Гриневецкому. Это человек, с авторитетом которого считалась инженерно-техническая среда довоенной Москвы. Не ограничиваясь профессурой, он разрабатывал практические проблемы теплотехники, проявил себя талантливым конструктором в области локомотивостроения и двигателей внутреннего сгорания. Одновременно основательным образом изучал общее положение русской индустрии, ее развитие, русский капитал и его нужды. Он стоял за проведение широкого социального законодательства в пользу рабочих, но марксизма не выносил. ...У нас марксисты больше чем кто-либо болтают о капитализме, капитале, технике, а даже отдаленного понятия не имеют о действительном ходе индустрии, о ее задачах, трудностях. Среди них горсточка инженеров-марксистов эти вопросы не всегда глубоко все-таки знает не потому, что они марксисты, а потому, что прошли школу, где марксизмом и не пахло».
К Октябрьской революции и ее вождю Ленину он относился с нескрываемой враждебностью, но верил, что коммунистическое правительство - зло преходящее и существовать долго в России не будет. Он был убежден, что возвращение от коммунизма к “нормальной” жизни не будет только восстановлением хозяйства, потрясенного войной и большевизмом, а даст место новому, чисто американскому огромному хозяйственному развитию, многие признаки которого, по его мнению, уже имелись в годы, предшествовавшие войне. С такого рода убеждением он уехал из Москвы в Харьков, где в 1918 году издал солидную интересную книгу “Послевоенные проблемы русской промышленности”, содержащую продуманный план общей реконструкции экономики России. Ничего подобного в русской экономической литературе до тех пор не существовало. Из нее коммунисты лишь впервые узнали, какие конкретные технико-экономические задачи должны быть поставлены в порядок дня”.
Далее Н.Валентинов пишет: “... Книга Гриневецкого, попавшая из Харькова в Москву, сделалась настольной в наркоматах, главках и в центрах. Она была напечатана сравнительно небольшим тиражом, и спрос на нее оказался таким, что понадобилось второе ее издание. Государственное издательство находило для себя неловким, неудобным печатать произведение, полное самых презрительных замечаний по адресу коммунистов. Поэтому по указанию Отдела печати ЦК она была переиздана в 1922 г. Центральным союзом потребительских обществ, считавшимся тогда некоммунистическим учреждением. ...Она попала в руки Ленина в 1919 г. Красин первый обратил на нее его внимание. Ленин впился в нее и, не отрываясь, прочитал одним залпом. Кроме замечаний вроде “темный реакционер”, “взбесившийся буржуа”, остальные полны величайшей похвалы: “умница”, “правильно”, “вот, что нам нужно”, “запомнить”, “это нам нужно в первую очередь” и т.д. Книга, несомненно, произвела на В.И.Ленина огромное впечатление, хотя, насколько помню, на нее нет ссылок в его сочинениях. Здесь нет ничего удивительного - кроме Маркса и Энгельса других поминать Ленин не любил. Желая указать руководителям советского хозяйства, какие планы и мысли Гриневецкого требуют скорейшего осуществления, применения, Ленин дал переполненную его замечаниями книгу на прочтение сначала Цюрюпе, потом Рыкову…” Под влиянием этой книги Ленин стал настаивать на быстрейшем составлении государственных планов развития народного хозяйства, в основу которых должна быть положена электрификация страны.
Не менее высокую оценку дал работе Гриневецкого другой лидер большевиков Л.Д.Троцкий, который в беседе с тем же Н.Валентиновым с раздражением заметил: «Гриневецкий! Первоклассный инженер-техник, первоклассный изобретатель, на теплотехническом институте совершенно справедливо стоит его имя. Но ведь в то же время он невыносимый, махровый реакционер. Послевоенная перспектива у него вся в том, чтобы ничего не оставить от Октябрьской революции. Лишь вследствие отсутствия у нас пламени планового творчества - а без планирования нет социализма - от сужения больших плановых задач до горизонта «шпаргальщика», Гриневецкий сделался вроде пророка, учителя планирования».
Получилось так, что по словам вождей большевиков, «махровый реакционер» В.И. Гриневецкий оказался инспиратором планов экономического и технического развития СССР.
В своей работе он считал, что необходимо выплачивать долги царского правительства, широко привлекать иностранный капитал и выдавать концессии. Кроме того, он оказался настоящим пророком в своих технических и организационных прогнозах. Вот лишь некоторые из них:
1. Главной проблемой ближайшего будущего станет сбережение топлива. Среди технических мер к достижению этой цели “на первом плане можно поставить электрификацию промышленности, снабжение ее энергией от районных станций, работающих на малоценном, но зато дешевом топливе”. Дороговизна топлива сделает рентабельной постройку гидроэлектростанций: “…Большинство крупных источников водяной силы, как реки Свирь, Мета, Волхов, Днепровские пороги, большинство рек Кавказа не были использованы... Считаясь с периодом в 6—10 лет, можно оценивать сумму мощности районных тепловых и гидравлических электрических станций примерно в 750 тыс. л. с.”
И уже в конце декабря 1920 года Государственная комиссия по электрификации России, образованная в феврале 1920 года, образованная ВСНХ и утвержденная Советом Труда и Обороны, представила «План электрификации РСФСР». За планом ГОЭЛРО последовали еще более обоснованные пятилетние планы, в создании которых участвовали ученики и коллеги В.И. Гриневецкого.
В осуществление плана ГОЭЛРО к 1928—1929 гг. были построены тепловые станция, работающие на дешевом местном топливе (в частности Шатурская, работающая на торфе), и гидростанции на Волхове, Свири и др. суммарной мощностью 700 тыс. л. с. Несколькими годами позже завершено и строительство Днепрогэса.
2. У Гриневецкого мы читаем :“Урал должен встретить опасного соперника в Кузнецком районе, где... соберутся все данные для развития крупной металлургической промышленности современного типа”.
Созданный в 1930 годах знаменитый “Урало-Кузнецкий комбинат”, работающий на уральской руде и на кузнецком угле, стал мощной металлургической базой Сибири.
3. В книге Гриневецкого написано: “Интересы промышленности... ставят на ближайшую очередь прямую железно- дорожную связь Сибири и Туркестана”.
И как бы во исполнение предсказаний Гриневецкого знаменитый “Турксиб” стал первой крупной железнодорожной магистралью, построенной в годы Советской власти В 1927—1930 гг.
4. Гриневецкий предлагал: «Создание новых водных магистралей потребует многолетних работ и колоссальных затрат. Сюда можно отнести соединение Волги с Доном, регулирование порогов Днепра, соединение Черного и Балтийского морей, Волжского бассейна с Белым морем и Ледовитым океаном».
Историческая справка: Постройка Волго-Донского канала и модернизация Мариинской системы, Беломорско-Балтийский канал и другие реализованные проекты сделали в наши дни Москву портом пяти морей: Черного, Азовского, Балтийского, Белого и Каспийского.
5. В 1918 г. Гриневецкий не только сконцентрировал внимание русской инженерии на главной задаче — повышении производительности труда, — но я наметил основные пути выполнения этой задачи. “Будущее потребует решительного проведения специализации в производство, широкого введения принципов массовой фабрикации и нормализации, исправления недочетов расположения в характере развития предприятий путем перестройки их по цельным техническим планам... затем — усиления оборудования и улучшения условий общего и внутреннего транспорта...”
В 1930 г. в первой Большой Советской Энциклопедии о книге профессора В.И. Гриневецкого сказано: “Она должна быть отнесена к числу наиболее серьезных работ русской буржуазной экономической литературы вследствие обстоятельного практического знакомства автора с русской промышленностью, мастерской обработки статистических данных, широкого охвата крупнейших проблем и смелости их решения. Она дает план реконструкции хозяйства России и прежде всего, ее промышленности, перестройки ее энергетического хозяйства, создания сети районных электроцентралей при широком использовании водяной энергии и местного топлива, значительного расширения железнодорожной сети, сверхмагистрализации важнейших железнодорожных линий, введения тепловозов, перенесения промышленности к источникам сырья, энергии к потребителям и радикальной технической и организационной перестройки промышленности. Все крупнейшие технико-экономические проблемы, которые разрешаются в настоящее время пролетариатом СССР, были затронуты в работе Гриневецкого”.
Отдельного внимания заслуживает проблема замены на железнодорожном транспорте паровозов тепловозами, впервые сформулированная В.И. Гриневецким. Профессору В. И. Гриневецкому принадлежит честь основания первой русской школы по созданию отечественных тепловозов, развитая в дальнейшем его ближайшими учениками и последователями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
