45 (641384), страница 10
Текст из файла (страница 10)
.
Рис. 5.1 – Зависимость угловой скорости от времени в канале X
Рис. 5.2 – Зависимость углового ускорения от времени в канале X
Как показали результаты моделирования (рис. 5.1-5.3), разработанный алгоритм стабилизации при наличии внешних возмущающих воздействий показал высокую эффективность в режиме построения базовой ориентации. Как показало моделирование, наиболее эффективным методом гашения шумов управления, которые возникают в следствии «скольжения» управляющего воздействия по границе области нечувствительности, при реализации логики управления, оказалось введение паузы по времени при выходе из зоны нечувствительности для двигателей малой тяги и зоны нечувствительности двигателей большой тяги. Для более эффективного гашения шумов, а соответственно снижения расхода рабочего тела, были введены в модель упругого КА двигатели малой тяги, с дополнительной зоной нечувствительности в законе управления и дополнительной задержкой по времени. Для сравнения был рассмотрен гистерезис с фиксированной зоной нечувствительности для ДБТ и ДМТ. Эффективность применения меньше по сравнению с паузой по времени, в связи с фиксированной зоной нечувствительности для всего диапазона угловых скоростей.
Рис. 5.3 – Зависимость управляющего момента от времени в канале X
Проведем моделирование СУО с различными наборами коэффициентов фильтра Льюинбергера. Начальные условия модели КА возьмем из 2-ого варианта табл. 5.1. Варианты коэффициентов фильтра Льюинбергера, представлены в табл. 5.2.
Результаты моделирования представлены в приложении В. Как показали результаты моделирования – минимальную погрешность оценивания показал 4-ый вариант наборов коэффициентов фильтра Льюинбергера. Как видно из результатов моделирование, наиболее длительный по времени переходной процесс показал 1-ый набор коэффициентов табл. 5.2 (~40 сек.), последующие наборы, показали тенденцию существенного снижения времени переходного процесса, так 3-ий набор коэффициентов фильтра Льюинбергера, показал (~8 сек.), вместе с тем, такая же тенденция наблюдается и с максимальной погрешностью оценивания. Так для 1-ого набора коэффициентов она составила (~0.01 1/с) , то для 4-ого набора коэффициентов максимальная погрешность оценивания составила (~0.0005 1/c). Следует отметить, что все четыре набора коэффициентов фильтра, были выбраны из области устойчивости рис. 4.2.1. 4-ый набор коэффициентов был найден методом интегральной квадратичной оценки качества, и является наиболее оптимальным, как показали результаты моделирования, для данных НУ взятых из табл. 5.1.
Таблица 5.2 - Коэффициенты фильтра Льюинбергера
Вариант№ | Набор коэффициентов | ||
K1 | K2 | K3 | |
1 | 0.9 | 0.27 | 0.027 |
2 | 3 | 3 | 1 |
3 | 6 | 12 | 8 |
4 | 20.516 | 149.611 | 0.042 |
.
5.1 Моделирование отказов ГИВУС
Рассмотрим модель гироскопического измерителя вектора угловой скорости, описанной в разделе 3.3 с учетом углов установки и дрейфа нуля.
Рассмотрим пять типов отказов, описанных в табл. 5.3 и проведем соответствующую диагностику отказов ГИВУС. Примем коэффициенты фильтра Льюинбергера постоянными. K1= 6, K2=12, K3= 8. Начальные условия моделируемой системы, представлены в табл. 5.4.
Таблица 5.3 - Описание отказов ГИВУС
Тип отказа | Описание отказа |
1 | Отсутствие выходной информации |
2 | Максимальная информация постоянного знака |
3 | Информация постоянного знака, кратная 750 импульсам |
4 | Максимальная информация с релейным чередованием знака |
5 | Увеличение (уменьшение) цены импульса в 4 раза |
Таблица 5.4 - НУ модели КА
Вариант | Угловые скорости | Угловые ускорения | Моменты инерции | Типы отказов ГИВУС | Время отказа |
1 | Wx = 0.5 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 2 | 700 сек |
2 | Wx = 1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 2 | 700 сек |
3 | Wx = 4 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 2 | 700 сек |
4 | Wx = 4 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 2 | 100 сек |
5 | Wx = 4 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 2 | 400 сек |
Результаты моделирования представлены в приложении Г. Как показали результаты моделирования, для контроля отказавшего ЧЭ требуется в среднем (~3 сек.).
5.2 Моделирование отказов ДС
Рассмотрим КА с учетом отказов двигателей стабилизации. Введем в рассмотрение отказы типа «не включения», отказы типа «не отключения» и отказы двигателей с остаточной тягой.
Проведем моделирование с начальными условиями, приведенными в табл.5.5. В таблице также представлено время выявления отказа для данного набора НУ по результата проведенного моделирования.
Таблица 5.5 - НУ модели КА и время выявления отказа
Вари-ант | Угловые скорости | Угловые ускорен-ия | Моменты инерции | Остаточ-ная тяга ДС | Время отказа | Время выявле-ния отказа |
1 | Wx = 0.1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 100% | 700 сек | 704.3 сек |
2 | Wx = 0.1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 50% | 700 сек | 706.8 сек |
3 | Wx = 0.1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 15% | 700 сек | 715.2 сек |
4 | Wx = 1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 100% | 700 сек | 702.1 сек |
5 | Wx = 1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 50% | 700 сек | 705.3 сек |
6 | Wx = 1 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 15% | 700 сек | 708.9 сек |
7 | Wx = 3 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 100% | 700 сек | 701.2 |
8 | Wx = 3 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 50% | 700 сек | 704.6 сек |
9 | Wx = 3 c-1 Wy = 0 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 15% | 700 сек | 705.9 сек |
10 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 100% | 700 сек | 709.2 сек |
11 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 50% | 700 сек | 714.3. сек |
12 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 0 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 0 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 15% | 700 сек | 721.1 сек |
13 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 1 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 1 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 100% | 700 сек | 707.5 сек |
14 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 1 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 1 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 50% | 700 сек | 711.3 сек |
15 | Wx = 0 c-1 Wy = 1 c-1 Wz = 1 c-1 | Gx = 0 c-2 Gy = 0 c-2 Gz = 1 c-2 | Ix = 500 Нмс2 Iy = 1500 Нмс2 Iz = 2500 Нмс2 | 15% | 700 сек | 717.4 сек |
Результаты моделирования представлены в приложении Д. Как показали результаты моделирования, понижение неполной тяги при отказе ДС приводит к увеличению времени идентификации отказов. Моделирование показало также, что существенное повышение уровня шумов измерений не приводит к значительному снижению чувствительности системы к выявлению отказов типа "неотключение" с малой остаточной тягой.
6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ