Shpora po litre (638991), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мативам ( в 4 и 5 повестях ), тоесть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печерина, а его внутренний мир, психология.

Автор использует принцып хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует "разачарованной", противоречивой личности человека.

В первых трех повестях ("Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань") представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печеринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печерина является власть и эгаизм: "какое дело мне: странсвующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих ?"

Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В "Княжне Мери" звучит трезвый отчет Печерина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его." А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: "Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы..." На основании этого правила Печерин развивает целую теорию счастья: "Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости ? А что такое счастье ? Насыщенная гордость." Казалось бы, умный Печерин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука... Почему же судьба героя так трагична ?

Ответом на этот вопрос является последняя повесть "Фаталист". Здесь решаются уже проблемы нестолько психологические, сколько философские и нравственные.

Повесть начинается с философского спора Печерина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич - сторонник фатализма. Печерин же задается вопросом: "Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?" Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схваиками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьянымказаком; в-третьих, отважный брасок Печерина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печерин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: "офицеры меня поздравляли - и точно было с чем ".

Герой относится к фатвлизму прредков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера - благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеаллы. Несчастье Печерина в том, что он сомневается не тоолько в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся "над всем на свете"... А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человекаю

Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: " Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам". Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печерин постоянно пытается подавить голос своего сердца: "я давно уже живу не сердцем, а головой".

Однако Печерин не самодовольный циник. Выполняя "роль палача или топора в руках судьбы", он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы,весь роман - это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог "угадать своего высокого назначения".

"

Великий перелом"

и

его изображение в романе

А.А. Шолохова "Поднятая целина"

Один из решающих рубежей в истории

нашей Родины, так называемое

"социалистическое преобразование

деревни" начало 30-х годов составляет

содержание романа А.А. Шолохова

"Поднятая целина" Судьбу коллективизации

решал середняк. Взбаламученные

пропагандой, бедняки охотно шли в

колхоз, видя в нем свое спасение.

Середняки колебались, за них боролись

коммунисты и сельский актив. Путь

трудового крестьянина к новой жизни был

путем ожесточенной классовой борьбы,

открытого насилия, ломкой судеб, жизней,

традиционного быта. Беднейшее

крестьянство, в основном поддерживало

политику Советской власти, а в душе

середняка происходила внутренняя борьба:

стремление к новой жизни боролось с

чувством собственности. Именно эта

внутренняя борьба ,"Великий перелом" в

сознании и образе мышления середняка,

отображается в одном из персонажей -

Кондрате Майданникове. Характер

Майданникова показан не только в

схватке с противниками колхозного строя,

но и в той внутренней борьбе, которую

ведет он с "подлюкой жалостью к своему

добру" Портрет Майданникова создают

немногочисленные детали: Кондрат,

"невысокий, в сером зипуне, казак", на

голове у него "выцвевшая буденовка".

Собираясь выступить на общехуторском

собрании, "Майданников достал засаленную

записную книжонку, торопливо стал искать

исчерченные каракулями странички".

Говорит Майданников о беспросветной

жизни середняка, "тоскуя глазами".

Майданников мучительно ищет путь

спасения середняка от нищеты, и приходит

к выводу, что это путь в колхоз. Кондрат

понимает, что "рабская" привязанность к

собственности мешает таким же, как он,

казакам, идти по пути новой колхозной

жизни. Как "мое", нажитое кровью и

потом, будет там, в колхозе, "общим"?

Сознание Майданникова приходит в

противоречие с его привычками,

чувствами. Наблюдая за переживаниями

Кондрата, мы можем представить, что

происходило в душах крестьян в годы

коллективизации. Майданников ведет свой

скот в колхоз, он справился со своей

задачей, но конфликт не кончился.

Кондрат погнал скотину к речке.

"Напоил. Быки повернули было домой,

но Кондрат с затаенной на сердце злобой,

наезжая конем, приградил им дорогу,

направил к сельсовету". Мысли

Майданникова, как льдины во время

ледохода, наплывают друг на друга,

вертятся вокруг одного:"Как будет в

колхозе? Всякий ли почувствует, поймет

так, как понял он, что путь туда -

единственный, что это неотвратимо? Что

как ни жалко вести и кинуть на общие

руки худобу, выросшую вместе с детьми на

земляном полу хаты, а надо вести. И

подлюку-жалость эту к своему добру надо

давить, не давать ей ходу к сердцу".

Всего один месяц прошел с тех пор, как

Кондрат записался в колхоз, а какие

значительные изменения произошли в его

жизни и сознании. Кондрат охотно

учавствовал в раскулачивании,

добросовестно относится к своим

обязанностям по работе. С судьбой

колхоза теперь накрепко связана судьба

Майданникова, дела колхозные постепенно

становятся и его личными делами, а вот

по ночам по-прежнему плохо ему спится,

жалость к своему добру еще не умерла в

душе Кондрата. Правда, раньше

Майданников думал только о себе, о своей

семье, а теперь раздумывает о судьбе

угнетенных всего мира. Раздумья

Майданникова показывают, как

меняется сознание человека, как

вчерашний середняк становится

колхозником, как начинает сознавать он

личную ответственность за судьбу своей

великой Родины, первой в мире с

огромными трудностями прокладывающей

человечеству путь к казавшемуся тогда,

совсем недалекому светлому будущему -

коммунизму. Борьба за новую жизнь

требуют от Майданникова напряжения всех

духовных сил. Самое трудное для него -

преодолеть привычки собственника,

победить любовь к своему с таким трудом

нажитому добру. Днем, когда Кондрат

занят в колхозе, он забывается в работе.

Дома же, особенно по ночам, не дает ему

спать "проклятая жаль". Мучительные

ночные думы в самый трудный, поворотный

момент жизни невольно переносят его в

прошлое, заставляют вспомнить весь его

жизненный путь. Следя за мыслями

Майданникова, мы видим, что так же, как

единоличное хозяйствование воспитало в

нем собственника, рождало привычки, от

которых "холодит сердце тоской и

скукой", так и коллективный труд

заставляет Кондрата думать о делах

колхозных, волноваться за них. "Ох

трудно! И зачем зараз птицу сводить?"

Думая о собственной нужде, "Кондрат

думает о нужде, какую терпит

строящая пятилетку страна, и сжимает под

дерюжкой кулаки, с ненавистью мысленно

говорит тем рабочим Запада, которые не

за коммунистов: "Продали вы нас за

хорошее жалование от своих хозяев!

Променяли вы нас, братушки, на сытую

жизнь! Али вы не видите через границу,

как нам тяжко подымать хозяйство?" Так

совершенно естественно проходит перед

нами вся жизнь Майданникова,

изображается поворот его сознания;

показывается, как вырывается Кондрат из

мира своей прошлой жизни и растворяется

своим сознанием в новом и непривычном

ему коллективном укладе жизни. На

производственном совещании

Майданников с недоверием относится к

хозяйственной деятельности Островного,

интересуется нормами выработки, учета и

оплаты. Добросовестно работая, он

требует того же и от других колхозников.

"Пусть всякий получает столько, сколько

зарабаеывает,"- так ставит вопрос

Кондрат. Важно отметить, что Майданников

тянется к знанию, стремится понять и

практически использовать все новое в

агрономии. Когда Яков Лукич

рассказывал, как надо "сеять по науке",

Кондрат слушал его "жадно, с открытым

ртом, задавая вопросы, вникая во все

подробности". Ко времени "бабьего

бунта" Кондрат уже настолько

зарекомендовал себя в колхозе, что

именно ему доверил Давыдов ключи от

амбаров и послал за помощью в бригаду.

Майданников не только хорошо работает,

но и стремится подтянуть отстающих,

борется с лодырями, организует наиболее

рентабельно труд бригады, чего как раз

не смог сделать сам бригадир.Правильной

расстановкой рабочей силы, организацией

учета выработки каждого колхозника

Кондрат практически разрешает вопрос, им

же поставленный на производственном

совещании перед началом посевной. На

пахоте Кондрат разоблачает "кулацкого

агента" Атамангукова, пытающегося

деморализовать бригаду и своей

недобросовестной работой вредящего

колхозу. Кондрат Майданников дорожит

авторитетом руководителя колхоза. Автор

показывает, как формировалось новое

отношение к труду, складывался характер

"коллективного" человека. Кондрат, по

словам Давыдова, "самый фактический

ударник". Труд Майданникова -

творческий, поэтому и работает он с

увлечением, осознавая себя и подобных

себе тружеников "заглавной фигурой в

Советском государстве". Кондрат готов

"воевать за Советскую власть", готов в

колхозе работать "на совесть", но от

предложения Нагульнова вступить в

Коммунистическую партию отказывается. "

Раз я ищо не отрешился от собственности,

значит, мне и в партии не дозволяет

совесть быть,"- с дрожью в голосе

говорит он Макару. Это признание

Кондрата с особой силой подчеркивает его

правдивость, душевную чистоту и лишний

раз убеждает в том, что Майданников

победит в себе остатки собственнического

чувства, вступит в партию и будет

подлинным коммунистом. Самоотверженно

Характеристики

Список файлов сочинения