glagol (638295), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

поперхнуться, угораздить, состояться; кроме того, сюда относятся также

глаголы некоторых способов действия, а именно: инхоативного (заплакать),

делимитативного (поиграть), дистрибутивного (пооткрывать ).

Запрет на образование несов. вида от таких глаголов, как очнуться или

ринуться, связан с морфологией и вообще говоря не имеет абсолютного

характера: при необходимости в речи могут появится формы типа очунаться

или ринаться. Невозможность имперфективации глаголов перечисленных

способов действия имеет более системный характер. Что касается класса

непарных глаголов несов. вида, то он, во-первых, является более обширным,

во-вторых, отсутствие видового коррелята у этих глаголов обусловлено

непосредственно их семантикой: это глаголы, обозначающие различные

состояния, свойства и соотношения (иметь, значить, стоить, принадлежать,

состоять, соответствовать, знать, любить, бояться и т.п.), которые не

могут обозначать никакое событие – и тем самым не могут входить в видовую

пару.

Категория вида относится к одной из наиболее сложных категорий русской

грамматики; многие вопросы аспектологической теории остаются

дискуссионными. Особенную трудность категория виды вызывает при изучении

русского языка, так как выбор вида в конкретном высказывании является

результирующей множества взаимодействующих факторов.

Продуктивные классы глагола.

Традиционно принято выделять пять продуктивных глагольных классов и большое число так называемых непродуктивных. Продуктивные классы противопоставляются непродуктивным как наиболее распространенные и живые малораспространенным и не пополняющимся новыми глаголами. Деление это, впрочем, довольно условно.

• К 1-ому продуктивному классу относятся глаголы, форма инфинитива которых оканчивается на –ать, а основа настоящего времени—на –ай (читать-читай; копать-копай; работать- работай). При этом –а, принадлежащий обеим основам, может быть частью корня (знать), частью суффикса (переписывать-переписываю), самостоятельным суффиксом (работать-работаю)

• Ко 2-му продуктивному классу принято относить глаголы с формой инфинитива, оканчивающейся на –еть, и с основой настоящего времени, оканчивающейся на –ею (зреть-зрею, толстеть-толстею, ослабеть-ослабею). Так же как и для глаголов 1-ого класса, несущественно, к какому элементу морфемной структуры слова относится это –е в обеих основах.

• 3-ий продуктивный класс составляют глаголы, инфинитив которых оканчивается на –овать или –евать. Вместо этих показателей в конце основы настоящего времени выступают –ую или –юю (атаковать-атакую, клевать-клюю). Изменяющаяся часть основы может принадлежать и корню, и суффиксу.

• 4-ый продуктивный класс—это глаголы с инфинитивом, оканчивающимся на –ить. В настоящем времени основа этих глаголов представляет собой ту часть основы инфинитива, которая остается за вычетом –ить (носить-носит, кормить-кормит,). Если элемент –и из –ить принадлежит корню, то указанного соотношения основ не наблюдается (лить-лью, пить-пью).

• 5-ый продуктивный класс составляют глаголы с инфинитивом, оканчивающимся на –нуть, и основой настоящего времени, оканчивающейся на –н: толкнуть-толкну, тянуть-тяну. И у глаголов этого класса –ну в инфинитиве и –н в настоящем времени могут принадлежать и корню, и суффиксу.

Все остальные типы соотношений основ принято относить к непродуктивным классам. Легко видеть, что все представленные традиционные пять глагольных классов реализуют оба общих типа соотношения глагольных основ: усечение конечного гласного в основе инфинитива или наращение на основу дополнительного согласного. Усечение представлено 4-ым и 5-ым классами. Наращение согласного представлено в 1,2,3 классах. Строго говоря, в 3-ем классе представлено не только наращение. Будь там только наращение, основа настоящего времени оканчивалась бы на –оваj. Иными словами, кроме наращения j, представлено еще и чередование ова/у. Не только усечение, но и чередование согласного представлено в форме 1-ого лица ед. числа настоящего времени у глаголов 4-ого класса: носить, ношу и носишь: любить, люблю и любишь. Таким образом, преобразование основы инфинитива путем усечения или наращения отражает лишь одну сторону преобразований в глагольной основе.

Другая сторона этих преобразований касается морфологических чередований внутри меньшей по протяженности основы. Эти чередования уже нельзя объяснить только исходя из требования завершать основу настоящего времени согласным. В инфинитивных основах плакать, глодать, ходить, пустить, например, в процессе преобразования в основу настоящего времени происходит не только усечение конечного гласног основы, но и чередование конечного согласного. У первых двух глаголов это чередование затрагивает все формы с основой настоящего времени (плачу-плачешь; гложу-гложешь). У двух других это чередование представлено лишь в первом лице единственного лица (хожу-ходишь; пущу-пустишь).

Глаголы так называемых непродуктивных классов характеризуются чередованием конечного согласного основы.Так, например, глаголы традиционного1-ого непродуктивного класса характеризуются тем, что при образовании основы настоящего времени усекается конечный гласный основы и происходит чередование согласного: плакать и плачу, писать и пишу. Специфика ряда русских глаголов состоит в том, что они образуют основу настоящего времени от инфинитивной двумя способами: наращиванием j (как у 1,2,3-его продуктивных классов) и усечением конечного гласного с чередованием конечного согласного (1-ый непродуктивный класс). Так, например, от инфинитива полоскать можно образовать основу настоящего времени полоскают и основу настоящего времени полощут. Такие вариантные формы основы настоящего времени используются часто как стилистическое противопоставление: махают и машут, клеплет и клепает. В других случаях между вариантами основы настоящего времени устанавливаются синтаксические и некоторые номинативные различия (Слово горами движет и Больной едва двигает левой ногой; Слезы брызжут и Брызгают водой на кого-то т. д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О богатстве нашего родного языка сказано и написано многое.

И все же не перестаешь удивляться, сколь велики его

выразительные возможности, сколь многообразны здесь оттенки и

насколько тонки между ними грани. Сколько в русском языке

пречудных особенностей! (А подчас и причудливых). Сколько

преимуществ перед языками иными!..

По-русски можно "летать" - и можно "лететь". А в немецком

языке (а также и во многих других) существует только один

глагол на оба случая. Один знакомый немецкий мальчик, услышав

от приятеля, направляющегося в аэропорт встречать папу, что

папа летит, вообразил, что папа у того работает летчиком (т.

е. летает).

Своеобычно и драгоценно различие между глаголами совершенного

и несовершенного вида, которое в других языках определить

можно во многих случаях только по контексту (а то и с

пояснением).

Другая особенность - скорее даже не русского языка, а его

носителя, нашего народа, - которая тоже своеобычна, но которую

я рискнул бы назвать драгоценной далеко не в каждом случае,

состоит в том, с какою легкостью распространяются и

укореняются у нас всевозможные иноязычные заимствования.

Пожалуй, как никакой другой, русский язык содержит в себе

наряду с "вселенной" - "космос", наряду с "соразмерностью" -

"симметрию", наряду с "сочувствием" - "симпатию", наряду с

"председателем" - "президента"!.. Притом названы заимствования

лишь старейшие; что уж говорить о "кемпингах" и "ралли" (эти

уже со стажем не таким значительным); и как отнестись к

"тинейджерам" и "дистрибьюторам"?..

Это явление (как и многие, многие другие) имеет две стороны. И

здесь можно наблюдать перегибы диаметрально противоположного

свойства. С одной стороны, многие заимствования обогащают

русский язык, приживаясь в нем и органически им усваиваясь. Мы

помним и знаем несостоятельные попытки абсолютно отказаться от

каких бы то ни было заимствований вообще и навязать людям во

имя этой идеи даже искусственно созданные, несуществующие

слова: вместо "калоши" говорить "мокроступы", а вместо

"горизонт" - "небозем". С другой стороны - если не доводить

эту идею до подобного абсурда, в ней есть и здоровое начало:

для нормального русского в гостинице все-таки уютнее, чем в

отеле, "гостиница" для уха все-таки милее. А уж когда вместо

"будущий" говорят "фьючерсный" - разве эта противоположная

крайность менее абсурдна?

Но при всей патриотической привлекательности тезиса, что

сообщение лучше информации, а возмещение лучше компенсации, от

заимствований никуда не деться: они в русском языке живут.

Независимо от того, будем мы это утверждать или

констатировать. И, наверное, здесь (как и во многом, многом

другом) самое лучшее - золотая середина.

Две столь разнородные особенности, о которых шла речь, -

наличие глаголов совершенного и несовершенного вида и

заимствования, - подчас соединяются самым неожиданным и

коварным образом.

В русском языке глаголы несовершенного вида превращаются в

глаголы совершенного вида чаще всего с помощью приставки.

Думать - придумать. Делать - сделать. Этот столь обычный и

столь привычный способ, если применять его к глаголам

иноязычного происхождения, во многих случаях грозит бедой.

Необходимо твердо знать, что заимствованные глаголы, как

правило, в большинстве случаев приставок не терпят.

Прибавление к ним приставки порождает стилистическую

погрешность, которую я бы назвал разновидностью вульгаризма. К

сожалению, это явление получило - и продолжает получать -

широкое распространение, особенно в последнее время.

Например, кто-то информировал кого-то о чем-то важном да еще

должен потом об этом отчитаться. И тут же появляется уродливое

"проинформировал". Дескать, чтобы не было сомнения

относительно выполнения этого действия, его завершенности.

Такое сомнение ложно, его следует в себе задавить на корню.

Распространенность и привычность этого и подобных выражений ни

в коей мере не умаляет их стилистическую неприемлемость.

Нередко можно услышать такие слова, как "сконцентрировать",

"сконденсировать", "скомпенсировать"... Некий оратор в

Государственной Думе заявил во всеуслышание, что готов

"проконстатировать" какой-то факт! В других выступлениях (тоже

в Государственной Думе) оказалось возможным что-то

"сынвестировать" и даже "ссеквестировать" (правильно:

"секвестровать"! Здесь дело уже не только в невозможной

приставке: "секвестировать" - то же самое, что "оркестировать"

вместо "оркестровать").

Итак, давайте договоримся: глаголы этого рода равным образом

могут быть как несовершенного, так и совершенного вида, и

форма их при этом не изменяется. (Норму эту следует отнести

уже не к иностранному языку, откуда такой глагол пришел, но

именно к нашему родному русскому.)

Необходимость следовать этой норме, ощущать эту стилистическую

тонкость должна перевесить ложные опасения, будто бы может

остаться неясным, "сориентировались" вы в этом вопросе - или

"только" ориентировались". Надеюсь, что вполне ориентировались

окончательно - скажем в заключение в соответствии с

требованиями хорошего вкуса, к которому автор от души всех

призывает.

Список используемой литературы.

1. “Морфологические категории современного русского языка” И. Г. Милославский.М.” Просвещение”1981г.

2. “О транспозиции временных форм глагола в русском языке.” К. А. Тимофеев.М. Е. Дворникова. М. 1961г.

3. “Очерки по стилистике русского языка.” А. Н. Гвоздев.Спб. 1999г.

4. “Кое что о глаголах.” Сергей Диденко.С.пб.1998г.

5 ” Большой Энциклопедический словарь для поступающих” М. 2000г.К. А .Войлова, В .В .Леденева.

1. “Русский глагол” Бондарко.2001г.

12

Характеристики

Список файлов сочинения