38523 (630289), страница 27
Текст из файла (страница 27)
58. Современные зарубежные теории журналистики
Современная зарубежная журналистика, помимо ярко выраженных интеграционных процессов в условиях глобализации информационного пространства, продолжает сохранять определенное национальное своеобразие, которое является с одной стороны проявлением самобытности народов, а с другой – реакцией на глобалистские тенденции в средствах массовой информации.
В развитии мировой журналистики в начале XXI века просматриваются противоречивые тенденции. С одной стороны, во многих странах мира наблюдается углубляющаяся коммерциализация печатной и электронной прессы, растет концентрация медийной собственности, принадлежащей немногочисленным гигантским транснациональным корпорациям. Развивается глобальный информационный рынок. С другой стороны, все более заметным становится рост общественной активности в информационной сфере, проявляющийся в создании альтернативных массмедиа – по преимуществу на сетевой платформе, а также в деятельности гражданских организаций мониторинга СМИ и медиакритики, в отстаивании требований демократизации медийного сектора («медиадемократии»), сохранения и развития мощных общественных средств массовой информации.
В рыночной среде с ее жесткоконкурентными отношениями на первый план выходят те средства массовой информации и те журналистские произведения, которые способны привлечь внимание наибольшего количества людей, обеспечить высокий рейтинг, являющийся залогом коммерческого успеха, стабильности поступления доходов от публикации рекламы и мерилом стоимости рекламных услуг. В условиях, когда редакторы и журналисты охвачены «рейтинговым помешательством», требования рынка приобретают силу закона. Стремление постоянно добиваться высокого рейтинга, максимального охвата рынка, выливается в своего рода теневую цензуру – негласную, но эффективную ограничительную систему, заставляющую журналистов отказываться от освещения сложных, спорных, «неудобных» проблем лишь по той причине, что такого рода публикации и передачи не способны привлечь широкую аудиторию. Эта система «полностью или частично закрывает темы и произведения, не отвечающие ожиданиям аудитории.
Ожидания же большей части аудитории, формируемые коммерческими средствами массовой информации, не простираются дальше легковесных, но внешне привлекательных материалов, ориентированных на «среднего» потребителя информации с его посредственными вкусами и узкими интересами, обычно не выходящими за пределы проблем преступности, здоровья, спорта, жизни знаменитостей, бизнеса и развлечений.
Одной из основных тенденций развития средств массовой информации в индустриально развитых стран мира является их возрастающее сосредоточение в собственности немногих гигантских концернов. После второй мировой войны в странах Запада наблюдалась тенденция объединения медийных корпораций с крупными компаниями, действующими вне информационной индустрии (в области производства электротоваров, коммуникационной, компьютерной и военной техники, в кинопроизводстве и в других отраслях индустрии развлечений и т.д.), что привело к переплетению собственности и образованию гигантских медиаконцернов, тесно связанных с иными областями экономики.
Ряд периодических изданий, принадлежащих крупным медиакорпорациям, распространяются большими тиражами за рубежом во многих странах мира. К их числу относятся американские газеты «International Herald Tribune», «USA Today», «Wall Street Journal», английская «Financial Times», французская «Le Monde» («Мир»), немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» («Франкфуртская всеобщая газета»), журналы «Time», «Newsweek», «Reader's Digest» (США) и др. Часть из них имеет зарубежные версии, нередко – на местных языках, адаптированные к особенностям аудитории.
Глобализация информационной деятельности, открывшая огромные возможности для взаимовлияния и взаимного обогащения культур народов мира при сохранении их культурного многообразия, для становления обществ открытого типа, обеспечившая мгновенную доставку информации в любую часть мира, вместе с тем может способствовать унификации массового сознания, духовному нивелированию стран и народов. Общественность в различных странах мира требует обеспечить более тщательное и сбалансированное освещение международных событий в транснациональных СМИ, учитывающее реальное многообразие современного мира. Усиливается критика этих информационных организаций со стороны общественных объединений – правозащитных, экологических, религиозных и др. Идеи обеспечения «экологии информации», развития общественного мониторинга и критики средств массовой информации («пятой власти») на глобальном уровне вошли в число основных идей повестки дня Всемирного социального форума в Порту-Алегри (Бразилия, январь 2003).
В ЮНЕСКО и других международных организациях, в среде гуманитариев все чаще в качестве иного концептуального ориентира развития современной цивилизации выдвигается «общество знаний», базирующееся на гуманистических, демократических ценностях и способное обеспечить социальные гарантии всеобщности образования, духовного развития граждан, их беспрепятственного доступа к неизмеримо возросшим информационным и культурным ресурсам.
Сама по себе информация имеет мало ценности, если не преобразуется в знание. В современной коммуникационной среде существенно возрастает значение подготовленности аудитории к активному творческому поиску и использованию информации, к адекватной самостоятельной переработке медийного содержания.
Готовить к жизни в современных информационных условиях призвано медиаобразование – современное направление в педагогике и культурно-просветительской деятельности, имеющее целью непрерывное развитие в обществе культуры адекватного рационально-критического восприятия содержания медийных материалов, самостоятельного анализа и оценки деятельности средств массовой информации. Речь идет об информационной культуре, основанной на демократических и гуманистических идеалах и ценностях, на уважении принципа культурного многообразия. За рубежом и в России существуют различные школы медиаобразования. Наиболее весомый вклад в его развитие внесли ученые Великобритании, Канады, Франции, США, внедрившие курсы медиаобразования в школьные и вузовские программы. Сегодня все большее распространение приобретает понимание того, что медиаобразование, начинающее в школе, не должно заканчиваться вместе с окончанием учебного заведения.
В современных условиях важную роль в развитии коммуникационных способностей аудитории призвана играть медиакритика – формирующаяся область журналистики, осуществляющая критическое познание актуальных социально значимых творческих, профессионально-этических, правовых, экономических и технологических аспектов информационного производства в средствах массовой информации – с акцентом на творческую сторону создания медийного содержания. Медиакритика изучает и оценивает не только творчество создателей медийного содержания, но также и подвижный комплекс многообразных отношений печатной и электронной прессы с аудиторией и обществом в целом, вооружая потребителей медийной информации знаниями о механизмах социального функционирования СМИ, развивая их способности к самостоятельной критической переработке получаемой информации. В странах Запада в последние годы широкое распространение получили гражданские формы медиакритики, транслирующие мнения граждан о деятельности массмедиа, их оценки медийного содержания, а также требования, касающиеся демократизации медийного сектора, сохранения и развития общественных средств массовой информации. Гражданские организации и группы, осуществляющие общественный мониторинг и критику СМИ, широко используют возможности информационной деятельности в Сети. Примером тому является деятельность американской организации «За честность и тщательность в информировании» (FAIR), множества других гражданских объединений такого рода.
Каким бы сложным и противоречивым не выглядело историческое и современное развитие массовых коммуникаций, несомненно огромное значение журналистики для развития современной цивилизации. Сегодняшнее общество превратилось в «медиатизированный» социум, неспособный функционировать без средств массовой информации. Журналистика оказывает возрастающее влияние на судьбы человечества, поэтому чрезвычайно важно, чтобы ее дальнейшее развитие происходило на принципах гуманизма, демократии, уважения и сохранения культурного многообразия народов мира.
59. Журнал «Современник» в 60-е годы. Эпоха реформ
Эпоха реформ отразилась на русской журналистике. Персональный журнализм ослабевает. Формируются коллегиальные основы управления журналами и газетами, так как одному человеку это уже не под силу, хотя корифеи в это время еще остаются (Салтыков-Щедрин и др.).
1861 - отмена крепостного права (первая реформа). 1874 - военная реформа, земская реформа (земство - прообраз местной власти, возникает местная печать), судебная реформа (гласность судопроизводства, суд присяжных, впервые вводится сословие адвокатов; появились отделы судебной хроники Успенский, Чехов, Бунин и др. начинали как судебные репортеры
Военная реформа: до этого служба 25 лет, теперь сократили срок сначала до 10, затем до двух лет (общеевропейский стандарт. В армии разрешили иметь военного корреспондента (Немирович-Данченко, Гиляровский был причастен), хотя у журналистов не было опыта.
Главное, что, прежде всего, крестьянская реформа, подтолкнув на путь капиталистического развития, появились новые профессии с минимальной хотя бы грамотностью (кассиры, приказчики и т.п.). – растет газетное дело, в т.ч. и в провинции
Новые явления, которые меняли журналистику: телеграфное агентство, с 1865 - впервые разрешили печатать платную рекламу
Железные дороги, стимулировали развитие газеты.
Полиграфическая техника - тиражи возросли до 23 тысяч, и до 60-70 - столичные газеты. Провинциальные - 3-5 тысяч.
80-90-е - появился иллюстрированный еженедельник. До этого печать была двух типов: газеты и журналы.
Реформа цензуры 1865 года цензура отменена с ограничениями: не распространялась на провинциальные издания, цензура газеты должны были за 11 часов до выхода представлены цензору. 1882 - печать отдали в руки административной власти.
Три блока печати: демократическая (легальная (“Искра”, еженедельник до 1873 г., “Отечественные записки”, “Дело”, “Неделя”) и нелегальная), либерально-буржуазная, консервативная и промежуточные издания. Демократических легальных газет не было. Господствующая идеология в это время - народничество.
Журнал “Современник” в 60-е гг. “Мрачное семилетие” (1848 - 54) “С” пережил с большими потерями: ощущалось отсутствие Белинского, цензура сурово давила, публиковались случайные произведения А. В. Дружинина, М. В. Авдеева, Евг. Тур. В 1854 в “С” приходит Чернышевский, и начинается новый, весьма содержательный период. Ч. начал свою журналистскую деятельность в “С” как литературный критик, возродив при этом дух Белинского. В 1858 - 59 в “С” приходят Салтыков-Щедрин, Решетников, М. Антонович, Н. Шелгунов, Г. Елисеев. С 1859 меняется и структура издания: из литературно-общественного журнала “С” превращается в общественно-политический и литературно-художественный и делится на два отдела: литературно-художественный и публицистический. Впервые после журнала Карамзина “ВЕ” разрешен отдел “Политика”, появляется сатирический отдел “Свисток”. За Некрасовым закрепилось общее руководство журналом и художественный отдел, за Ч. - отдел политики, за Дружининым. - отдел критики и библиографии, за Елисеевым - внутреннее обозрение, за Панаевым - фельетон, за Михайловым и Шелгуновым - вопросы зарубежной науки и литературы, а также женский вопрос.
“С” считал себя выразителем прежде всего крестьянских интересов. В специальной рубрике “Устройство быта помещичьих крестьян” публицисты требовали безвозмездной передачи всей земли крестьянам (“Заметки о журналах” Ч. 1857 и др.), В 1859 “С” переходит к пропаганде революции. Специально для борьбы с либералами Д. создал в 1859 сатирический отдел “Свисток” (1859-63). Подавляющую часть материалов “Свистка” Д. писал сам, используя иронию и пародию В “Свистке” печатались также пародии К. Пруткова, фельетоны Некрасова, Чернышевского и С.-Щ. Популярность “Свистка” была громадна.
После 1861 статьи “С” становятся все резче, публицисты стремятся добиться активной позиции читателя, Статья Д. “Когда же придет настоящий день?”, посвященная роману Тургенева “Накануне” (настало время революционных действий). Большое место в работах Ч. занимает вопрос об отношении личности к коллективу, т. н. “теория разумного эгоизма”.
Реформу 1861 сотрудники “С” встретили резко отрицательно, понимая ее антинародный, крепостнический характер. Не имея возможности открыто выразить свое отношение к реформе, “С” встретил ее “заговором молчания”. Резко негативная оценка реформы дается в нелегальных материалах - прокламации Ч. “Барским крестьянам от их доброжелателей поклон”, Шелгунова “К молодому поколению” и др. Ч. развивал курс на крестьянскую революцию в “Письмах без адреса”, но их публикацию запретили. В 1861 - литературно-критическая статья Ч. “Не начало ли перемены?” о рассказах Н. Успенского, написанная одновременно с прокламацией, призывавшей к восстанию.
С начала 1861 начинается резкая полемика с “С” “Русского вестника” Каткова и “ОЗ” Краевского. Ч. отвечал им статьей “Полемические красоты”. В 1862 “С” и “Русское слово” были приостановлены на 6 месяцев. Арестовали ряд лиц, в том числе и Ч. Некрасов, оставшись один (Д. умер в конце 1861, Панаев - в начале 1862), сумел оправиться от удара и продолжал издание “С” в 1863. Произошла перестановка сил. Во главе журнала стояли Некрасов, Елисеев и двоюродный брат Ч. Пыпин. Критический отдел принял Антонович. В феврале 1863 вышел первый (сдвоенный) номер “С”, который открывала статья П. Якушкина “Велик бог земли русской”, в которой реформа 1861 изображалась как ряд курьезов, издевка над ожиданиями крестьян. Активную позицию в “С” занимает С.-Щ. В обзоре “Наша общественная жизнь” он иносказательно, рассуждая о посте и покаянии, объясняет намерения возобновленного журнала. Его рассказы “Деревенская тишь”, “Миша и Ваня” проникнуты ненавистью к крепостничеству. В номере напечатана и последняя сцена из трагедии Эсхила “Прометей прикованный” в переводе Михайлова, чтобы напомнить о трагической судьбе Чернышевского. Статья Антоновича “Литературный кризис” носила программный характер (автор констатировал окончательное оподление либералов, которые вместе с Катковым напали на нигилистов). В № 3 “С” начал печататься роман Ч. “Что делать?”. Некрасов вообще уделял большое внимание литературному отделу, он печатал там свою поэму “Мороз, Красный нос” и стихотворение “Железная дорога”, “Помпадуры и помпадурши” С.-Щ., “Нравы Растеряевой улицы” Г. Успенского, “Трудное время” В. А. Слепцова, “Подлиповцы” Ф. М. Решетникова, “Очерки бурсы” Н. Г. Помяловского. Остро ставился вопрос об отмене телесных наказаний для детей, о воспитании молодого поколения. “С” вел полемику с Катковым, с журналом братьев Достоевских “Время”, и одновременно пришлось вступить в полемику с “Русским словом” (“раскол в нигилистах” произошел). Полемика “С” и “РС” кончилась плохо для обоих журналов: из них ушли ведущие публицисты (С.-Щ. ушел из “С” в 1865, в 1868 проявился конфликт Некрасова с Антоновичем и Жуковским). В 1866 “С” и “РС” были закрыты по личному распоряжению царя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
