Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возоблада­ло мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управле­нии компанией. Обычно это не менее 25—30% капитала АО, что по­зволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесо­образно сохранить в руках государства более крупные, нередко кон­трольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капи­тала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимуще-ство России относит к стратегически важным три группы АО:

1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газ­пром», РАО «ЕЭС России»);

2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструк­туризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

3) предприятия, акции которых используются для создания ин­тегрированных образований (например, холдингов, вертикально ин­тегрированных компаний и т.п,), необходимых для реализации госу­дарственной структурной политики в некоторых отраслях экономи­ки, например, в оборонной промышленности, транспорте. Приме­ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группы.

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, госу­дарственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко воз­никают существенные разногласия в подходах к приватизации не­которых функций государства и объектов государственной собст­венности — образования, здравоохранения, страхования, соци­ального обеспечения, культуры.

Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется госу­дарством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румы­нии — в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная при­ватизация земель сельскохозяйственного назначения с использо­ванием разнообразных методов — от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или дли­тельную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяй­ственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизиро­вано более 80% государственных земель, в Болгарии — более 50%. Особой проблемой структуры государственного сектора явля­ется государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными; а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с при­ватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секто­ре. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностран­ного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государствен­ной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.

4.2. Масштабы государственного сектора

По мере завершения реорганизации традиционных государст­венных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, пре­одоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Поль­ше, например, считают, что после начала устойчивого экономи­ческого роста уже не существует объективных причин для исклю­чения каких-либо отраслей и предприятий из процессов привати­зации. Сокращение государственного влияния и контроля рас­сматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора ин­фраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противо­стояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратеги­чески важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (1995г.), но и обу­словили внесение в него ряда компромиссных положений. В ко­нечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского конь­ячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

Опыт функционирования государственного сектора переход­ной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции не­достаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направле­ны на решение отдельных очевидных проблем. В России эти про­блемы можно свести в две группы.

Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юриди­ческим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»), Состав представителей государства, в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосо­вания этим пакетом акций устанавливается централизованно.

Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки со­ставлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие паке­ты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству вы­годнее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.

5. Роль государства в кризисной экономике России

В кризисной ситуации стране необходимо эффективное госу­дарство.

Важным направлением государственной деятельности в лице Го­сударственной Думы РФ и правительства является правовое обес­печение курса проведения рыночных преобразований.

Наряду с косвенным регулированием все большее место должно занимать прямое государственное вмешательство через увеличение правительственных расходов и налоговую политику. При этом важ­но руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод, по­скольку понятие эффективного государства никоим образом не тож­дественно возврату к абсолютной централизованной системе управления.

Налаживание эффективного управления государственными пред­приятиями, грамотное управление в рыночном режиме — это один из путей экономического роста в условиях переходной экономики.

Поддержка отечественного предпринимателя и обеспечение кон­куренции — важные функции государства.

Вся прежняя картина проведения курса реформ в России по­казала несостоятельность государственного регулирования эко­номикой, потому что регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с какой-либо промышлен­ной политикой.

Выход из кризиса и будущее экономического развития во мно­гом зависят от взаимодействия государства и частной собствен­ности, финансовой стабилизации, укрепления национальной ва­люты, роста внутренних накоплений населения, благоприятной ре­структуризации нашего внешнего долга и устойчивого положи­тельного сальдо внешней торговли и т.д., но эти благоприятные факторы не смогут заработать автоматически.

Государственная политика в финансовом секторе идет в разрез с интересами промышленности. Чтобы переломить эту тенденцию, ве­дущую к деградации промышленных мощностей, следует дополни­тельно использовать два пути:

1) активизацию долгосрочных инве­стиций в основной капитал для создания новых производств;

2) увеличение вложений в оборотные фонды для более полного ис­пользования производственного и трудового потенциала.

Источники привлечения долгосрочных инвестиций ограничены. В нынешних условиях средств нет ни у государства, ни у коммерчес­ких банков, которые находятся на грани дефинансирования. На ино­странных инвестициях при высокой рискованности вложений в российскую экономику и неразвитости института страхования и га­рантий невозможно обеспечить рост.

Остаются два источника: средства населения и амортизацион­ные отчисления. Средства населения можно вовлечь в инвестици­онный процесс как минимум при условии предоставления абсолют­ной государственной гарантии от возможных рисков. Амортизаци­онные же отчисления, исчисляемые сотнями миллиардов рублей, идут на заработную плату, оплату сырья/топлива и энергии, что аб­солютно недопустимо. Попытка законсервировать амортизацию на инвестиционных счетах неизбежно приведет к дальнейшему сокра­щению действующих производственных фондов.

Необходимо решить вопрос эмиссионной политики, до­полняя ее действенными средствами контроля за прохождением и использованием денежных средств на производственные цели.

Видимо, потребуется принять законодательные акты, устанавли­вающие ответственность за целевое использование средств.

Государство должно выступать инициатором дальнейших ин­ституциональных преобразований. Корректировки макроэконо­мической политики будут блокироваться, если не внести измене­ния в действующую систему кредитно-банковских учреждений. В ее нынешнем упрощенном виде она не отвечает условиям перехо­да к экономическому росту в стране.

Государству предстоит поддержать новое направление в банков­ской деятельности — реструктуризация банковской системы. Здесь предстоит серьезная законотворческая работа.

В конечном итоге необходимы новая мотивация и новая дисци­плина труда, социальное партнерство при строгом соблюдении взаимных обязательств всеми сторонами — правительством, предпри­нимателем и работником. Эффективное и ответственное государство, свобода выбора и предпринимательства, личный интерес, труд, соединенный с законом и гарантированными гражданскими правами, - должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России.

Переход к рыночным отношениям в России сопровождался либерализацией экономики, отказом государства от монополии на некоторые виды хозяйственной деятельности. Произошел переход от преимущественно административных методов государственного регулирования к экономическим (через денежно-кредитную политику и бюджетно-налоговую систему).

При переходе к рыночной экономике в России возникла необходимость в макроэкономической стабилизации. Здесь решающую роль играет государство.

В настоящее время государству необходимо:

сократить свои расходы или существенно повысить их эффективность;

снизить свое бремя на бизнес и направить на подъем экономики на основе частной инициативы;

сократить текущие расходы в секторе экономики, сопоставимом с нынешним государственным сектором, включая естественные монополии, на сравнимый объем производимой продукции и услуг. При этом объем услуг и инвестиций в этом секторе существенно возрастет, в частности, за счет реинвестирования полученной экономии в науку, образование, здравоохранение;

Характеристики

Список файлов курсовой работы