182340 (629423), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Розрахунки таблиці показали, що вартість товарної продукції на 100 га сільськогосподарських угідь зросла на 105,0% (перевищує середній по області у 2005р. на 239,0 тис. грн.), що сталося за рахунок зростання вартості виручки на 23,6 % або на 717,9 тис. грн. та зменшення площі сільськогосподарських угідь. Показник вартості товарної продукції на 1 середньорічного працівника збільшився на 55,9% або на 9,9 тис.грн., що є результатом зменшення чисельності працівників на 20,5% або на 35 чол. та збільшення вартості товарної продукції. Цей показник перевищує середній по області на 6,35 тис. грн.. у 2005р.
Як бачимо із таблиці, валовий прибуток на 100 га с.-г. угідь зріс на 93,1% або на 48,8 тис. грн.(зростання у порівнянні із середніми по області на 91,9 тис. грн. у 2005 році), тому що валовий прибуток зріс на 16,5% або на 154 тис. грн.., та площа с.-г. угідь зменшилась на 39,7% або на 705,27 га. Валовий прибуток на 1 середньорічного працівника зменшився на 46,3% або на 2,5 тис.грн., причиною чого стало зниження чисельності працівників та зростання валового прибутку. Спостерігається перевищення цього показника даних по області на 6,1 тис. грн..
Чистий прибуток на 100 га сільськогосподарських угідь зменшився на 29,8% або на 13,7 тис. грн.( перевищує середній по області показник на 30,9 тис. грн. у 2005 р.), що є результатом зменшення чистого прибутку на 57,5% або на 474,9 тис. грн. та скорочення площі с.-г. угідь на 39,7% або на 705,27 га. Показник чистого прибутку на 1 середньорічного працівника зменшився на 45,8% або на 2,2 тис.грн., причиною чого стало збільшення чистого прибутку на 57,5% або на 474,9 тис. грн. та зменшення чисельності працівників на 20,5% або на 35 чол. величина цього показника перевищує середні по області показники на 2,3 тис.грн. у 2005 р.
Зниження на 32,1 % такого основного економічного показника, як рівень рентабельності, характеризує діяльність господарства як неефективну. Але цей показник перевищує середній по області на 11,6 тис.грн. у 2005р.
2.2 Аналіз наявності складу структури та руху основних виробничих фондів (Форма 5. Примітки до фінансової звітності)
ТОВ «Владана» більшу увагу приділяє основним виробничим фондам. Задачами аналізу основних виробничих фондів є : вивчення її структури і стану; визначення забезпеченості ними господарства з урахуванням потреби в сільськогосподарській та іншій техніці; виробничих приміщеннях; обчислення показників використання основних фондів по господарству в цілому та основних чинників, які впливають на ці показники.
За даними річного звіту, аналізують наявність основних засобів на початок і кінець року, а також їх структуру. Структуру основних засобів визначають як відношення вартості окремих її видів до їх загальної вартості. Цей показник є досить істотним при аналізі основних виробничих фондів і дає змогу раціонально встановити величину питомої ваги того чи іншого виду основних засобів (табл. 6)
Таблиця 6
Склад і структура основних виробничих фондів
| Структура основних виробничих фондів | 2003 р | 2005 р | Відхилення у % 2005 р. до 2003 р. | ||||
| Вартість, тис.грн. | Питома вага, % | Вартість, тис.грн. | Питома вага, % | ||||
| Будинки, споруди, передавальні пристрої | 118,8 | 10,0 | 266,8 | 13,0 | 225 | ||
| Машини та обладнання | 394,7 | 33,1 | 768,3 | 36,9 | 195 | ||
| Транспортні засоби | 255,6 | 21,4 | 375,5 | 18,0 | 147 | ||
| Інструменти, прилади, інвентар (меблі) | 9,6 | 0,8 | 59,4 | 2,8 | 619 | ||
| Робоча і продуктивна худоба | 414,6 | 34,7 | 609,4 | 29,3 | 147 | ||
| Всього | 1193,3 | 100 | 2079,4 | 100 | 174 | ||
З розрахунків таблиці можна стверджувати, що загальна вартість основних виробничих фондів збільшилася на 74 %. Це збільшення в основному відбулося за рахунок зростання вартості машин та обладнання на 95 %. Відбулося також збільшення вартості транспортних засобів на 47 %, робочої і продуктивної худоби на 47 %, будинків, споруд та передавальних пристроїв на 125 %. Таке збільшення частини вартості основних виробничих фондів може бути зумовлене збільшенням активної частини фондів (силові і робочі машини, транспортні засоби, продуктивна худоба), раціональним співвідношенням між окремими структурними елементами основних фондів і насамперед між тими з них, ефективність використання яких взаємозумовлена.
Щодо питомої ваги основних виробничих фондів, то тут наступна ситуація. Перше місце за структурою займають будинки, споруди, передавальні пристрої, їх частка у 2005 р. збільшилася на 3,0 п.в., а також інструменти, прилади, інвентар – 2,0 п.в. Також відбулося зменшення певної частини основних виробничих фондів: робоча і продуктивна худоба на – 5,4 п.в., транспортні засоби на – 3,4 п.в., машини та обладнання на – 3,8 п.в..
Отже загальна картина структури основних виробничих фондів як стверджують розрахунки досить втішна.
Рух основних засобів можна проаналізувати на основі нижче наведених показників:
-
коефіцієнт вибуття – відношення вартості вибулих основних засобів до вартості основних засобів на початок року;
-
коефіцієнт оновлення – відношення вартості основних засобів, що надійшли до вартості основних фондів на кінець року;
-
коефіцієнт зносу на початок року – відношення суми зносу на початок року до вартості основних засобів на початок року;
-
коефіцієнт зносу на кінець року;
-
коефіцієнт придатності на початок року – різниця між 1 та коефіцієнтом зносу на початок року;
-
коефіцієнт придатності на кінець року.
Стан та рух основних виробничих фондів, простежимо на основі нижче наведених даних (табл.. 7).
Таблиця 7
Аналіз стану та руху основних виробничих фондів
| Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | Відхилення (+;-) |
| Наявність на початок року, тис.грн. | 1193,3 | 1902,7 | 2079,4 | 174,3 |
| Надійшло основних засобів, тис.грн. | 839,1 | 1034,5 | 1523,0 | 181,5 |
| Вибуло (ліквідовано) основних засобів, тис.грн.. | 129,7 | 857,8 | 264,4 | 203,9 |
| Наявність на кінець року, тис.грн. | 1902,7 | 2079,4 | 3338,0 | 175,4 |
| Річний приріст, тис.грн. | 709,4 | 176,7 | 1258,6 | 177,4 |
| Сума зносу на початок року, тис.грн. | 119,1 | 267,9 | 329,3 | 276,5 |
| Сума зносу на кінець року, тис.грн. | 267,9 | 329,3 | 560,4 | 209,2 |
| Коефіцієнт вибуття | 0,11 | 0,45 | 0,13 | +0,02 |
| Коефіцієнт оновлення | 0,44 | 0,50 | 0,46 | +0,02 |
| Коефіцієнт зносу на початок року | 0,100 | 0,141 | 0,158 | +0,058 |
| Коефіцієнт зносу на кінець року | 0,14 | 0,158 | 0,17 | +0,03 |
| Коефіцієнт придатності на початок року | 0,9 | 0,859 | 0,842 | -0,058 |
| Коефіцієнт придатності на кінець року | 0,859 | 0,842 | 0,829 | -0,03 |
Розрахунки таблиці, показали що: коефіцієнт вибуття збільшився на 0,02 п.в. причиною цього стало збільшення основних засобів, що прибули на 203,9 тис.грн. та збільшення вартості основних виробничих фондів на початок року на 174,3 тис.грн. Коефіцієнт оновлення збільшився на 0,02 п.в., це було зумовлено збільшенням вартості основних засобів, що надійшли на 181,5 тис.грн. і наявності основних засобів на кінець року на 175,4 тис.грн.
Темпи коефіцієнта оновлення і коефіцієнта вибуття однакові, тобто маємо оновлення основних засобів і це свідчить про стабільність матеріально-технічної бази підприємства, про своєчасне проведення технічної політики і про постійність рівня інтенсифікації виробництва.
Загалом вартість основних виробничих фондів збільшилась на кінець року на 175,4 тис.грн., що становить 110 тис.грн. зростання порівняно з початком року. Це збільшення свідчить про збільшення обсягів господарства, чи вартість фондів була куплена підприємством.
Коефіцієнт зносу, на початок року збільшився на 0,058 п.в., а на кінець року збільшився на 0,03 п.в. Причинами цього стало збільшення суми зносу на початок і на кінець року на 276,5 і 209,2 тис.грн. відповідно, та збільшення вартості основних виробничих фондів на початок і на кінець року.
Коефіцієнт придатності і на початок року зменшився на 0,058 п.в., а на кінець року зменшився на 0,03 п.в., за рахунок збільшення коефіцієнту зносу. Зниження цього коефіцієнту свідчить про звуження щодо використання фондів.
Отже, розрахунки показали, що на даному підприємстві стан основних виробничих фондів досить втішний і не потребує кардинальних заходів, щодо покращення якісного стану основних засобів.
2.3 Аналіз забезпеченості основними фондами та ефективність їх використання
Таблиця 8
Співвідношення активної і пасивної частини основних засобів
| Групи основних засобів | Вартість основних засобів на 2003 р. | Вартість основних засобів на 2005 р. | Темпи росту | ||||||
| тис.грн. | % | тис.грн. | % | тис.грн. | % | ||||
Пасивні | 128,4 | 10,8 | 326,2 | 15,8 | 197,8 | 5 | |||
| в т.ч. будинки, споруди та передавальні пристрої | 118,8 | 10,0 | 266,8 | 13,0 | 148 | 3 | |||
| Інструменти, прилади, інвентар(меблі) | 9,6 | 0,8 | 59,4 | 2,8 | 49,8 | 2 | |||
| Активні | 1064,9 | 89,2 | 1753,2 | 84,2 | 688,3 | -5 | |||
| в т.ч. машини та обладнання | 394,7 | 33,1 | 768,3 | 36,9 | 373,6 | 3,8 | |||
| транспортні засоби | 255,6 | 21,4 | 375,5 | 18,0 | 119,9 | -3,4 | |||
| робоча і продуктивна худоба | 414,6 | 34,7 | 609,4 | 29,3 | 194,8 | -5,4 | |||
| Разом | 1193,3 | 100 | 2079,4 | 100 | 886,1 | - | |||
Розрахунки таблиці показали, що активна частина основних засобів у 2003р. склала 1064,9 тис.грн. або 89,2% , а у 2005р. – 1753,2 тис.грн. або 84,2 %. Але загалом активна частина основних засобів, зменшилась на 5%. Пасивна частина основних засобів у 2003р. склала 128,4 тис.грн. або 10,8 % , а у 2005р. – 326,2 тис.грн. або на 15,8 %. Взагалі пасивна частина, збільшилась на 5 %. Це відбулося за рахунок збільшення частини вартості основних виробничих фондів, а саме збільшенням активної частини фондів (машини та обладнання, транспортні засоби, робоча і продуктивна худоба).
Узагальнюючими показниками ефективності використання основних фондів є фондовіддача, або вартість валової продукції на одиницю основних виробничих засобів сільськогосподарського призначення у грошовому виразі. Оберненим показником фондовіддачі є фондоємкість продукції, тобто вартість основних засобів з розрахунку на одиницю вартості виробленої продукції сільського господарства. Аналізуючи ці показники в динаміці, обсяг валової продукції за порівнювані роки оцінюють в співставних цінах, а середньорічний залишок основних засобів – за початковою вартістю і з урахуванням переоцінки основних засобів; інакше зміна показника використання основних засобів характеризуватиме не тільки рівень їх використання, а і вплив вартісних чинників на обчислювальні показники.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
