182306 (629405), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Хотя уровень безработицы является одним из важнейших показателей экономического положения страны, его нельзя считать безошибочным барометром здоровья нашей экономики.
2. РЫНОК ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
2.1 Теория человеческого капитала
Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением связан настоящий переворот в экономике труда.
Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Аналогию между человеческим и "обычным" капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек в отличие от станка или пакета акций не может быть предметом купли-продажи. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. [15,с.225]
Центральное место в теории человеческого капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций, прежде всего в образование и производственную подготовку. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые с точки зрения всего общества. Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (по существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны. Второй подход исходит из оценки параметров так называемой "производственной функции заработков", которая описывает зависимость заработков человека (точнее - их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ней изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира. Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства. [29,с.62]
2.2 Оценка качества инвестиций в человеческий капитал
"Человеческий капитал даже более ценен, чем физический, и должен быть внесен в балансовый отчет организации".
Р. Лайкерт
Единицу "человеческого капитала" представляет не сам работник, а его знания, навыки и умения. Другое дело, что этот капитал вне его носителя - человека, не существует. И в этом принципиальное отличие человеческого капитала от физического - от машин и оборудования. Можно сказать, что по своей экономической сущности человеческий капитал ближе к нематериальным основным фондам предприятия, в частности, ценностям информационного характера: например, к программным продуктам (которые нуждаются в материальном носителе). Инвестиции в человеческий капитал могут быть прямыми и сопряженными. К прямым инвестициям следует относить затраты на образование и профессиональную подготовку работников, а к сопряженным - затраты на медицинское обслуживание и уход за детьми, на их воспитание, иными словами, связанные с воспроизводством материальных носителей человеческого капитала. Прямые вложения в человеческий капитал увеличивают его объем; сопряженные - продлевают срок его "эксплуатации", улучшают условия его функционирования, повышают отдачу, сокращая заболеваемость и смертность. Объем прямых инвестиций в человеческий капитал в развитых странах достигает весьма значительных размеров и постоянно растет. Так, в 1995 г. американские компании тратили в среднем 5-7% фонда заработной платы на обучение своих сотрудников, считая, что это одно из самых выгодных вложений капитала. [9,с.338]
Правда, общее правило о зависимости человеческого капитала и получаемой отдачи от размеров инвестиций - не без исключений. История сохранила имена великих ученых-самоучек, среди которых достаточно упомянуть Томаса Альва Эдисона, Майкла Фарадея, Ивана Петровича Кулибина и других, инвестиции в которых были практически равны нулю, что не помешало им стать носителями человеческого капитала огромной значимости. Приведенные примеры отнюдь не отрицают целесообразности инвестиций в человеческий капитал, но они помогают понять существенную разницу между эффективностью инвестиций в физический и человеческий капиталы. Она заключается в следующем: в случае с физическим капиталом одинаковые инвестиции при прочих равных условиях приносят равный доход. Если, например, приобретаются два однотипных станка по 5 тыс. долл. каждый, и они будут использоваться в сходных условиях, то можно рассчитывать на одинаковую производительность и одинаковый доход. О человеческом капитале этого сказать нельзя - два человека, получившие одно и то же образование в одном учебном заведении (инвестиции равные) и назначенные на одинаковые должности, могут работать с разной отдачей. Она будет определяться их личными качествами и не в последнюю очередь природными способностями. Существует и другое отличие вложений в физический и человеческий капиталы. Содержание нового оборудования, приобретенного за счет инвестиций, обходится обычно дешевле, чем старого. А вот опытный работник при том же уровне подготовки ценится, как правило, значительно выше молодого специалиста. [20,с.75]
Ценность работника как носителя человеческого капитала и уровень его оплаты существенно зависит от качества полученного образования, и даже от того, какое конкретно учебное заведение он окончил. Значительное превышение уровня оплаты выпускников престижных вузов над средним вполне обоснованно. Правда, сегодня в России это правило игнорируется или действует в очень редких случаях. Более того, кадры, обеспечивающие научно-технический прогресс и потому высокий уровень рентабельности - научные работники и преподаватели высших учебных заведений (даже самых престижных), оплачиваются в России существенно ниже, чем квалифицированные рабочие.
3.ВЛИЯНИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ НА КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
3.1 Влияние безработицы
Начало 90-х гг. прошлого столетия было ознаменовано появлением нового социального явления - безработица. Первые массовые сокращения штатов в 1991 г. были восприняты населением как нечто временное. Это связано с тем, что несколько поколений наших граждан воспринимали безработицу как нечто абстрактное, свойственное только западным капиталистическим странам. Но, тем не менее, безработица активно набирала темпы и привела к выделению отдельной категории граждан - безработных. Следует отметить, что особенно остро ситуация обстояла в крупнейшем промышленном районе страны - Свердловской области. Большое количество предприятий в период реформирования находились в кризисном состоянии и были вынуждены увольнять работников.
Рассматривая данную проблему с практической точки зрения, прослеживается парадокс: существующие в службах занятости программы помощи безработным давно себя исчерпали, а новые программы не разрабатываются, в связи с тем, что существует недостаток знаний по данной проблеме и отсутствие единого мнения по его изучению. [26,с.150]
Одним из неразрешенных противоречий является методологический выбор между "селекционной" и "причинной" гипотезами исследования детерминант безработицы. Первая из них относит психические особенности, выявляемые у безработных граждан, на счет выборочной стратегии работодателей при увольнении и в меньшей степени, при приеме на работу. Вторая, иначе называемая "каузуальной" - причинно обуславливает их появление воздействием безработицы.
На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживает "причинная" гипотеза. Но целесообразным является обращение к анализу опыта субъектной активности человека, анализу его личностной и деятельностной осознанной саморегуляции. Это связано с тем, что человек, столкнувшийся с безработицей, через рефлексивный анализ умений саморегуляции, сформированных в опыте субъектной активности, последующей отработки их в решении задачи поиска работы может произвести коррекцию неоптимальных стратегий, изменить модус активности, в большей степени сориентировать эту активность на поиск работы. Рассмотрение безработицы с позиций субъектной активности позволяет человеку, столкнувшемуся с ситуацией потери работы не быть "выброшенным" из поля профессиональной деятельности, а в случае если это произошло - адекватно и продуктивно решать задачу реинтеграции в профессиональную жизнь [28,с.32].Теоретический анализ показал существование значительных индивидуальных различий в переживании ситуации потери работы. Наряду с безработными, испытывающими всю гамму негативных чувств (тревогу, отчаяние, агрессию, чувство несправедливости), есть люди, для которых данная ситуация не несет угрозы, а побуждает к активным действиям. Кроме того, существуют разнообразные основания, по которым выделяют различные типологии безработных граждан: уровень активности при решении проблемы трудоустройства, эмоциональные переживания ситуации потери работы, социальная принадлежность и т.д. Подобное разнообразие определяет исследовательский интерес к проблеме, но не позволяет решать конкретные задачи, связанные с определением уровня влияния ситуации потери работы на человека.
3.2 Особенности безработицы в России
На характер российской безработицы повлиял целый ряд особенностей:
- не перепроизводство, как это происходит в развитых экономиках, а обратная ситуация - дефицит товаров, высокая инфляция;
- относительно низкий организационный и технико-технологический уровень производства;
- значительная доля безработных - служащие;
- сокращение Вооруженных сил и конверсия;
- спад производства, вызвавший всплеск безработицы и во многом способствовавший распаду сложившихся хозяйственных связей (между бывшими республиками СССР и странами-членами СЭВ);
- приток беженцев и вынужденных переселенцев из ближнего зарубежья, обостривший ситуацию с занятостью и т.д.
За последние годы подготовка квалифицированной рабочей силы практически прекратилась: в 1995 г. из 30 млн. рабочих 29 млн. были обучены непосредственно на производстве. [26, с.35]
Проходящие модернизация и реструктуризация российского производства проявились в трансформации отраслевой и профессиональной структуры занятых на предприятиях и оптимизации их численности. На крупных и средних предприятиях, где сосредоточено свыше половины занятых экономической деятельностью, продолжают уменьшаться масштабы неполной занятости, численность увольняемых по собственному желанию.
Наибольшее снижение числа рабочих мест наблюдалось в нефтеперерабатывающей, химической, угольной, легкой, лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, мукомольно-крупяной и комбикормовой, медицинской промышленности, в электроэнергетике, в сельском хозяйстве. Одновременно выросло число рабочих мест в организациях социальной сферы, финансов, кредита и страхования, управления.
В результате общая численность занятого экономической деятельностью населения составила в среднем 65.7 млн. человек, что на 1,2% больше, чем в 2004 году.
Несколько сократилась общая численность безработных. Уровень общей безработицы в 2005 году к уровню 2004 года сократился с 8.6% до 7,8%. Регистрируемая безработица варьировала в пределах 1,6 - 1,7 млн. человек (пик роста был зафиксирован в феврале и марте). [32, c.20]
В общей численности занятого в экономике населения 38,9 млн. человек, или 58%, составляли штатные работники крупных и средних предприятий и организаций (без учета совместителей). На условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера для работы в эти организации привлекалось еще 1,9 млн. человек (в эквиваленте полной занятости). Число замещенных рабочих мест работниками списочного состава, совместителями и лицами, выполнявшими работы по договорам гражданско-правового характера, в организациях (без субъектов малого предпринимательства) в 2005 году составило 40,8 млн., на 300 тысяч меньше, чем в 2004 году.
Без учета субъектов малого предпринимательства было принято на работу 5,7 млн. человек, из них 349 тыс. человек — на вновь введенные рабочие места. Выбыло по различным причинам 5,8 млн. человек, из них три четверти уволились по собственному желанию.
Численность уволенных по собственному желанию сократилась на 34 тыс. человек. Численность высвобожденных работников увеличилась на 60 тыс. При этом возросла доля уволившихся в связи с высвобождением в общей численности выбывших.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
