Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Для стран, обладающих капиталом, для инвестирования в экономики других стран существует довольно интересный вопрос об ограничении оттока прямых инвестиций.

Ответить на вопрос, нужно ли ограничивать отток инвестиций из страны базирования, довольно сложно. Подойти к решению можно в четыре этапа:

1) Провести обследование ясных и видимых результатов стандарт­ного статического анализа уровня благосостояния.

2) Установить, насколько выводы об уровне благосостояния зави­сят от того, как оценивается национальная принадлежность зарубежного инвестора.

3) Установить, каковы специальные связи многонациональной фирмы с международными рынками.

4) Рассмотреть экономические аргументы выгодности для страны налогообложения вывоза капитала в форме прямых инвестиций

Страна базирования инвестора в целом выигрывает, потому что выгоды для самих инвесторов больше, чем потери рабочих и других категорий лиц в стране базирова­ния. Ну а принимающая страна так же остается в выигрыше, потому что выигрыш для ра­бочих и других категорий лиц больше, чем потери для инвесторов принимающей страны, вынужденных конкурировать с притоком управленческих и финансовых активов из стра­ны базирования.

Потери, которые несут трудящиеся и другие слои в стране базиро­вания, требуют своего объяснения. Представители организованного ра­бочего движения в США и Канаде вели энергичную борьбу против сво­боды североамериканских компаний организовывать производственные филиалы, например, в Мексике, утверждая, что это экспорт рабочих мест из США и Канады. В основе своей, их протест справедлив, хотя косвенным образом прямые зарубежные инвестиции создают некоторое количество рабочих мест в США и Канаде. Свобода перемещения за рубеж производства и рабочих мест из страны базирования особенно ха­рактерна для тех компаний, которые сталкиваются с сильными отрасле­выми профобъединениями в стране базирования. Но трудящиеся явля­ются не единственной группой, которая теряет от роста прямых зару­бежных инвестиций. Налогоплательщики в целом также оказываются в менее выигрышном положении, поскольку прибыли многонациональ­ной компании сложнее облагать налогом, и правительство вынуждено либо перекладывать недополученную сумму налоговых поступлений на других плательщиков, либо сокращать финансируемые им социальные программы. В этом случае пострадавшие налогоплательщики похожи на лендлордов, теряющих поступление ренты из-за эмиграции аренда­торов.

Тем не менее, несмотря на все потери трудящихся и налогопла­тельщиков в стране базирования, выгоды самих инвесторов намного боль­ше и превосходят все эти потери. Если страна базирования состоит только из трудящихся, налогоплательщиков и инвесторов, все равно в целом будет отмечен чистый выигрыш для страны базирования.

Таким образом, для страны базирования явно вырисовываются три количественных результата.

1) Непосредственные рыночные результаты ПЗИ благоприятны для страны базиро­вания, если инвесторы рассматриваются как принадлежащие этой стране.

2) Результат будет обратным, если мнение инвесторов не принимается во внимание в стране базирования.

3) Существуют политические и экономические изъяны свободного оттока прямых инвестиций из страны, что предполагает ограничение внешнего инвестирования; однако степень этого ограничения весьма неопределенна.

А должна ли принимающая страна ограничивать прямые инвестиции?

Последствия ПЗИ для принимающей страны, «плюсы» и «минусы» политики ограничений симметричны по форме решения соответствую­щих вопросов в стране базирования.

Во-первых, как отмечено выше, принимающая страна в целом выиг­рывает от притока инвестиций. Трудящиеся и поставщики, обслуживающие новые предприятия с зарубежным капиталом, наряду с местными и федераль­ным правительствами, получающими налоги, выигрывают больше, чем теряют конкурирующие местные инвесторы.

Во-вторых, в принимающей стране, как и в стране базирования, должны быть хорошо осознаны возможные осложнения взаимоотноше­ний зарубежного инвестора с местным политическим окруже­нием. Многонациональные фирмы могут организовать давление со сто­роны влиятельного правительства страны базирования и вовлечь при­нимающую сторону в конфронтацию.

2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

2.1. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ И УСПЕШНЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

«Привлечение инвестиций, как внутренних, так и внешних, необходимых для стабильного развития страны, является одной из ключевых задач правительства Беларуси» - заявил премьер-министр Сергей Сидорский 21 сентября этого года на проходившем в Москве инвестиционном форуме, проходящем в рамках Международного конгресса «ЕвразЭс – деловой мир». А потребность национальной экономики в инвестициях до 2010 года глава белорусского правительства оценивает в 34 – 40 млрд. долларов США.. [13]

За годы независимости в Республику Беларусь вложено около $3,45 млрд. иностранного капитала. Значительная часть этого объема приходится на кредиты иностранных государств и международных финансовых организаций, полученные под гарантии правительства. В 2003 году в Беларусь поступило более 1,3 млрд. долларов иностранных инвестиций, что почти в 2 раза превышает объем 2002 года. Вместе с тем 90% иностранных инвестиций поступили в виде кредитных ресурсов, а в основной капитал направлено только 150 млн. долларов иностранных капвложений.

По состоянию на 1 января 2004 года в Беларуси действуют 3 461 предприятие с иностранными инвестициями и 2 183 иностранных предприятий из более чем 80 стран мира, которые за прошедший год перечислили в бюджет около 700 млрд. руб. налогов и сборов, что составляет 7,3% от общих поступлений в бюджет. Совокупный вклад иностранных инвесторов в уставные фонды таких организаций составляет около $550 млн., в том числе в 2003 году привлечено $60 млн. Основные страны-инвесторы — Швейцария, Россия, Великобритания, Германия, США. Инвесторы этих стран вложили в экономику республики в 2003 году около 85% всех прямых инвестиций. Прямых инвесторов в республике привлекает промышленная сфера. Сюда — прежде всего в химическую отрасль, а также в машиностроение и металлообработку — в 2003 году направлено более 60% всех вкладов в уставный капитал. В транспорт вложено около 10% перечислений в уставные фонды. Совместные и иностранные компании по некоторым показателям вносят существенный вклад в развитие белорусской экономики. Они обеспечивают рабочими местами до 10% занятого населения республики и выпускают 10% ВВП страны. Совместные и иностранные организации активно осуществляют внешнеторговую деятельность, обеспечивая свыше 15% национального экспорта и около 20% республиканского импорта. Наибольшее количество предприятий с иностранными инвестициями функционирует в г. Минске, Минской и Брестской областях. [9]

Поступление иностранных инвестиций
в экономику Республики Беларусь в 2002-2003 годах
по основным странам-инвесторам

(тыс. долларов США)

* за основу очередности расположения пятидесяти стран принят объем поступления иностранных инвестиций (по убыванию) в общем объеме иностранных инвестиций за 2003 год, по этой причине в таблицу не попали Австралия, Китай, Норвегия, Португалия и др.

Характеристики

Список файлов курсовой работы