180047 (628472), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Рисунок 1-1. Рентабельность активов (ROA) японских производственных компаний в сравнении с американскими компаниями

Источник: G.N.Hatsopoulos and IM.Poterba, America's Investment Shortfall: Probable Causes and Possible Fixes, рукопись, январь 1993

Первым признаком того, что дела шли не так хорошо, как это пред­ставлялось, стало относительно небольшое число отраслей, в которых Япония была конкурентоспособной на мировых рынках. Для такой большой по размеру экономики современная Япония успешно кон­курирует в удивительно узком диапазоне экспортных отраслей. На са­мом деле по этому признаку она больше напоминает гораздо меньшие по размеру экономики таких стран, как Канада или Корея, а не круп­нейшие индустриальные страны типа Германии или США. Что-то уже давно тормозило конкурентоспособность и производительность мно­гих отраслей японской экономики.

Во-вторых, уровень прибыли японских корпораций уже давно был хронически низким по международным стандартам, даже если учи­тывать только конкурентоспособные отрасли японской промышлен­ности и не забывать про различия в практике бухгалтерского учета. Как показывает рисунок 1-1, рентабельность активов (ROA) в Японии для всех производственных компаний составляла примерно половину от аналогичной величины американских компаний. Еще один пока­зательный индикатор: прибыли филиалов американских компаний в Японии были выше, чем прибыли собственно японских компаний. Та­ким образом, если судить по эффективности использования капитала, японские компании были значительно менее конкурентоспособны, чем западные.

Данные об общей капиталоотдаче приводят к такому же выводу. В то время как производительность труда в Японии быстро росла, на­чиная с 1960-х и по 1980-е годы, показатели фондоотдачи были зна­чительно менее привлекательными. Будучи весьма близкой к уровню США в начале 1970-х годов, в конце 1970-х, 1980-х и 1990-х фондоотда­ча в Японии быстро снижалась (см. рисунок 1-2). Низкая фондоотдача сводила на нет эффект от роста производительности труда в Японии, так что общая производительность японской экономики в сравнении с Соединенными Штатами мало изменилась с начала 1970-х.

Низкие прибыли на капитал были характерны для Японии по­тому, что эта страна почти не пользовалась международными рын­ками капитала. Иностранных инвесторов годами не допускали на японский рынок. Японское правительство не позволяло иностран­ным компаниям приобретать акции японских корпораций, строить предприятия в Японии или скупать акции японских компаний на открытом рынке.

Относительный индекс США принят за 100%

Рисунок 1-2. Капиталоотдача в реальном секторе экономики, 1970-1993 годы

Основными владельцами японских компаний были японские банки, страховые компании и другие отечественные фирмы, которые стремились устанавливать друг с другом стабиль­ные деловые связи и участвовать в акционерном капитале друг дру­га. В свою очередь, банкам и страховым компаниям не нужно было стремиться получать высокую прибыль на свой капитал, так как их рынки находились под защитой правительства в лице Министер­ства финансов. Иностранным финансовым фирмам не разреша­лось эффективно конкурировать с японскими банками и другими финансовыми институтами за фонды, а японских инвесторов так­же ограничивали в том, куда они могли вкладывать свои средства. Даже несмотря на то, что японцы накапливали большие сбереже­ния, эта сложившаяся система приводила к тому, что доход на эти сбережения был очень низким.

Таким образом, доходы японских граждан от инвестиций сущес­твенно ограничивались для того, чтобы обеспечить много дешевого капитала. Начиная со второй половины 1970-х годов, в результате усилий правительства процентные ставки в Японии стали более низки­ми, чем в Соединенных Штатах, и Банк Японии предоставлял капитал японским коммерческим банкам на льготных условиях.

Третьим, и во многих случаях наиболее очевидным, признаком того, что конкурентоспособность японской экономики была ниже, чем пред­полагалось, служит сравнение показателей различных отраслей япон­ской экономики. Если рассмотреть и сравнить эти результаты за пос­ледние три десятилетия, то не будет преувеличением сделать вывод о том, что существовало «две Японии». Япония, которую знали на Западе, «непобедимая Япония», была очень конкурентоспособной. Такие отрас­ли, как бытовая электроника и автомобилестроение, тянули за собой всю японскую экономику, обеспечивая рост экспорта и производитель­ности. Но проблема заключалась в том, что подобных отраслей было немного, и рядом с ними существовала совсем другая, неэффективная, Япония.

Эта «неконкурентоспособная Япония» объединяла многие отрас­ли, которые хронически отставали по производительности. В этой Японии было два сегмента. Один из них — это группа отраслей, в ко­торых Япония никогда не была сильным экспортером. Сюда входили сельское хозяйство, химическая промышленность, потребительские товары в упаковке, медицинская продукция, программное обеспе­чение и практически вся отрасль обслуживания. Японские фирмы в этих отраслях часто были защищены торговыми барьерами и други­ми мерами, ограничивающими конкуренцию, что объяснилось необ­ходимостью помочь им, пока они станут достаточно сильны, чтобы начать работать на экспорт. В реальности эти отрасли так и остались неконкурентоспособными. Многие из них все еще находятся под за­щитой.

Во второй неконкурентоспособный сегмент японской экономики входят внутренние отрасли, такие как розничная и оптовая торгов­ая, транспорт и логистика, строительство, энергетика, медицинское обслуживание и пищевая индустрия. Практически все эти отрасли неэффективны, но в них создано большое число рабочих мест, и они фактически оказались аналогом системы социального обеспечения, консолидации и реструктуризации этих отраслей препятствовал целый комплекс мер японского правительства.

Одно из следствий существования «двух Японии» — очень высокая стоимость жизни в стране. Высокая заработная плата японских рабочих нивелируется высокой стоимостью товаров и услуг первой необходимости, включая еду, жилье, бензин, одежду, упакованные потребительские товары и услуги в целом. В таблице 1-1 приводит­ся сравнение цен на ряд товаров и услуг в Японии, Великобритании и США в 1993 году, которые рассчитаны по отношению к средним ценам стран — участниц OECD (Организации экономического сотрудничес­тва и развития). Цены на все товары и услуги в Японии значительно выше, чем в Великобритании и США, за исключением медицинских услуг: в Японии правительство ограничивает рост цен на медицинские услуги, что, правда, снижает их качество, затрудняет разработку и при­менение новых методов лечения и лекарств.

Японцы должны слишком много платить практически за все. На еду им приходится тратить 20% семейного дохода — в сравнении с 12%, которые тратят на эти цели домохозяйства в Соединенных Шта­тах. Типичная японская семья может себе позволить купить дом толь­ко один раз, и большинству японцев удается сделать это только после выхода на пенсию.

Таблица 1-1. Сравнительные цены ряда товаров и услуг в долларах, 1993 (среднее по OECD = 100)

В результате уровень жизни японцев был и остается более низким, чем можно было бы предположить, рассматривая только доход на душу населения в этой стране. В таблице 1-2 представлены данные об уровне ВНП на душу населения (рассчитанном в долларах) в сравнении с ВНП на душу населения, скорректированным с учетом паритета покупа­тельной способности. Паритет покупательной способности учитывает различия в стоимости жизни и ведения бизнеса в данной стране. Если говорить о реальных доходах на душу населения (с учетом паритета по­купательной способности), то Соединенные Штаты оказываются на первом месте, а вот место Японии существенно ниже.

Таблица 1-2. Валовой национальный продукт на душу населения по странам в 1998 году, не скорректированный и скорректи­рованный с учетом паритета покупательной способности

Означает ли это, что японские потребители несут на своих плечах непомерно тяжелый груз? Влияет ли это на производительность и кон­курентоспособность страны? Люди, определявшие экономическую политику Японии, предполагали, что нет. Они думали, что «две Япо­нии» могут сосуществовать бок о бок, почти не влияя друг на друга. Считалось, что отрасли, неконкурентоспособные на международном рынке, нужно поддерживать и растить — и они добьются успеха. Что внутренние отрасли, которые, как предполагалась, мало влияют на международные отрасли, будут обеспечивать занятость. Что высокая стоимость жизни японцев оправдывается получаемыми ими экономи­ческими и социальными льготами. К несчастью, все эти предположе­ния оказались неверны, и последствия этих ошибочных теорий полу­чились очень серьезными.

По указанным выше причинам внутренняя конкурентоспособность японских компаний и японской экономики в целом долгое время была ниже, чем предполагало большинство наблюдателей. Экспорт расши­рялся во многом благодаря низким прибылям на капитал. Неконку­рентоспособные отрасли поддерживались ценой повышения стоимос­ти жизни. Истинная производительность японской промышленности была ниже, чем могла быть.

Все эти долговременные признаки слабости японской модели эко­номики — дополнительное свидетельство того, что она уже практи­чески исчерпала свои ресурсы. Задолго до того как лопнул «мыльный пузырь», рост японской экономики начал замедляться. Как показано на рисунке 1-3, реальный рост ВВП (скользящие средние за пять лет, обозначенные на рисунке жирной линией) до начала 1970-х годов был устойчивым. Потом в период с середины 1980-х до начала 1990-х годов он снизился до 3-5%. После того как «мыльный пузырь» лопнул в 1991 году, рост ВВП резко пошел на спад, хотя признаки замедления роста наблюдались и раньше.

Источник: World Development Indicators database, Word Bank, 1/7/99

Характеристики

Список файлов курсовой работы