180017 (628455), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Можно сказать, что повышение эффективности производства молока возможно главным образом за счет совершенствования кормления скота, изыскание и использование нетрадиционных подходов к решению организационно-технологических проблем. Сюда относятся: консервирование и плющение кормового зерна, использование силоса из подвяленных многолетних трав, сбалансирование состава комбикорма в зависимости от химического состава и питательности собственных кормов.

Улучшение, оптимизация структуры кормовой базы, наряду с общим увеличением объема заготовки кормов и повышения их качества, является в современных условиях важным фактором роста производства молока и мяса КРС, а также повышения экономической эффективности молочного скотоводства.

Показатели степени эффективности использования кормов в отдельных отраслях животноводства – это затраты ц. к ед. на 1 ц. живой продукции.

Наша задача определить степень использования кормов в хозяйстве за 2008 и 2007 гг. и сравнить их эффективность использования. Для этого нужно рассчитать индекс:

Эффективность использования кормов =

где

К₁ – это затраты ц. к ед. га 1 ц. живой продукции в отчетном году.

К_о – это затраты ц. к ед. на 1 ц. молока в базисном году

q₁ – количество произведенной продукции в отчетном году.

Если показатель индекса будет больше 1, то значит затраты кормов в отчетном году увеличились, если меньше 1, то затраты кормов уменьшились.

Таблица 19. Расчет индекса эффективности использования кормов

Вид продукции	Кол-во прод. в 2008 г.тыс ц	Расход кормов на 1 ц продукции, ц. к. ед.		Затраты кормов на всю продукцию., тыс ц. к. ед.
		2008	2009	Услов.	Факт
Молоко	q1	k0	k1	q1k0	q1k1
	0,734	1,7	1,2	1,25	0,88

Таким образом, индекс эффективности использования кормов составил 0,7, это значит, что затраты кормов на всю продукцию в ЗАСТ «Батькивщина» в отчетном году по сравнению с базисным уменьшились на 0,37 ц к. ед. или на 30%. Это вызвано тем, что расход на 1 ц продукции снизился на 0,5 ц к. ед.

3.9 Анализ зависимости производительности труда при производстве молока от прямых затрат труда и продуктивности в ЗАСТ «Батькивщина» в сравнении за 2008, 2009 гг.

Производительность труда – это способность человеческого труда производить в единицу времени определенное количество материальных благ. В целом в сельском хозяйстве страны в производстве следует отметить следующую тенденцию все уменьшающаяся численность сельского населения должна кормить все возрастающее число населения страны.

Отсюда выход – это увеличение производительности труда работников сельского хозяйства.

Определение производительности труда предполагает необходимость наличия двух факторов:

1. количество производимой продукции;

2. количество затраченного рабочего времени на ее производство.

Таблица 20. Расчет стоимостного индекса производительности труда

Продукция	Кол-во производ. продукции, ц		Затраты на всю прод.		Сопо-став. цена 1 ц в грн.	Стоим-ть валовой продукции тыс. грн.
	2008	2009	2008	2009		2008	2009
	q0	q1	T0	T1	p0	q0po	q1p0
Молоко	734	1200	40	86	30,44	22,3	36,5

Таким образом, стоимостной индекс производительности труда в ЗАСТ «Батькивщина» составил 0,75, т.е. в 2009 г. по сравнению с 2008 г. производительность труда снизилась на 25%. Это вызвано тем, что затраты рабочего времени увеличились на 115%, а индекс физического объема продукции увеличился незначительно (лишь на 60%).

Таблица 21. Расчет трудового индекса производительности труда

Продукция	Кол-во производ. продукции	Затраты труда на 1 ц, чел./час		Затраты труда на всю прод. тыс. чел./час
		2008	2009	2008	2009
	q1	t0	t1	T0q1	T1q1
Молоко	1200	17,7	20,8	21,24	24,96

Из данных расчетов видно, что в 2008 году по сравнению с 2007 годом произошел перерасход затрат труда на всю продукцию на 15% (т. к. индекс меньше 1 свидетельствует о перерасходе). Даже при разнице видно, что затраты труда на всю продукцию в 2008 г. при том же количестве продукции в 2007 г., ниже на 3,72 тысячи чел.-час. Это произошло из-за того, что затраты труда на 1 ц. в 2008 г. на 3,1 чел.-час выше чем в 2007 г.

4. Пути повышения доходности производства молока в ЗАСТ «Батькивщина»

Исходя из проделанного экономико-статистического анализа доходности производства молока в ЗАСТ «Батькивщина», можно предложить следующие пути его повышения.

Анализируя раздел курсовой работы «Анализ себестоимости производства молока и факторов влияющих на ее изменение» видно, что затраты труда на 1 ц. молока в 2009 г. по сравнению с 2008 г. выше на765 грн. Исходя из этого, можно предложить ЗАСТ «Батькивщина» увеличить уровень механизации животноводческих ферм. Так как высокие затраты на 1 ц. молока говорят о недостаточной механизации животноводческих помещений. В зависимости от уменьшения затрат труда на 1 ц. молока, т.е. чел.-час., уменьшится также и статья «затраты на оплату труда» в расчете на 1 ц. молока, которая в 2009 г. выше на 3,5 чел.-час. по сравнению с 2008 г.

1. Рассматривая раздел «Анализ зависимости производительности труда при производстве молока от прямых затрат труда и продуктивности», можно сказать следующее, что производительность труда в анализируемом хозяйстве будет до тех пор ниже, пока затраты труда на 1 ц. чел.-час. будут превышать количество произведенной продукции. Как уже говорилось ранее, затраты труда можно уменьшить благодаря большой механизации ферм.

Следующим путем по снижению себестоимости 1 ц. молока в ЗАСТ «Батькивщина» можно предложить снижение начисления амортизации на основные средства производства при помощи следующего. Загрузить животноводческие помещения на 100%, при этом освободившиеся помещения поставить на консервацию. На такие основные средства производства амортизация не начисляется.

1. Анализируя раздел «Анализ показателей рентабельности производства молока», можно сказать, что производство молока в анализируемом хозяйстве нерентабельно за счет низкой цены реализации 1 ц (составившей в 2007 г. 47,2 грн. и 60,9 грн. в 2009 г.) и высокой себестоимости (156 грн и 128 грн за 1 ц по годам соответственно). Отсюда выручка от реализации меньше, чем затраты на производство. Хозяйству нужно, прежде всего, увеличить среднюю цену реализации 1 ц. Этого можно достичь с помощью более выгодных путей реализации молока.

2. Основываясь на корреляционно-регрессионном анализе, можно предложить следующее. Для роста окупаемости затрат, можно предложить повысить цену реализации 1 ц молока. Хотя, из проведенного анализа видно, что цена влияет на окупаемость затрат лишь на 31,4%, и на 68,6% от других факторов.

Выводы и предложения

Целью данной курсовой работы было проведение экономико-статистического анализа производства молока на примере ЗАСТ «Батькивщина» Троицкого района Луганской области и выявление путей повышения доходности его производства.

С помощью метода статистических группировок, мы выяснили, что при минимальной средней цене реализации 1 ц. молока выходит самый низкий уровень окупаемости затрат, составивший 13,9%. А при росте цены реализации наблюдается тенденция к увеличению окупаемости затрат. То есть, мы наблюдаем прямую зависимость уровня окупаемости затрат от цены реализации.

Основываясь на анализе ряда динамики за 3 года, мы определили, что колебание фактической продуктивности около прямой линии в среднем составляет 80,8 ц или 9,5%. Небольшой коэффициент вариации указывает на то, что уравнение прямой линии достаточно точно отражает тенденцию изменения продуктивности во времени. Одновременно анализ динамического ряда свидетельствует о том, что, несмотря на значительное колебание продуктивности по годам, четко прослеживается тенденция ее повышения и ускорения приростов в последние годы.

На основании корреляционного анализа было определено, что при увеличении цены реализации на 1 грн. уровень окупаемости затрат возрастает на 0,55 грн. Коэффициент корреляции равный 0,56, говорит о среднем влиянии цены на окупаемость затрат, а коэффициент детерминации (равный 0,314), показал, что окупаемость затрат в большей степени зависит от неучтенных факторов (68,6%), нежели от цены реализации.

Исходя из проведенного анализа факторов, влияющих на себестоимость производства и реализации 1 ц. молока, мы можем сделать следующий вывод. При увеличении продуктивности коров и уменьшении затрат на 1 голову в год, себестоимость 1 ц. молока будет снижаться, что является немаловажным вопросом в области производства молока.

В конце всего сказанного можно добавить, что нашему сельскому хозяйству и в частности ЗАСТ «Батькивщина» не мешало бы перенимать передовой опыт зарубежных стран, к примеру, США. В этой стране надой молока в год с 1 коровы доходит до 9 и выше тонн. А в Украине в настоящее время продуктивность коров равняется в среднем 1700 кг, в 1990–2900 кг.

Список используемой литературы

1. Постановление «О порядке начисления выплат и использования средств, направленных на выплаты дотации…» от 12 мая 2008 г.

2. Гейшар М. Молочному скотоводству – всебічну увагу // Тваринництво України – 2006 – №12-с. 7.

3. Гончаренко И.П. Зменшення трудомісткості виробництва молока. // Економіка АПК-2008 – №1 с. 45

4. Котков В.П. Подолання кризової ситуации в молочному підкомплексі // Економіка АПК – 2007 – №8 – с. 26.

5. Летунов И. Повышение эффективности и конкурентности производства молока // АПК: экономика, управление – 2007 – №8 – с. 34.

6. Полошина Н.Е. Молокопродуктивний підкоиплекс в перехідний період до ринку. // Економіка АПК – 2002, – №18 – с. 5

7. Семусов А.Н. Степень влияния производительности труда на себестоимость продукции // Аграрна наука. – 1999. – №9 – с. 5

8. Уланчук В.С. Шляхи підвищення ефективності виробництва молока. // Економіка АПК – 2006. – №11. – с. 13.

9. Ярошенко В.П. – Про формування собывартосты с/г продукції // Економіка АПК – 2009 – №8 – с. 64.

10. Лукаш В.О. Ефективність молочного скотоводства в сільськогосподарських товариствах різних форм власності: Автореферат – Львів – 2006.

11. Гольдберг А.М. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика. 2005 – 338 с.

12. Елисеева И.И. Общая теория статистики. – М.:Финансі и статистика. 1999–480 с.

13. Ефаенова М.Р. Общая теория статистики. – М: Инфра. – М, 2001. – 416 с.

14. Рыбак С. Закрома трещат от подсолнечника / С. Рыбак // Агроперспектива: журнал. – К., 2008. – №2. – с. 30–31;

15. Волкова Н.А. Возделывание подсолнечника – основа функционирования масло – жирового подкомплекса региональных АПК // Достижения науки и техники АПК. – 2001. – №2. – с. 15–17;

16. Гаврилов А.М. Предпосевная обработка семян подсолнечника и урожайность / А.М. Гаврилов, В.М. Жуков // Аграрная наука: журнал: М., 2009. – №8. – с. 17–19;

17. Астахов А.А. Предпосевная обработка семян и продуктивность подсолнечника. /А.А. Астахов, С.А. Коноваленко // Агрохимический вестник: журнал. – М., 2007. – №2. – с. 35–36;

18. Зинченко А.П. Практикум по общей теории статистики и с\х статистика: Учеб. Пособие – М.: 2008 – 328 с.

19. Зинченко П.П. Статистика: учебное пособие – М.: 2002.

20. Ионина В.Г. Статистика. – Новосибирск: Инфра- М – 2009 – 310 с.

21. Мармоза А.Т. Практикум з теорії статистики: Учеб. Пособие – К: Ельга Ніка – Центр – 2007 –344 с.

Характеристики

Список файлов курсовой работы