179870 (628407), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Группа технических средств. Соотношение между индексом цен на автомобили грузовые и индексом цен на всю сельскохозяйственную продукцию остается неизменным. Также практически неизменным (при некоторых колебаниях по годам) остается соотношение между индексом цен на тракторные сеялки и индексом средних цен на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, можно отметить, что после 2003 г. темпы роста средних цен на сельскохозяйственную продукцию несколько превышали рост цен на трактора общего назначения.
Группа энергоносителей. В динамике средние цены на электроэнергию в 2002 г. в 4,5 раза превысили средние цены на всю сельскохозяйственную продукцию, и это соотношение наблюдается на протяжении последних четырех лет.
Наибольший диспаритет между средними ценами на всю сельскохозяйственную продукцию и ценами на горючее - продукцию естественных монополий. В 2000 г. цены на бензин автомобильный были в 4,5 раза, а на дизельное топливо - в 7,7 раза выше, чем средние цены на всю сельскохозяйственную продукцию. В 2005 г. диспаритет между средними ценами на всю сельскохозяйственную продукцию и ценами на горючее был чрезвычайно высоким: средние цены на сельскохозяйственную продукцию сравнительно с 1990 г. возросли в 1,74 раза, на бензин выросли в 41,2 раза, на дизельное топливо - в 59,6 раза. В любое время в результате ценовой политики со стороны ОПЭК, России или отечественных поставщиков энергоресурсов можно ожидать появление нового витка цен на горючее. Это, в частности, засвидетельствовано неожиданным прыжком цен на бензин и дизельное топливо в мае 2004-го и апреле 2005 г.
Группа минеральных удобрений. Как видно из данных таблицы, уменьшение уровня диспаритета между средними ценами на азотные удобрения и на сельскохозяйственную продукцию в 2005 г. не может быть доказательством сужения "ножниц" цен на этом участке аграрного товарообмена. "Ножницы" цен относительно фосфорных удобрений остаются неизменными, а относительно калиевых - расширяются.
Группа строительных материалов. Начиная с 2002 г. наблюдается тенденция к постепенному сглаживанию диспаритета между ценами на основные для села строительные материалы и средними ценами на сельскохозяйственную продукцию, хотя уровень диспаритета еще остается достаточно высоким.
Следовательно, незначительные уменьшения соотношений между индексами цен на отдельные виды промышленной продукции, которые закупаются сельскохозяйственными производителями, и индексами средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию также не дают оснований для вывода о наличии сужения "ножниц" цен в сфере аграрного товарообмена.
Следствием диспаритета цен является хроническая невозможность расширенного воспроизводства в сельскохозяйственной отрасли.
В значительном упадке из-за диспаритета цен оказалось животноводство. Низкие закупочные цены на животноводческую продукцию обусловили убыточность производства всех ее видов с 2005 г. Это вынудило крестьян к массовому сокращению поголовья скота. По количеству поголовья крупного рогатого скота Украина находится в настоящее время на уровне 1948 г., а по поголовью коров - на уровне 1945 г., при этом поголовье коров продолжает сокращаться.
Без сомнения, возрождение сельскохозяйственной отрасли невозможно без государственного регулирования цен в сфере аграрного товарообмена, как бы против этого не выступали международные заимодатели - Мировой банк и Международный валютный фонд. Необходима многовекторная государственная программа, направленная на ощутимое ослабление диспаритета цен, а также система контроля за ее выполнением.
4. Формирование сбалансированного ценового механизма в продуктовых подкомплексах
Рассмотрим вопросы регулирования проблемы диспаритета цен более подробно на примере молокопродуктового подкомплекса.
Решение проблемы национальной продовольственной безопасности находится в тесной связи со сбалансированным развитием всех составных частей рынка молока, в том числе и сферы обмена. Функционирование последней предопределяет пропорциональное распределение капитала между всеми структурными элементами молокопродуктового подкомплекса, расширенный процесс воссоздания, наращивания конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, повышения экономической эффективности производства, укрепления финансовой устойчивости рыночных субъектов, усовершенствования маркетингового инструмента управления сбытовой деятельностью.
Вопрос ценообразования исследуется учеными по разному. Исходя из прошлой практики поддержки аграрного сектора, П.М. Музыка, Н.М. Котько утверждают, что рост доходности сельскохозяйственного производства через повышение закупочных цен для обеспечения производителям возможности расширенного воспроизводства не решит проблемы необходимого роста объемов продукции (введение дифференцированных надбавок к закупочным ценам, в частности в 1999-2002 гг.обеспечило сельскохозяйственным предприятиям рост прибыли сравнительно с 1999-2001 гг. на 5,1%, в то же время производство за эти годы выросло в среднем на 3,0%).
Саблук П.Т., Шпичак А.Н. отмечают, что цена должна учитывать нормативные отраслевые расходы, обеспечивать приблизительно одинаковую прибыль на авансированный капитал с учетом его массы и срока оборота всех его составляющих, а следовательно и определяться по формуле (1.1)
Ц = Сп + Нс(Осф+Осас.*К.*100),(1.1)
где Ц - цена 1 т продукции, грн.; Сп - полная себестоимость 1 т продукции, грн.; Не - средняя норма прибыли (отношение прибыли по народному хозяйству к среднегодовой стоимости функционирующего капитала); Осф - среднегодовая стоимость авансированного капитала в основных производственных средствах производства на 1 т продукции, грн., Осас - оборотные средства (себестоимость 1 т продукции без амортизации), грн.; К - период обращения авансированных в текущие расходы оборотных средств, лет.
По мнению СМ. Кваши. Б.В. Бильского, Ю.Э. Губени, М. Сватоша важным мероприятием в организации сельскохозяйственного рынка, в том числе рынка молока, является его государственное регулирование через формирование цен на сельскохозяйственную продукцию: целевых (гарантированных), пороговых (импортных), интервенционных (цен вмешательства).
Оптимальные ценовые пропорции, считает Б.Й. Пасхавер, будут достигнуты лишь тогда, когда аграрная и индустриальные сферы уравняются по показателям накопления и потребления на одного занятого. СИ. Демьяненко, анализируя дискуссии вокруг проблемы ценового паритета на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, указывает, что большинство экономистов Запада склоняется к мысли о возможности достижения паритета цен и поэтому предлагает выравнивать возможности сельского хозяйства через концепции паритета дохода и паритета отдачи ресурсов. Бойко В.И., Коржинский М.П., Лазня В.В., Коденская М.Ю., Басун СР., Василец Н.М. утверждают о необходимости разработки государственных стандартов на содержание в молоке обменной энергии и на основе этого корректировать цены на молоко. Содержание обменной энергии (ОЭ) в молоке рекомендуют определять по формуле (1.2):
ОЭ = (Ж*39,77 МДж) + (Б*23,86 МДж) + (У*17,56),(1.2)
где Ж - содержание жира в 1 ц молока, кг; Б - содержание белка в 1 ц молока, кг; У - содержание углеводов в 1 ц молока, кг; 39,77; 23,86; 17,56 -соответственно содержание обменной энергии в 1 кг жира молока, 1 кг белка и 1 кг углеводов, МДж.
При этом они, опираясь на опыт такой страны как Индия, отмечают, что самой оптимальной с биологической точки зрения будет структура цен на молоко, при которой 57% цены будет зависеть от содержания в молоке жира, и на 43% - от содержания сухого обезжиренного молочного остатка. Галушко В.П., КовтунО.А. отмечают, что процесс ценообразования в развитых странах находится в тесной взаимосвязи с политикой государственных цен, которая учитывает действие следующих факторов: соответствие цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства; расходы на производство продукции в специализированных (или близких к ним) фермерских хозяйствах; прибыльность фермерских хозяйств специализированных отраслей и всего сельского хозяйства; доход фермеров на вложенный капитал и их финансовые возможности ведения расширенного производства.
Вместе с тем, отмеченные предложения раскрывают главным образом усовершенствование ценового механизма относительно сельскохозяйственных предприятий, однако не в полной мере учитывают сбалансированность ценообразования на молоко относительно личных крестьянских хозяйств.
Основными производителями и поставщиками сырья для перерабатывающих предприятий являются личные крестьянские хозяйства. Поэтому для обеспечения эффективного развития рынка молока в ближайшей перспективе целесообразно усовершенствовать механизм ценообразования относительно личных крестьянских хозяйств. В связи с этим предлагается рассчитывать доплату за молоко, реализованное этими хозяйствами перерабатывающему предприятию, по формуле (1.3):
ЗЦп- РЦп*УВ*Кинт*КД ЗЦф = РЦф*УВ*КД, Д = ЗЦф-ЗЦп,Д>0,,(1.3)
где ЗЦф, ЗЦп - плановая и фактическая закупочная цена 1 ц сырого молока 1 сорта в личных крестьянских хозяйствах, грн.; РЦф, РЦп - плановая и фактическая розничная цена 1 ц сырого молока, грн.; У В - удельный вес закупочной цены 1 ц молока 1 сорта в составе розничной, %; Кинт - коэффициент интервенции перерабатывающего предприятия в плановую закупочную цену, Кинт>1; КД - коэффициент дотирования личного крестьянского хозяйства; Д - доплата за молоко личному крестьянскому хозяйству в результатеизменения удельного веса закупочной цены 1 ц молока 1 сорта в составе розничной, грн.
Функционирование указанного механизма предусматривает заготовку молока перерабатывающим предприятием от личных крестьянских хозяйств по плановой закупочной цене, которую должны устанавливать исходя из плановой розничной цены 1 ц молока, удельного веса закупочной цены 1 ц молока 1 сорта в составе розничной, коэффициентов интервенции и дотирования.
Необходимость учета в расчете закупочной цены стоимости 1 ц молока 1 сорта вызвана тем, что в основу отраслевых рекомендаций "Порядок оплаты за молоко в зависимости от сорта, содержания жира и белка в соответствии с требованиями ДСТУ 3662-97" "Молоко коровье цельное. Требования при закупке" положена цена 1 т молока 1 сорта. Если определить показатели качества согласно с ДСТУ 3662-97 невозможно, то оплата за закупленное в личных крестьянских хозяйствах молоко должна осуществляться по договорной цене, но не ниже цены на молоко второго сорта.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины "О ценах и ценообразовании" органам исполнительной власти разрешено осуществлять регулирование цен. Плановую розничную цену следует устанавливать на уровне, не ниже минимального за предыдущий отчетный год, а удельный вес закупочной цены в составе розничной - с учетом интересов личных крестьянских хозяйств, перерабатывающих предприятий и субъектов торговой сети. Последнюю следует устанавливать не ниже, чем в среднем за три года, и не выше максимального значения за этот период. Оптимальный ее уровень должна определять региональная согласовательная комиссия по ценам на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие (консультационно -совещательный орган). В состав комиссии должны входить представители самоуправляющихся профессиональных и межпрофессиональных организаций, союзов, ассоциаций, профсоюзов, антимонопольного комитета, госпредприятия, народные депутаты областного Совета, специалисты соответствующих Главных управлений агропромышленного развития Обл госадминистраций.
Для обеспечения развития конкурентной среды в формуле предусмотрен коэффициент интервенции. В случае заготовки молока от личных крестьянских хозяйств в одном населенном пункте несколькими заготовительными организациями, каждая из них имеет право самостоятельно повышать плановую закупочную цену к необходимому ей уровню. Вместе с тем, заготовительная организация не имеет право устанавливать коэффициент интервенции ниже I, поскольку в таком случае будет происходить нарушение ст. 8 Закона Украины "О ценах и ценообразовании" и ущемление экономических интересов личных крестьянских хозяйств.
"Порядок начисления и выплаты дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям за проданные ими перерабатывающим предприятиям молоко и мясо в живом весе", утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 16 февраля 2008 г. № 145, предусматривает выплату личным крестьянским хозяйствам дотаций за проданное ими перерабатывающим предприятиям молоко. Однако недостатком данного постановления является выплата перерабатывающим предприятием дотации личным крестьянским хозяйствам лишь после поступления средств от покупателей. Такой механизм не дает возможности личным крестьянским хозяйствам оперативно получать сумму дотаций за молоко. Задержка проплаты покупателями перерабатывающим предприятиям за готовое молоко может снижать, с одной стороны, уровень его товарности в личных крестьянских хозяйствах, а с другой - уровень загрузки производственных мощностей перерабатывающих предприятий. Поэтому ряд ученых предлагает усовершенствовать упомянутый Порядок, в частности включать сумму дотации в состав закупочной цены.
Фактический уровень розничной цены должно определять областное подразделение государственной системы мониторинга рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия при Главных управлениях агропромышленного развития. Данную информацию следует бесплатно и оперативно распространять среди субъектов рынка молока и контролирующих органов. В случае превышения закупочной цены над плановой перерабатывающее предприятие проводит доплату.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
