179870 (628407), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Экономическая роль механизма кредитных ставок заключается, на наш взгляд, в стабилизации рыночного ценообразования, тогда как назначение целевой цены, что непосредственно реализуется через прямые компенсационные платежи, связано с обеспечением эквивалентности межотраслевого обмена. Благодаря заемным ценам государство влияет на формирование рыночной конъюнктуры на основе интервенционного фонда (резерва) соответствующей продукции. Взаимное погашение разнонаправленных ценовых колебаний предопределяет отсутствие проблемы постоянного роста размера такого резерва, что нуждалось бы в растущих бюджетных расходах на его поддержку и ликвидацию и в перспективе привело бы к кризису аграрной политики.

Таким образом, ценовое регулирование аграрного производства посредством заемных цен само по себе не может быть направлено на обеспечение эквивалентности обмена (доведение цен до уровня паритетных). Целиком возможно, что накопление избытков сельскохозяйственной продукции в развитых странах, которые вызывали сверхвысокий уровень расходов на финансирование аграрной политики, и соответствующие политические давления связаны именно с попытками решить проблему эквивалентности через данный регулирующий механизм. Отсюда следует, что государственные регулирующие агентства при осуществлении товарно-интервенционных операций не должны ставить целью обеспечить эквивалентные цены. Это бесперспективный путь, поскольку такая политика рано или поздно приведет к исчерпанию имеющейся ресурсной базы аграрной политики.

С другой стороны, выплата прямых компенсационных платежей без вмешательства в ценовой механизм, хоть и представляет собой прямые расходы бюджетных средств, все же не будет предопределять их рост, характерный для обеспечения эквивалентного обмена через механизм заемных цен.

Сравнительно с последним механизмом, компенсационные платежи товаропроизводителям меньшей мерой вызывают искривление их рыночной мотивации, поскольку товаропроизводители будут иметь возможность наблюдать естественную динамику цен и учесть свои производственные решения, а не основывать их исключительно на уровнях государственной поддержки. Ведь цены, сформированные через интервенционное вмешательство государства, не будут отображать реальное состояние платежеспособного спроса.

Учитывая то, что уровень кредитной заемной цены зависит от состояния рыночной конъюнктуры, тогда как уровень целевой цены определяется в зависимости от стандарта эквивалентности, можно утверждать, что лишь прямые компенсационные платежи действительно характеризуются межотраслевой направленностью. Поскольку кредитные ставки не изменяют пропорции обмена, а лишь делают их стабильными, этот механизм регулирования можно считать больше внутриотраслевым, чем межотраслевым. Экономические функции компенсационных платежей и кредитных ставок обобщенны в табл. 2.

Таблица 2 Логика ценового регулирования через альтернативные механизмы

Лишь одна из приведенных альтернатив - обеспечение эквивалентности обмена через механизм заемных цен - является потенциально опасным направлением регуляции. Остальные методы можно эффективно применять в пропорциях, определенных на компромиссных основах в ходе реализации аграрного политического процесса.

Исходя из данной логической структуры ценового регулирования, в перспективе систему ценовой поддержки аграрного сектора Украины можно представить как двухуровневую, то есть направленную на одновременное достижение двух нетождественных целей - стабилизацию цен и обеспечение эквивалентности межотраслевого обмена, причем первое задание реализуется через механизм заемных цен, а второе - через прямые компенсационные платежи. Стабилизацию цен через кредитные ставки можно дополнять страховыми программами, объектом страхования в которых являются доходы товаропроизводителей. В дальнейших исследованиях более подробно остановимся на направлениях ослабления диспаритета цен.

3. Направления ослабления диспаритета цен

В последние годы проблема диспаритета цен в сфере аграрного товарообмена все реже упоминается в выступлениях государственных деятелей и в периодической прессе. В научных публикациях она освещается без достаточного анализа тенденций и современного состояния соотношения цен, по которым крестьяне продают свою продукцию и закупают промышленную продукцию производственного назначения.

Почему же ослабилось внимание к проблеме ценового диспаритета? Есть ли основания считать, что за последние годы диспаритет уменьшился в результате сужения "ножниц" цен в сфере аграрного товарообмена, что стало причиной ослабления внимания к этой самой актуальной, наибольшей и самой болезненной для крестьян проблеме?

Проанализируем динамику наиболее агрегированных индексов средних цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (табл. 3).

Таблица 3 Индексы цен реализации сельскохозяйственной продукции, индексы цен на промышленную продукцию (вся промышленность) и соотношение между ними

Согласно с приведенными табличными данными в 1999 г. после проведения денежной реформы, которая остановила гиперинфляцию, средние цены на сельскохозяйственную продукцию были на 35,8% ниже, чем в 1996 г. Средние цены на промышленную продукцию выросли втрое, то есть почти в пять раз опередили динамику средних цен на сельскохозяйственную продукцию.

После 2001 г., когда темпы роста средних цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию были одинаковыми, в 2006 г. индекс цен на промышленную продукцию уже в шесть раз превысил индекс цен на сельскохозяйственную продукцию.

Заметное опережение темпов роста средних цен на сельскохозяйственную продукцию в сравнении ценами на промышленную продукцию на протяжении 1999-2007 лет дало основание на постепенное сужение "ножниц" цен в процессе товарообмена между сельским хозяйством и промышленными отраслями. Однако, в 2007 г. и особенно в 2008-м ценовая ситуация в аграрной отрасли значительно ухудшилась, что углубило диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию к уровню, который наблюдался на протяжении 1996-1997 гг.

Следовательно, по приведенным данным нет оснований для вывода об ослаблении диспаритета цен в сфере аграрного товарообмена, хотя для окончательного вывода нужно проанализировать соотношение между индексами средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию и индексами цен на самые распространенные виды промышленной продукции, которые закупают крестьяне для производственных потребностей.

Для этого из огромной номенклатуры промышленной продукции, которая используется в сельском хозяйстве как средства производства, из статистических данных взято для анализа по три самых главных вида продукции в каждой из таких четырех групп: техника (автомобили грузовые, трактора общего назначения, сеялки), энергоносители (электроэнергия, бензин автомобильный, дизельное топливо), минеральные удобрения и строительные материалы. Индексы цен с постоянной базой на эти виды промышленной продукции и отношения к индексу средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию приведено в табл. 4.

По данным таблицы наблюдается значительная разница границ по величине индексов средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию и индексов цен на важнейшие для сельскохозяйственного производства виды промышленной продукции. Если средние цены на всю сельскохозяйственную продукцию лишь в 1999 г. едва достигли уровня 1990 г., то средние цены на приведенные в таблице виды промышленной продукции выросли сравнительно с 1990 г. в несколько раз (а на бензин и дизельное топливо - в десятки раз).

Таблица 4 Индексы цен на отдельные виды промышленной продукции, которая закупается сельскохозяйственными производителями, и их отношение к индексу средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию, 2000-2005 гг. (в 1990 г. = 1,0)

Рассмотрим динамику соотношений между индексами цен каждого вида промышленной продукции и индексом средних цен на всю сельскохозяйственную продукцию. Уменьшение величины этого соотношения означало бы тенденцию к сужению "ножниц" цен.

Характеристики

Список файлов курсовой работы