179441 (628225), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В настоящее время теневая экономика является мощным фактором дестабилизации российского общества. Главные направления его воздействия следующие.
Во-первых, вытеснение официальных механизмов налогообложения и, соответственно, пропорциональное снижение объемов собираемых налогов. Именно это явилось одной из главных причин кризиса, разразившегося после 17 августа 1998 г. Этот кризис - следствие несостоятельности официальных механизмов налогообложения, которые оказались не в состоянии обеспечить фискальные потребности государства, не сумевшего (и не могущего) выполнить свои элементарные функции. Альтернативные теневые механизмы налогообложения (плата "крышам", прямые выплаты чиновникам за выполнение ими своих функций и т.п.) оказались той альтернативой, которая вытеснила официальное налогообложение.
В ситуации достаточно значительного сокращения официального и роста теневого производства рано или поздно должно наступить банкротство государства, то есть такое снижение объема собираемых налогов, которое меньше их минимального размера, необходимого для выполнения государством своих социальных и иных функций. Такая ситуация возникает даже в относительно благоприятной ситуации, когда ВВП не падает, а теневое производство растет в той мере, в какой падает официальное. Если взять за основу те темпы роста теневой экономики, которые были в России в 90-х годах, то по нашим предварительным расчетам банкротство государства в рамках этого примера может наступить через 7-8 лет после начала бурного роста теневой экономики.
Во-вторых, теневая деятельность оказывает дезорганизующее влияние на производственный процесс в рамках официальной экономики, ухудшает положение и препятствует созданию нормально работающих, "здоровых" экономических организаций. Она приводит к снижению управляемости работников, ослабляет их трудовую мотивацию, иногда ведет к их деквалификации, затрудняет освоение инноваций, которые часто требуют сверхнормативных трудовых усилий, и в конечном итоге может вызвать дезинтеграцию коллектива и предприятия.
В-третьих, частично связанная с криминальной деятельностью, теневая экономика порождает многочисленные конфликты, часть которых разрешается с применением насилия. Судя по результатам конкретных исследований1, масштабы насилия в российской экономике в целом довольно велики - по данным социологических опросов от 30 до 40% руководителей предприятий лично сталкивались со случаями рэкета, вымогательства, попытками поставить предприятие под контроль криминальных групп.
Тем не менее, теневая экономика ответственна за то, что в России возник значительный слой вооруженных людей, вынужденных защищать свой бизнес. Масштабность этого явления, в конечном счете, представляет опасность для стабильности российского общества в целом.
В-четвертых, теневая экономика - важнейших фактор формирования деловой этики, и, более того, социальных норм в целом. Расширение и укрепление теневой экономики привели к "размытости" социальных норм - люди перестали различать, что можно, а что нельзя в хозяйственной жизни, каковы критерии оценки того или иного хозяйственного действия. Например, большая часть хозяйственных руководителей осуществляет перевод безналичных денег в наличные с использованием фиктивных контрактов (т.н. "обналичивание").
В принципе - это незаконная операция, участники которой должны были бы быть наказаны. Однако случаи наказания за эту операцию крайне редки. Более того, для обеспечения своей текущей деятельности операции обналичивания иногда проводят даже органы государственной власти и правоохранительные структуры. Эта незаконная операция, фактически, получила социальное одобрение, и ни участники, ни власти на практике не осуждают ее. Тем не менее, официально она не является и разрешенной.
Произошла ее своеобразная "неформальная институционализация": она широко практикуется, имеет социальное одобрение, однако официально не является признанной.
Дестабилизирующее влияние теневой экономики состоит в том, что она привела к неформальной институционализации не только операции обналичивания, но и множества других также не безобидных экономических феноменов. Например - насилия при разрешении конфликтов между предпринимателями, "прихватизации" бывшей государственной собственности и многих других. В результате возникло обширное поле "размытых" социальных норм, когда сломан механизм поощрения за следование социальной норме и наказания за ее нарушение. В рамках этого поля имеет место произвол - хочешь, следуй тому или иному правилу, хочешь - не выполняй его. Тогда происходит потеря людьми социальных ориентиров и, как следствие - нарушение социального порядка. Люди в ответ на то или иное действие не могут предугадать, какова будет реакция общества, ожидает ли их наказание без преступления или же они могут совершить безнаказанное преступление.
3.4 Что сильнее - факторы стабилизации или дестабилизации?
Можно говорить о двух этапах, на которых различалось соотношение этих групп факторов. На первом этапе (1991-1996 гг.) имело место, стабилизирующее воздействие теневой экономики на российское общество. На втором (1997-2002 гг.)- преобладали факторы дестабилизации.
На первом этапе теневая экономика сыграла роль социального стабилизатора, когда традиционные рабочие места в официальной экономике (прежде всего на больших промышленных предприятиях, в научно-исследовательских институтах и т.п.) перестали обеспечивать средства к существованию для многих миллионов людей. Они нашли новую основную или дополнительную занятость в теневом секторе экономики. Люди нашли новые ниши, которые давали им заработок и социальный статус, новый круг общения и новый образ жизни, соответствующий тем новым возможностям, которые давала либерализация экономики и социальной жизни. В результате в целом социальная напряженность в обществе возросла (так как действовало множество других факторов дестабилизации), но не достигла опасной черты, за которой начинается социальный хаос.
На втором этапе на первый план вышли негативные системные эффекты теневой экономики, резкое расширение которой, фактически привело к деградации государства. Это нашло свое выражение в "налоговом кризисе", когда налоговые выплаты в казну сокращались, несмотря на то, что в течение 1996-1997 гг. в значительных секторах, а по некоторым оценкам, и в экономике в целом, спад прекратился и начался определенный рост производства.
В настоящее время в России продолжается кризис, проявившийся с августа 1998 г. Сейчас он носит вялотекущий характер, но при условии сохранения нынешней экономической системы возможны дальнейшие обострения.
Для его преодоления нужны дальнейшие институциональные реформы, которые бы ввели теневую экономику в социально приемлемые формы и масштабы. В этом случае в России, по-видимому, может быть достигнут "новый социальный порядок", отличный от того, какой был в СССР и от того, каким он сформировался в 1996-1999 гг. В какие формы при этом "отольется" государство, что будет при достижении "нового социального порядка" с рыночными институтами и демократией, не окажется ли этот порядок еще хуже нынешней нестабильности? Не претендуя на полные и исчерпывающие ответы на эти вопросы, выскажу лишь некоторые соображения о влиянии теневой экономики на социальную стабильность в ближайшей перспективе.
4. Теневая экономика и налогообложение на мировом уровне
4.1 Налоги – важный фактор развития теневой экономики
Причины и факторы, влияющие на развитие теневой экономики, ясно видны на примере такой её органической части, как рынок труда. Дело в том, что из всех видов и форм теневой экономики именно этот рынок больше всего переплетается с официальным рынком. В теневом рынке труда можно выделить три основные части:
занятые одновременно и в открытой и в теневой экономике (вторая работа после или параллельно с основной);
занятые только в теневой экономике, то есть не регистрируемые работники;
нелегальные иммигранты, которые не имеют права работать официально, и у которых нет выбора.
Частичная теневая занятость (наряду с основной, официальной) очень велика в Германии, Австрии, Италии.
Теневой рынок труда всегда существовал в странах с малоразвитой рыночной экономикой. Но его рост в развитых и благополучных европейских странах ставит вопрос о причинах этого явления. Путём опросов предпринимателей и служащих были выделены основные причины, которые толкают людей в теневой сектор. Одна из них – усложняющиеся отношения между государственными административными органами и предпринимателями, которые недовольны неоправданными затратами времени на оформление этих отношений, регулируемых и контролируемых законодательством, громоздкость которого ещё больше увеличивается подзаконными актами. В результате издержки официального, юридически оформленного найма существенно выросли. Главное место среди этих издержек, которые приходится нести и предприятиям, и отдельным лицам, занимают налоги и социальные взносы. В ряде стран ОЭСР, особенно европейских, эти издержки могут превысить реально получаемое вознаграждение за труд (после вычета всех налогов).
Это подтверждается и данными о резко выросшей доле всех собираемых налогов в ВВП, превышающей в некоторых странах 45% (Швеция, Дания, Финляндия, Бельгия, Франция, Люксембург). Рост происходит в основном за счет налога на добавленную стоимость (НДС) и взносов в фонд социального страхования. В Италии и Бельгии общая сумма налогов, уплачиваемая средним получателем дохода, включая налоги на продажу, подоходный налог и социальные взносы, доходит до 70% всего заработка (в США налоговое бремя среднего американца всего 41%).
За последнюю четверть XX века теневой рынок труда в большинстве развитых стран довольно вырос (в целом по ЕС и ОЭСР более чем удвоился). Его доля по отношению ко всей рабочей силе за этот период повысилась с 8-12% до 22% в Германии, с 8 до 15% в Дании, с 6 до 12% во Франции. К концу XX века в теневой экономике было занято не меньше 20 млн. в ЕС и около 35 млн. во всех странах ОЭСР.
Западная экономическая теория, исходя из общего постулата о стремлении экономического субъекта к максимизации дохода и минимизации издержек, чаще всего объясняет рост теневой экономики стремлением избежать уплаты налогов, поскольку они одновременно увеличивают издержки и уменьшают доход. Некоторые налоги в последнее время постоянно росли, особенно НДС и социальный (в виде и налога с занятых, и взносов предпринимателей на социальное страхование), стимулируя уход в тень.
Увеличение масштабов теневой экономики в целом и по линии рынка труда связано также с действием ряда факторов, ограничивающих возможность максимизации доходов в рамках открытой экономики. Здесь, прежде всего, назовём тенденцию к сокращению рабочего дня и рост безработицы (включая и скрытую в виде работы в течение части рабочего дня). В странах с рыночной экономикой выявляется чёткая корреляция между высокими социальными налогами, высоким уровнем безработицы и значительными размерами теневого рынка труда.
Другими ограничителями на пути максимизации дохода могут стать официальные и неофициальные запреты на работу для отдельных категорий рабочей силы (например, ограничение на совместительство, нежелание нанимать инвалидов, отсутствие гражданства или официального разрешения на проживание и работу в данной стране, запрет на детский труд, в мусульманских странах – освященное традицией нежелание брать на работу женщин и т.п.).
Общие выводы исследования о связи между налоговой системой и теневым сектором довольно противоречивы. Следует конкретизировать, какие именно стороны налоговой системы стимулируют теневую деятельность. В этом отношении практический опыт налоговых реформ в отдельных странах и новые исследования, выявившие роль отдельных элементов налогообложения (например, прямых налогов по сравнению с косвенными, уровня налоговых ставок, жестокости государственного контроля, сложности и громоздкости налоговой системы), опровергли некоторые общепринятые взгляды.
Ещё недавно считалось, что особенно способствуют росту теневого сектора прямые налоги. Так, введение в разгар спада в стране в 1991г. Налога на продажи толкнуло многих предпринимателей (и их работников) в теневую экономику, вызвав падение налоговых поступлений. Во всяком случае, замена прямых налогов косвенными, по-видимому, не повышает налоговую дисциплину. Было также выявлено, что высокий уровень налоговых ставок сам по себе не является решающим фактором в росте теневой экономики. Гораздо большее значение имеют жесткость государственного контроля и сложность налоговой системы. Для ограничения теневого сектора государственная политика должна ориентироваться скорее на твердое и последовательное проведение в жизнь принятых законов, а не детализацию и усложнение налоговых законов и инструкций. В странах с мощной налогово-полицейской службой (например, в США) ужесточение наказаний и аудит могут способствовать некоторому уменьшению теневой экономики.
Для проверки связи между государственным налоговым регулированием и теневой деятельностью были проведены сложные эмпирические исследования. В частности, ставился вопрос, как на размер теневого сектора влияет сложность налоговой системы. Пример австрийской налоговой реформы 1989 г. Подтвердил, что связь здесь сложнее, чем выглядит в теории. Во всяком случае, одного снижения прямого налогового бремени оказалось недостаточно для уменьшения теневой экономики. В развитых странах сложность налоговых законодательств выражается в большом количестве оговорок в отношении льгот, скидок, кредитов, которые создают базу для уклонения от налогов на законном основании. В Австрии многие из таких льгот и скидок были отменены, что упростило налоговую систему и уменьшило возможности законного уклонения от налогов. Одновременно было значительно ослаблено и прямое налоговое бремя, однако налоговая база была расширена и сохранились прежние жестокие правила государственного контроля. В результате налоговое бремя для большинства налогоплательщиков фактически осталось прежним.
Очевидно, что отрицать важность налогов и взносов в фонд социального страхования как стимулов роста теневой экономики не приходится. Согласно некоторым подсчетам, например по США, увеличение федерального предельного подоходного налога на 1% при прочих равных условиях вызовет рост теневой экономики на 1.4%. С другой стороны, даже серьёзные реформы со значительным снижением налогов, которые проводились рядом стран ради уменьшения теневого сектора, не давали ожидаемых результатов. В лучшем случае удавалось стабилизировать размер теневого сектора или сдержать его рост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
