176967 (627225), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Наряду с МП сферы науки и научного обслуживания, как было отмечено выше, особая роль в практической реализации результатов научных исследований и разработок принадлежит малым инновационным предприятиям промышленности (МИПП), которые ориентированы на внедрение инноваций на всех стадиях производственного процесса и во всех сферах деятельности. Они обеспечивают коммерциализацию знаний, определяют уровень восприимчивости экономики к новой продукции и технологиям, формируют «точки роста» в национальном экономическом развитии.

Однако, несмотря на высокую значимость МИП промышленности и их существенное влияние на формирование эффективной национальной инновационной системы, состояние и развитие этих предприятий в России не соответствует ни требованиям обеспечения экономического роста в стране, ни практики западных государств.

В настоящее время общий удельный вес малых инновационных предприятий в российском промышленном производстве пока невелик и составляет по оценкам специалистов от 3 до 10%.⁶ При этом число малых предприятий промышленности, осуществляющих только технологические инновации, в 2005 году было чуть более 900.⁷ Эти данные свидетельствуют о низкой инновационной активности российской промышленности в целом и малых промышленных предприятий в частности и позволяют говорить лишь об их потенциальных возможностях.

Кроме того, деятельность малого сектора промышленности по внедрению и использованию результатов научных исследований и технологических разработок отличается неравномерностью и достаточно сильно поляризована в отраслевом разрезе.

По количеству малых инновационно-активных предприятий лидерами является химическая промышленность, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых. Однако даже здесь доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, не превышает 3%. На предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности, издательской и полиграфической деятельности, производства резиновых и пластмассовых изделий, машин и оборудования число наукоемких предприятий колеблется в пределах 1,5 – 2%.

Самая низкая инновационная активность характерна для предприятий текстильного и швейного производства, производства кожи и обуви, древесины и изделий из дерева, транспортных средств и оборудования, что не позволяет им конкурировать с западными производителями и занимать достойные позиции на соответствующих сегментах мирового рынка.

Если рассматривать отрасли промышленности в разрезе распределения затрат на технологические инновации, то к лидерам можно отнести предприятия обрабатывающих производств (пищевая промышленность, производство неметаллических минеральных продуктов, электронного и оптического оборудования, черная и цветная металлургия). В 2005 году на инновационную деятельность они потратили 1841,8 млн.руб, в то время как предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых – 76,2 млн.руб., а производством и распределением электроэнергии, газа и воды – 14,7 млн.руб.

Основным источником финансирования инновационной деятельности МП промышленности являются собственные средства предприятий. Например, для предприятий обрабатывающих производств в 2005 году этот показатель составлял 69,1%. Финансовая поддержка МИПП от федерального бюджета не превышала 2,3 % в общем объеме финансирования, а от бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов – 0,3%.

Причем большая часть средств федерального бюджета была направлена на поддержку малых предприятий машиностроения, металлообработки и медицинской промышленности, что с позиции национальных интересов можно рассматривать как весьма разумные приоритеты. Местные же бюджеты, главным образом, поддерживали предприятия пищевой промышленности.

Доля предприятий, воспользовавшихся прочими источниками финансирования (в основном, из фондов поддержки малых предприятий), составляла 23,5%.

За исследуемый период иностранные инвестиции не играли заметной роли в процессе финансирования инвестиционной деятельности малых предприятий промышленности. Иностранные инвесторы проявили интерес лишь к финансированию инновационной деятельности малых предприятий, занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды.

Проведенное в курсовой работе исследование показало, что малые инновационные предприятия промышленности, несмотря на увеличение их доли в общем производстве товаров и услуг, а также рост объема инвестиций в основной капитал, развиваются в России медленно и фрагментарно. Это обусловлено ростом издержек производства и цен на промышленную продукцию, спросовыми ограничениями, конкуренцией со стороны отечественных крупных предприятий и иностранных компаний.

Отрицательное влияние на состояние МИП промышленности оказывает состояние важнейших ресурсных рынков, отсутствие единой базы данных о поставщиках и покупателях инновационной продукции, наличие устаревших производственных мощностей и немногочисленных льгот в налоговом законодательстве, недостаток собственных финансовых ресурсов и ограниченность доступа предприятий к заемным средствам.

3. Концептуальные основы развития малых инновационных предприятий

Принципами развития малых инновационных предприятий являются рост их конкурентоспособности и снижение уровня рисков

Конкурентоспособность любого предприятия зависит от количества и значимости его конкурентных преимуществ, благодаря которым оно может достичь превосходства и стать более устойчивым на рынке.

Для субъектов малого инновационного предпринимательства базовые конкурентные преимущества определяются знаниями и талантом работающих там людей, их склонностью заниматься научными исследованиями, умением не только производить, но и коммерциализировать идеи.

Операционными факторами конкурентоспособности МИП выступают эффективность освоения инноваций, которая на малых предприятиях в четыре раза выше, чем в организациях крупного бизнеса,⁸ наукоемкость производимой продукции – она для субъектов малого бизнеса более чем в 2 раза выше средних показателей,⁹ а также скорость осуществления всех этапов инновационного процесса. МИП требуется на одну треть меньше времени на разработку и доведение до рынка нового продукта, чем предприятиям-гигантам.

Стратегическими конкурентными преимуществами малых инновационных предприятий являются их гибкость и мобильность, способность быстро реагировать на изменения рынка и потребительского спроса, наладить новое производство или изменить технологию, освоить выпуск мелкосерийной и уникальной продукции.

Таким образом, конкурентоспособность МИП связана с их высокой инновационной активностью, позволяющей не только создавать инновационный продукт, осуществлять его трансфер, но и доводить до стадии коммерческого использования.

Несмотря на значительный инновационный потенциал, определяющий конкурентные преимущества, малые предприятия в рыночной экономике определяются, прежде всего, как неустойчивые предпринимательские структуры, характеризующиеся повышенным риском (табл. 1,2).

Таблица 1

Рентабельность продаж малых предприятий, %¹⁰

Показатель	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Малые предприятия, всего	5,7	3,9	3,8	5,5	3,1	2,6	2,3	2,1	1,8	2,2
Малые предприятия промышленности	6,9	5,7	4,9	7,0	3,0	5,2	4,5	3,2	3,8	4,5

Таблица 2

Количественная оценка риска малых предприятий

Показатель	Методика расчета	Малые предприятия, всего	Малые предприятия промышленности
Математическое ожидание		3,3	4,9
Стандартное отклонение (абсолютный показатель риска)		1,8	1,7
Коэффициент вариации (относительный показатель риска)		40 %	27 %

Анализ рисков малых инновационных предприятий провести не удается из-за отсутствия необходимой статистической информации. Можно лишь предположить, что риски малых инновационных предприятий характеризуются более значительными показателями, ибо имеют дуалистическую природу и вытекают, с одной стороны, из специфики инновационной деятельности, а с другой – из особенностей развития малого предпринимательства.

Низкая жизнеспособность МИП объясняется, в первую очередь, состоянием их внешней среды, отличающейся особой неопределенностью. Это связано с тем, что малые предприятия действуют, как правило, на локальном рынке (здесь реализуется в среднем 82 % продукции малых предприятий),¹¹ который характеризуется высокой степенью неизвестности и стихийности. Кроме того, они играют объективно подчиненную роль в системе отношений с государством, крупным бизнесом, финансово-кредитными институтами.

Худшие внешние условия функционирования малого инновационного предпринимательства проявляются в силу того, что ему не доступен широкий обзор рынков факторов производства; предприятия имеют незначительное число поставщиков, а, следовательно, высокую зависимость от источников сырья; малые объемы закупок оборачиваются более высокими ценами в силу отсутствия различного рода скидок; небольшие объемы производства приводят к относительно высоким накладным расходам на транспортировку, хранение и т.д.; отсутствие органов контроля качества сырья и готовой продукции также ослабляет рыночные позиции малых предприятий.

Проблемы сбыта для малых наукоемких компаний связаны с чрезмерной зависимостью от клиентов и спроса на инновационную продукцию, отсутствием возможностей для проведения активной маркетинговой политики, высокими издержками на рекламу, а также недостатком аналитической информации о состоянии и перспективах рынка, политических и экономических условиях в различных странах в случае экспортно-импортной деятельности.

Кроме негативных факторов внешней среды на возрастание неопределенности и степени рисков деятельности малых инновационных предприятий влияют и характеристики, определяемые внутренней средой их функционирования. Это условия финансирования, технологического трансфера и стратегического планирования, проблемы управления, организационной структуры и кадрового обеспечения, особенности маркетинговой и коммуникативной политики.

Для повышения устойчивости МИП на рынке могут быть использованы тактические приемы, широко распространенные в теории риск-менеджмента: страхование, самострахование, локализация рисков, диссипация, диверсификация деятельности и пр.

Однако на практике применение основных стратегий управления рисками для различных субъектов, в том числе малого инновационного предпринимательства, наряду с получаемыми преимуществами, связано и существенными недостатками: трудоемкость операций, высокие затраты, что непосильно для малых предприятий, сложности в определении условий страхования НИОКР, отвлечение из оборота заведомо ограниченного объема финансовых ресурсов, невозможность диверсификации деятельности и пр. Это вызывает необходимость поиска более эффективных и действенных способов управления рисками МИП.

Для снижения рисков предприятий малого инновационного предпринимательства в диссертации предложено использовать метод их интеграции с различными субъектами рынка – государством, предприятиями более крупного размера и научными центрами.

За счет взаимодействия с государством МИП получают организационную, техническую, юридическую, финансовую, маркетинговую поддержку, что приводит к снижению уровня неопределенности их деятельности и повышению конкурентоспособности.

Сотрудничество субъектов малого инновационного предпринимательства с крупными компаниями и научными организациями приводит к ограничению концентрации риска и его распределению между всеми участниками проекта, а также позволяет всем участникам проекта не только повысить эффективность производства, но и достичь существенных конкурентных преимуществ.

Они связаны с укреплением позиций объединения предприятий на рынке определенного вида продукции и услуг, построением законченной технологической цепочки и обеспечением координации процесса воспроизводства вдоль нее, созданием перспективы диверсификации деятельности, формированием условий для проведения НИОКР, быстрого освоения новой продукции, внедрения результатов научных исследований и технологических разработок, наращивания инвестиционных ресурсов и обеспечения реальных механизмов самофинансирования.

Условия развития малых инновационных предприятий определяются эффективностью системы государственного регулирования и уровнем развития рыночных отношений, а также комплексным воздействием инструментов государственной поддержки малого предпринимательства и механизмов рынка.

Анализ мировой практики доказывает, что функционирование МИП зависит от созданных государством условий, которые направлены на поддержание среды, благоприятно влияющей на деятельность инновационных предприятий, и предполагает наличие действенной нормативно-правовой базы, инновационной инфраструктуры, организационной, информационной и финансовой поддержки, а также гибкой денежно-кредитной и налоговой политики.

Законодательное обеспечение инновационной деятельности малого предпринимательства в западных странах основано на разработанных нормативно-правовых актах и государственных программах поддержки МИП.

Не менее значимыми, чем проблемы нормативно-правового обеспечения деятельности МИП, являются вопросы создания эффективной инновационной инфраструктуры. Она предполагает наличие и высокую активность таких специальных институтов, как венчурные фонды, деятельность которых, как свидетельствует западный опыт, в существенной мере зависит от размеров государственного прямого финансирования, условий кредитования венчурных капиталистов, регламентации круга инвесторов, наличия для них налоговых льгот, особенностей регулирования рынка ценных бумаг и пр.

Реализация инновационной политики государства в существенной мере зависит от преодоления информационной асимметрии между МИП и потенциальными инвесторами.

Характеристики

Список файлов курсовой работы