Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Данное соотношение сложилось под влиянием падения спроса на про­дукцию (повлекшего за собой изменение структуры и ассорти­мента ее продаж, относительно снижения затрат на производство и реализацию продукции и неэффективного использования эко­номического потенциала.

При анализе динамики этого показателя выявляется тенденция его изменения. Тенденция в сторону роста ресурсоотдачи свиде­тельствует о повышении эффективности использования экономи­ческого потенциала. В ОАО «Омега» тенденция: ресурсоотдача в отчетном году составила 1,019 руб. против 1,21 руб. в прошлом году, т.е. на 0,191 руб., или на 15,8%.

Данные показывают, что снижение фондоотдачи на 18,99% произошло в результате роста фондовооруженности труда (115,61%) при снижении производительности труда (93,68%), Как видим, про­изводительность труда по сравнению с прошлым годом снизилась на 6,32%, а фондовооруженность труда повысилась на 15,61%. Следовательно, на снижение фондоотдачи на 0,363 руб. ука­занные факторы оказали влияние в следующих размерах:

1) снижение производительности труда работников привело к снижению фондоотдачи на 0,122 руб.

2) рост фондовооруженности труда работников снизил фондоотдачу на 0,241 руб.

Произведенные расчеты показали, что в ОАО «Омега» неэф­фективно используются трудовые ресурсы. Следовательно, необ­ходим детальный анализ причин и размеров упущенных возмож­ностей повышения производительности труда.

В ОАО «Омега» наблюдается неблагоприятная тенденция. Руководству предприятия необходимо рассмотреть обоснованность оценки материальных активов в балансе. На практике нередко завышают стоимость таких нематериальных активов, как "Дело­вая репутация фирмы", "Товарный знак фирмы".

Материальные оборотные средства предприятия использовались в отчетном году по сравнению с прошлым годом не эффективно. Об этом свидетельствует низкое значение коэффициента опережению темпов роста объема про­дукции над темпами роста остатков материальных оборотных средств (0,92), хотя планом предусматривалось более низкое зна­чение этого коэффициента (0,87). По сравнению с планом ис­пользование материальных активов улучшилось, о чем говорит благоприятное соотношение в темпах роста объема продукции и материальных оборотных средств.

Объем реализации продукции на 1 рубль материальных оборот­ных средств снизился по сравнению с предыдущим годом на 7,54% вместо планового на 11,89%, и выполнение плана по этому показате­лю составило 104,93%; дополнительное привлечение материальных оборотных средств меньше планового на 643 тыс. руб., или на 33,14%.

Ускорение оборачиваемости оборотных средств означает эко­номию общественно необходимого времени и высвобождение средств из оборота. Это позволяет ОАО «Омега» обходиться мень­шей суммой оборотных средств для обеспечения выпуска и реа­лизации продукции или при том же объеме оборотных средств увеличить объем и улучшить качество производимой продукции.

Оборачиваемость всех оборотных средств замедлилась по сравнению с предыдущим годом на 27 дней. Ос­лабление деловой активности привело к неудовлетворительному экономическому результату: сумма дополнительного вложения средства в оборот составила 10119 тыс. руб.

По материальным оборотным активам планом предусматрива­лось замедление оборачиваемости на 14 дней, фактически оно со­ставило 9 дней. Таким образом, по сравнению с планом произо­шло ускорение оборачиваемости материальных оборотных средств на 5 дней. В связи с этим у предприятия появилась возможность высвобожденные средства в сумме 2400,0 тыс. руб. (54190 : 360 х (-5) х 3,19) направить на стабилизацию финансового состояния.

Коэффициент устойчивости экономического роста повысился в отчетном году по сравнению с предыдущим годом на 0,30 процентных пункта и составил 9,61 процента.

Это произошло в результате воздействия следующих факторов:

1) Увеличение доли прибыли реинвестированной в производ­ство на 0,005 пункта привело к повышению коэффициента ус­тойчивости экономического роста на 0,08 пункта:

2) Повышение уровня рентабельности реализованной продук­ции на 1,679 пункта способствовало росту коэффициента устой­чивости экономического роста на 1,48 пункта:

3) Уменьшение количества оборотов, совершенных собственны­ми оборотными средствами на 1,608 пункта, привело к снижению коэффициента устойчивости экономического роста на 2,22 пункта:

4) Повышение степени обеспеченности собственными оборот­ными средствами на 0,011 пункта привело к росту коэффициента устойчивости экономического роста на 0,24 пункта:

5) Снижение ликвидности текущих активов на 0,203 пункта привело к уменьшению коэффициента, устойчивости экономического роста на 0,82 пункта:

6) Увеличение доли краткосрочных обязательств в капитале предприятия на 0,025 пункта способствовало повышению коэф­фициента устойчивости экономического роста на 1,09 пункта:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1и 2. –Издательская группа «Норма-Инфра». –М: 1998. 555с.

1. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». –Информационно-издательский дом «Филин». –М.1999г.-150с.

1. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е издание, переработанное и дополненное. –М «Инфра – М»2003. 207с.

1. Рэй Вандер Вил, В.Палий. Управленческий учет. Учебное пособие. –М. «Инфра –М»,2002. 476с.

1. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие –М. «Инфра-М».2001.-342с.

1. Уткин Э.А. Справочник финансиста. –М.Издательство «Экмос».2001.-494с.

2. Палий В.Ф. Палий В.В. Финансовый учет. Учебное пособие .Часть1,2. –М.ФБК - Пресс -1998. –630с.

1. Артеменко В.Г. Финансовый анализ. Учебное пособие -М: ИКЦ «ДИС».2003. –125с.

1. Клейникова В.Г. Оптовая торговля: Учет и налогообложение.-М: ИКЦ «ДИС».2004. –125с.

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Издание четвертое. -М: «Финансы и статистика» 2000. -414с.

1. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Издание второе, переработанное и дополненное. – Минск.Москва: ИП « Экоперспектива»,2003. -490с.

1. Кожинов В.Я. Бухгалтерский учет. Прогнозирование финансового результата. Учебно-методическое пособие. – М: «Экзамен»,2002. –318с.

1. Хелферт Э. Техника финансового анализа. Перевод под редакцией Белых Л.П. –М: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2001г. –660с.

1. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. –М: Финансы и статистика,2003. –512с.

1. Гольцберг М.А., Хасан-Бек Л.М. Бухгалтерский анализ. –Киев: Торгово-издательское бюро ВНУ. 2003 -425с.

1. Брагин Л.А. Торговое дело. Экономика и организация. –Учебник. –М: «Инфра – М».2003. –255с.

1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Учебное пособие. –М. «Финансы и статистика»2002. –477с.

1. Методические указания по оформлению рефератов, типовых расчетов, расчетно-графических, контрольных и курсовых и дипломных проектов студентов инженерно-технических специальностей очног, вечернего и заочного обучения / Составитель В.В.Завадский . /

1. Джаарбеков С.М. Комментарий к новому плану счетов. – М.: Книжный мир, 2001.- 187с.

1. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие.- М.: Юристъ,2001.- 397с.

1. Жуков В.Н. Задачи учета производственных запасов// Бухгалтерский учет.-2002.- № 12.- с.34-40

1. Касьянова Г.Ю. Документооборот в бухгалтерском и налоговом учете Изд. второе.- Издат.-консультац. компания Статус – Кво. –М.:2001.-956с.

1. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. –М: Финансы и статистика,2001. –512с.

1. Козлова Е.П. Бухгалтерский учет в организациях.-М.: Финансы и статистика,2003.-720с.

1. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М.- 2000.-584с.

1. Коровин А.В. Экспресс анализ финансового состояния предприятия// Аудитор.-2001.- № 3.- с.19-25

1

Характеристики

Список файлов курсовой работы