18723-1 (625659), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В практической деятельности зарубежных компаний широкую популярность снискали модели факторного анализа фирмы "Дюпон". В качестве классического примера можно представить трехфакторную модель зависимости показателя рентабельности собственного капитала, которая рассчитывается по следующей формуле:
где RОЕ—рентабельность собственного капитала.;
Pn — после налоговая прибыль от реализации продукции, млн. руб.;
N — объем реализации продукции, млн. руб.;
I — авансированный (инвестированный) капитал, млн. руб.;
E — величина собственного капитала, млн. руб.
В ходе анализа данной модели принято делать ряд определенных допущений. Одним из них является положение о том, что величина авансированного капитала (I) равна первоначальной величине инвестиционных активов (A), задействованных в исследуемом проекте. В этом случае можно сказать, что повышение рентабельности собственного капитала может быть осуществлено через увеличение оборачиваемости активов (N/А), нормы прибыли (Рn/Ы) или коэффициента финансовой зависимости (//E). При этом необходимо точно определять среднерыночные (отраслевые) значения данных показателей. Базируясь на предполагаемых тенденциях развития рынка и планируемых результатах хозяйственной деятельности, можно обосновать дальнейшие изменения в политике цен и структуре источников финансирования, а также мотивировать возможное увеличение (снижение) рыночной доли данного предприятия. Исследование осуществляется как для определения влияния факторов на ход реализации ранее разработанных стратегических планов, с последующей корректировкой по выявленным негативным моментам, так и в направлении перспективного стратегического анализа, по результатам которого менеджеры могут прогнозировать дальнейшие свои действия.
Практическая значимость рассмотренных ранее аналитических подходов зависит от того, обеспечивают ли они обоснованный выбор стратегических путей развития данного предприятия. Представляется, что использование в качестве обобщающего критерия показателя "рентабельность собственного капитала" является не совсем корректным. Безусловно, процесс инвестирования должен способствовать достижению целей, поставленных акционерами (принято считать, что показатель ROE отвечает интересам собственников предприятия). Но все же эффективное функционирование на рынке и высокая конкурентоспособность фирмы характеризуются не величиной учетной прибыли, а объемом реальной денежной наличности, необходимой для своевременной компенсации соответствующих издержек. Поэтому в стратегическом анализе предлагается использовать более уместный, с нашей точки зрения, показатель чистого денежного потока. Его изучение рекомендуется осуществлять по следующим трем этапам.
Первый этап. Оценка не дисконтированного чистого денежного потока.
Второй этап. Оценка текущей стоимости чистого денежного потока.
Третий этап. Оценка инфляционно регулируемой стоимости денежного потока.
Для каждого этапа составляются факторные модели зависимости, комплексное исследование которых поможет оптимизировать решения в области стратегического инвестиционного планирования. сбалансировано сочетать интересы собственников (акционеров) и управленческого персонала компании.
Изучение влияния факторов на показатель не дисконтированного чистого денежного потока рекомендуется проводить, используя следующую модель зависимости:
или
где СF—чистый денежный поток от реализации продукции, млн. руб.;
R — численность персонала предприятия, чел.;
If — объем инвестиций в основные фонды и нематериальные активы, млн. руб.:
Ie — объем инвестиций в необходимые оборотные средства, млн. руб.;
N — выручка от реализации продукции (без НДС), млн. руб.;
Pn — после налоговая прибыль от реализации продукции. млн. руб.;
Ip/R — планируемая фондовооруженность будущего производства, млн. руб.;
Ie/If — показатель направленности долгосрочных инвестиций, коэф.;
N/Ie —показатель оборачиваемости активов (в части оборотных средств), коэф.;
СF/Рn — коэффициент соответствия прибыли чистому денежному потоку, коэф.
Чистый денежный поток от реализации продукции предлагается рассчитывать по следующей упрощенной формуле:
где S — полная себестоимость реализованной продукции, млн. руб.;
Snc — не денежные статьи затрат (амортизация; начисленные, но не выплаченные налоговые и социальные платежи в составе себестоимости реализованной продукции; образованные за счет производственных издержек, но неиспользованные резервы предстоящих расходов), млн. руб.,
tах — выплаченные суммы налогов с прибыли предприятия, млн. руб.;
Р—валовая прибыль от реализации продукции, млн. руб.
Использование данной факторной модели в стратегическом анализе позволяет максимизировать величину чистого денежного потока тремя различными способами. Во-первых, оценке подвергаются основные элементы производственного потенциала предприятия и регулируется величина списочного состава персонала предприятия, обеспеченность производства современной технической базой и степень эффективности использования оборотных средств. Во-вторых, исходя из поставленных целей, определяется минимально приемлемое значение нормы прибыли и оптимизируется общая направленность капиталовложений. Полученные результаты можно использовать при разработке инвестиционной политики предприятия. В-третьих, прогнозируется масса прибыли предприятия на основании соответствия после налоговой прибыли чистому денежному потоку.
Практическое использование данной модели осуществлялось на ряде промышленных предприятий г. Воронежа. В частности при изучении альтернативных планов перепрофилирования крупного машиностроительного предприятия была получена исходная информация, необходимая для анализа зависимости чистого денежного потока от факторов, представленная в табл. 1.
Данные табл. 1 свидетельствуют о том. что за счет увеличения объема инвестиций в основные фонды (+796,0 млн. руб.) может произойти увеличение выручки от реализации продукции и чистого денежного потока соответственно на 1704,7 и 95,8 млн. руб. Снижение рентабельности реализации (около 2,59%) при постоянстве цены единицы продукции может говорить о том, что рост технической базы предприятия обеспечивает незапланированное увеличение в уровне постоянных затрат, а повышение оборачиваемости активов (на +4,66606) и улучшение фонда-вооруженности производства (на +4.42732 млн. руб.), по всей видимости, окажут положительное влияние на величину денежного потока.
Исходные данные для анализа влияния факторов на величину денежного потока.
Таблица 1
Показатели | Вариант 1 | Вариант 2 | Отклонение |
Объем инвестиций в основные фонды и нематериальные активы, млн. руб. | 489,0 | 1285,0 | +796,0 |
Объем инвестирования в оборотные средства, млн. руб. | 1433,3 | 1012.0 | -421.3 |
Численность персонала, чел. | 257 | 203 | -54 |
Выручка от реализации продукции, млн. руб. | 1026,3 | 11970,0 | +1704,7 |
После налоговая прибыль от реализации продукции, млн. руб. | 2229,2 | 2289,0 | +59,8 |
Чистый денежный поток от реализации продукции, млн. руб. | 2611,7 | 2707,5 | +95,8 |
Планируемая фонд-вооруженность будущего производства, млн. руб. | 1,90272 | 6,33004 | +4,42732 |
Показатель направленности долгосрочных инвестиций, коэф. | 2,93108 | 0,78755 | -2,14353 |
Показатель оборачиваемости активов (в части оборотных средств), коэф. | 7,162 | 11,82806 | +4,66606 |
Рентабельность реализации продукции, коэф. | 0,21716 | 0,191228 | -0,025932 |
Коэффициент соответствия прибыли чистому денежному потоку | 1,17159 | 1,18283 | +0,01124 |
Расчет влияния факторов на величину чистого денежного потока.
Таблица 2
№№ | Последовательность расчетов | Показатели — факторы | CF (гр.1* гр.2* гр.3* Гр.3* гр.4* | Расчет влияния факторов: гр.7 | ||||||||||
R, чел. | IF/R, млн. руб. | IЕ/IF, коэф. | N/IЕ, коэф. | PN/N, коэф. | СF/РN, коэф. | гр.5* гр.6*) млн. руб. | (стр.i+1 стр.i) | |||||||
А | Б | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||
1. | Показатели по первому варианту инвестирования | 257 | 1,90272 | 2,93108 | 7,162 | 0,21716 | 1,17159 | 2611,7 | X | |||||
2. | Расчет влияния изменения численности персонала | 203 | 1,90272 | 2,93108 | 7,162 | 0,21716 | 1,17159 | 2062,9 | -548,8 | |||||
3. | Расчет влияния изменения фондовооруженности | 203 | 6,33004 | 2,93108 | 7,162 | 0,21716 | 1,17159 | 6863,1 | +4800,2 | |||||
4. | Расчет влияния изменения направленности инвестиций | 203 | 6,33004 | 0,78755 | 7,162 | 0,21716 | 1,17159 | 1844 | -5019,1 | |||||
5. | Расчет влияния изменения оборачиваемости активов | 203 | 6,33004 | 0,78755 | 11,82806 | 0,21716 | 1,17159 | 3045,4 | +1201,4 | |||||
6. | Расчет влияния изменения рентабельности | 203 | 6,33004 | 0,79755 | 11,82806 | 0,191228 | 1,17159 | 2681,8 | -363,6 | |||||
7. | Расчет влияния изменения коэф. соответствия прибыли денежному потоку (показатели по второму варианту инвестирования) | 203 | 6,33004 | 0,78755 | 11,82806 | 0,191228 | 1,18283 | 2707,5 | +25,7 | |||||
8. | Общее влияние факторов: гр.8 (стр. 2+...+ стр.7) | X | X | X | X | X | X | X | +95,8 |
В нашем случае чрезвычайно важно определить, за счет каких качественных факторов может произойти увеличение годового объема чистого денежного потока. Факторный анализ данной модели зависимости, на наш взгляд, поможет идентифицировать основные направления возможного управленческого воздействия на положительное изменение результативного показателя. Для этих целей в качестве базы сравнения был выбран вариант с меньшим значением СF. Анализ влияния факторов проведен с использованием приема цепных подстановок в табличной форме (см. табл. 2).
По материалам табл. 2 видно, что негативное влияние численности персонала на значение результативного показателя (СF снизился на -548,8 млн. руб.) компенсируется ростом фондовооруженности производства (СF вырос на +4800,2 млн. руб.), увеличение инвестиций в низко оборачиваемые активы (основные фонды) резко снижает денежный поток на -5019,1 млн. руб. В то же время ускорение оборачиваемости оборотных средств положительно влияет на денежный поток (+1201,4 млн. руб.). Совокупное влияние факторов, равное +95,9 млн. руб., полностью соответствует разнице в уровне СР по двум альтернативным вариантам инвестирования, представленной в табл. 1.
Оценка результатов факторного анализа должна согласовываться с информацией об уровне инженерно-технологических условий производства, степени эффективности, окупаемости и рискованности каждого варианта капиталовложений. Однако представленная информация позволяет сделать предварительный вывод: крупномасштабные вложения в основные фонды не принесут значительных изменений в уровне денежного потока, в то время как мероприятия, направленные на ускорение оборачиваемости активов, снижение постоянных издержек производства и поддержание достаточного технического состояния имеющейся производственной базы, смогут создать необходимые условия для стабильного получения денежного потока уже в ближайшей перспективе.