162157 (623775), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Выпуск в России ГКО-ОФЗ принял постоянный характер, один выпуск следовал за другим. При этом нарушались следующие условия размещения: приток новых средств на рынок должен был превышать размеры погашения, чтобы разница могла использоваться в интересах государства; средства от погашения должны были частично вкладываться в новые выпуски, а не выводиться с рынка. Каждый последующий выпуск этих обязательств приходилось воспроизводить на условиях более высокого процента. Сложилась ситуация, при которой новые эмиссии ценных бумаг не только не давали денег в бюджет, но сами поглощали бюджетные доходы.

Таблица 1 – Основные показатели рынка ГКО-ОФЗ, в трлн. руб. до 1998 г., в млрд. руб. с 1998 г.

Это говорит о том, что государство решало задачи по мере их поступления и не делало долгосрочных вложений капитала в производство, которое являлось единственным источником получения добавленной стоимости. Сам механизм привлечения ресурсов посредствам размещения долговых обязательств превратился в инфляционный. Это объяснялось тем, что эти обязательства были краткосрочными: от 3-х до 6-ти месяцев. Очень быстро наступал срок погашения ранее выпущенных обязательств и выплаты процентов по ним, а изменения, происходящие в обществе, не так быстротечны, экономика все так же стагнирующая, налоговых поступлений бюджета на погашение долгов не хватало.

Таблица 2 – Расходы на обслуживание госдолга, в % к сумме долга

Увеличение расходов бюджета на обслуживание государственного долга, потребность в постоянном возобновлении выпуска долговых обязательств – все это больше походило на прямое изъятие средств. Государство превратило займы в постоянный доходный инструмент финансирования расходов бюджета, лишив его кредитной основы /10/.

Правительство выстроило долговую пирамиду, в своей основе не имевшую точки опоры, роль которой должна была играть экономика. Но она в этот период сама находилась в кризисном состоянии. Это подтвердилось наличием большого объема краткосрочных заимствований.

Таблица 3 – Динамика роста краткосрочного долга (%)

Обычно высокий удельный вес краткосрочных обязательств характерен для слабой экономики, когда государство не способно отвечать за взятые на себя обязательства. Государство кроме прямых займов предоставляло и гарантии, а это скорее говорило о недостатке средств у предприятий, которые посредством государственной гарантии могли привлечь необходимые ресурсы на рынке капитала.

Таблица 4 – Гарантии и поручительства в системе государственного долга (%)

Кроме внутренних заимствований, которые в основной своей массе истощены инфляцией, в 1996 году на рынок были привлечены иностранные инвестиции. Свои вложения зарубежные кредиторы осуществляли и в прямой, и в портфельной форме. Прямые инвестиции к 1997 году возросли до 6240 млн. долл.

Таблица 5 – Прямые инвестиции в экономику России (млн. долл.)

В связи с этим в конце 1996 года и начале 1997 года наблюдался некоторый рост производства. Цены акций российских предприятий возросли к 1997 году в з,5 раза. При этом доходность ГКО-ФЗО упала с 130-140 % в 1996 году до 9-10 % в июне – октябре 1997 года.

Благодаря этому произошло перемещение части капитала в производственную сферу, потому что она обеспечивает высокие доходы. Большая доля иностранных вложений носила непроизводственный характер, да и портфельные инвестиции доминировали над прямыми. Все это было характерно российского рынка государственных ценных бумаг, хотя ему были свойственны и неопределенность, и высокие риски.

В период до 1998 года основой кредитных операций правительства были заемные операции, на начальном этапе это прямое кредитование ЦБ, а в дальнейшем – выпуск краткосрочных долговых обязательств, таких как ГКО, ОФЗ. Данные виды ценных бумаг были наиболее востребованы, так как обеспечивали их владельцам высокую доходность. Но для правительства подобные меры обернулись ростом долгов, для погашения которых выпускались новые партии долговых обязательств. Долгосрочные ресурсы в данной ситуации были бы более выгодны для правительства, но в период экономической нестабильности никто не согласился бы предоставлять свои капиталы на длительный срок. Поэтому государство, прибегая к размещению краткосрочных облигаций, попало в порочный круг, выбраться из которого возможно лишь только при стабильно работающей экономике. Однако политика правительства, направленная на достижение финансовой стабилизации, но без коренной перестройки производственной сферы не дала положительных результатов, ни в плане производства, ни в финансовой сфере.

Подорвав с помощью либерализации цен, приватизации, инфляции реальный сектор, государство лишилось основного источника поступления средств в бюджет, поэтому стало осуществлять выпуск государственных ценных бумаг, основу которых составляли ГКО. Они размещались на фондовых рынках, все больше вытесняя корпоративные ценные бумаги и все более оставляя производство без денег /11/.

Основными посредниками данного периода в размещении ценных бумаг государства были банки, и без их помощи государство просто не смогло бы решить свои задачи. Банки, в том числе и эмиссионные, согласно принятой мировой практике должны были осуществлять посредничество в размещении государственных ценных бумаг, но в случае с Россией они превратились в покупателей ценных бумаг на первичном рынке.

Доля ЦБ РФ в общей стоимости портфеля ГКО-ФЗО в 1997 году составила около 40 %, выкупленных банковским сектором или немногим более 10 % всей стоимости выпущенных ГКО-ФЗО. Покупка эмиссионным банком государственных облигаций на первичном рынке не что иное, как финансирование правительственных расходов за счет будущих поступлений бюджета.

Таблица 6 – Структура держателей государственных ценных бумаг (%)

Государственные ценные бумаги по своей сути считаются во всем мире самыми надежными и безрисковыми ввиду того, что они обеспеченны всеми активами государства. Высокая степень определенности, присущая этим обязательствам, объясняется стабильностью и последовательностью проводимой государством политики.

Исходя из вышеприведенного, можно сказать, что в данный период государство использовало как прямые кредиты, так и долговые обязательства для привлечения необходимых денежных средств. Но в связи с кризисной ситуацией в экономике России заимствования правительства носили краткосрочный характер, что в дальнейшем привело к росту долга. Кроме того институты, которые должны были размещать государственные ценные бумаги, превратились в их покупателей. Долговые обязательства надолго осаживались в портфелях ЦБ, коммерческих банков и Сбербанка, превращаясь в денежные фонды государства /12/.

2.2 Современное состояние рынка государственных ценных бумаг в РФ

С начала 2000-х годов в России сложились чрезвычайно благоприятные внутренние и внеш­ние экономические условия, связанные главным образом с резким ростом мировых цен на углеводородное сырье и другие традиционные товары российского экспорта. В числе этих условий — возобновление и ускорение экономического роста, значительное снижение темпов инфляции, масштабное расширение внешнеэкономического товарооборота, беспрецедентное увеличение размеров избыточного сальдо торгового баланса и счета текущих операций платежного баланса, со­ответственно резкое наращивание объема поступающей в страну экспортной валютной выручки, укрепление национальной валюты, повышение доверия со стороны бизнеса и населения к государственным органам.

Улучшение макроэкономической ситуации позволило существенно укрепить государственные финансы, обеспечить значительное превышение государственных доходов над расходами.

При таких обстоятельствах взаимодействие между состоянием государственного бюджета и динамикой государственного долга изменилось кардинальным образом: если в 90-х годах бюджетный дефицит покрывался за счёт привлечения внутренних ресурсов и иностранных кредитов, то теперь, напротив, профицит бюджета стал основным источником погашения задолженности по привлеченным ранее кредитам. Однако власти заботились и о том (что закономерно), чтобы наличие устойчивого профицита государственного бюджета не привело к полному прекращению эмиссии рублевых долговых обязательств, к ликвидации рынка внутреннего государственного долга

На сегодняшний день на рынке государственных ценных бумаг на ММВБ обращается более 80 различных выпусков ценных бумаг. К обращению на рынке допущены государственные краткосрочные облигации (ГКО), различные виды государственных облигаций федерального займа, такие как облигации федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ-ПК), облигации федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), облигации федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФД) и облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Кроме того, в соответствии с «Правилами обращения на ММВБ ценных бумаг, сделки с которыми заключаются в Торговой системе на рынке государственных ценных бумаг с расчетами по сделкам в валюте РФ в Секторе для расчетов по государственным федеральный ценным бумагам на Организованном рынке ценных бумаг», на рынке обращаются облигации Банка России (ОБР), а также несколько выпусков еврооблигаций Российской Федерации, субфедеральные облигации г. Москвы и Московской области, облигации Республики Башкортостан, облигации Самарской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Допущены к обраще­нию на рынке также бумаги таких корпоративных эмитентов, как ОАО «РЖД», ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКОЙЛ», Банк Внешней торговли (ОАО), ЕБРР, ЗАО «Банк Русский Стандарт», АБ «Газпромбанк» (ЗАО), ОАО «МегаФон», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и др.

Анализируя динамику поведения рынка ГКО-ОФЗ по номиналу за 2006-2008 гг. (Приложение А, рис.1, рис. 2, рис 3) можно сделать следующие выводы:

Характеристики

Список файлов курсовой работы