160051 (622901), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Возросли расходы на национальную экономику по статье «Транспорт». Это связано с оплатой льготного проезда школьников из муниципального бюджета.
Кроме этого наблюдается снижение расходов на ЖКХ, т.е. в районе реализуется финансирование данного направления по остаточному принципу. Это связано с тем, что в первую очередь, денежные средства направляются на финансирование расходов по заработанной плате с начислениями, питание, приобретение медикаментов и другие социально-значимые задачи, а уже оставшиеся средства направляются на ЖКХ.
Виден значительный рост расходов на образовании, культуру, здравоохранение.
Но в целом общая сумма расходов сократилась в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 2%, что является негативной тенденцией, так как потребность в финансовых средствах социальной сферы МО существенно выше фактического финансирования.
2.3 Исполнение расходной части бюджета муниципального образования
В этом подразделе необходимо:
- привести отчет об исполнении расходной части местного бюджета за период;
- оценить уровень исполнения бюджете в целом и по отдельным статьям;
- сделать выводы.
Данные об исполнении бюджета г. Рязань за 1 полугодие 2005 г. приведены в табл. 10.
Исполнение расходной части бюджета 2005 года
| Статья расходов | Утвер план 2005г. | Уточн. план | % испол. |
| Общегосударственные вопросы | 25800 | 34000 | 132% |
| Нац. безопасность и правоохран. деятельность | 4860 | 9000 | 185% |
| Национальная экономика | 9800 | 11000 | 112% |
| ЖКХ | 19200 | 34000 | 177% |
| Образование | 120800 | 193000 | 160% |
| Здравоохранение и спорт | 89000 | 97000 | 109% |
| Культура | 10100 | 16000 | 158% |
| Социальная политика | 18300 | 14000 | 77% |
| Межбюджетные трансферты | 104000 | - | - |
| Итого расходов: | 401860 | 408000 | 102% |
Анализируя исполнение расходной части бюджета, был выполнен, так как общий процент исполнения к уточненному плану составляет 83%. За 1 полугодие 2005 года первоначальный бюджет по расходам был перевыполнен на 13%, в то время как уточненный невыполнения на 17%. Наблюдается процент невыполнения плана почти по всем статьям: общегосударственные вопросы – 30%, национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 15%, национальная экономика – 28%, ЖКХ – 8%, образование – 19%, здравоохранение – 20%, культура – 30%.
Из общей суммы расходов направлено на:
- выплату заработанной платы и начислений – 108144 тыс.руб.
- оплату коммунальных услуг по бюджетным учреждениям – 22284тыс.руб.
- безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям – 53091 тыс.руб.
- питание – 7082,2 тыс.руб.
- медикаменты – 1580,7 тыс.руб.
кредиторская задолженность муниципального бюджета на 1 июля 2006 года составило 59,6, что на 45,2 меньше, чем на начало года.
В общей сумме кредиторской задолженности, задолженность предприятиям ЖКХ составляет 79%, учреждениям – 105, здравоохранения – 7,9%.
Существенные различия между плановыми, уточненными и фактическими показателями почти по всем статьям также указывает на неэффективное бюджетное планирование расходов.
3 Анализ дефицита (профицита) местного бюджета
Дефицит бюджета – превышение расходов бюджета над его доходами. Объемы дефицита бюджетов всех уровней регулируются Бюджетным Кодексом (ст.92). размер дефицита местного бюджета не может превышать 10% объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи вышестоящих бюджетов. В случае, когда бюджет принимается с дефицитом необходимо утвердить источники финансирования дефицита бюджета.яблюдается процент невыполнения плана почти по всем ам был перевыполнен на 13%, в то время как уточненный невыполнен на 17%. ис
В этом разделе необходимо:
- рассчитать объем дефицита (профицита) бюджета в тыс.руб. и в процентах к бюджетным доходам за последние 3 года; привести результаты в виде таблицы.
- сопоставить полученный размер дефицита бюджета с максимально допустимым (10%);
- указать возможные источники погашения бюджетного дефицита (если бюджет дефицитный);
- провести анализ дефицита бюджета по данным о его фактическом исполнении (прил.2 и прил.4);
- сделать выводы.
Сравним доходы и расходы за рассматриваемые периоды времени в табл. 11.
Данные о запланированных и исполненных доходах и расходах за 2004, 2005, 2006 гг., тыс. руб
| годы | доходы | расходы | Дефицит (-) Профицит (+) | |
| Абсолютная величина | % к доходам | |||
| 2004 (план) | 374100 | 398500 | -24400 | 5 |
| 2004 (исполнение) | 411510 | 408350 | 3160 | - |
| 2005 (план) | 374400 | 408000 | -33600 | 5 |
| 2005 (исполнение) | 411840 | 448800 | -36960 | 6 |
| 2006 (план) | 409000 | 423700 | -14700 | 5 |
В 2004 году дефицит составил 5% к общему объему доходов. Дефицит покрывался за счет кредитов коммерческих банков.
В 2006 году дефицит планировался в размере 11899,2 тыс.руб. что составляет 2% к объему доходов.
Если обратиться к предыдущему анализу доходной и расходной частей, то можно увидеть некоторые отрицательные моменты. С одной стороны наблюдается превышение полученных доходов над расходами (профицит), а с другой имеется кредиторская задолженность, задолженность предприятием ЖКХ, учреждениям образования и здравоохранения. Сравнивая плановые и фактические данные можно сделать вывод, что они существенно отличаются. Так в 2004 году был запланирован дефицит на сумму 24400 тыс.руб., на практике выявлен профицит на сумму 3160 тыс.руб. В 2005 году планируемый дефицит составил 33600 тыс.руб., в исполнении немного выше – 36960 тыс.руб. За 1 полугодие 2006 года планировали дефицит на сумму 14700 тыс.руб., а получили профицит на сумму 43604 тыс.руб.
Превышение фактических доходов над плановыми обусловлено преимущественно не повышением задолженности работы администрации при формировании бюджетных доходов, а низким качеством бюджетных планов.
Планирование осуществляется методом «от достигнутого», деятельность подразделений, занимающихся планированием по отдельным показателям не всегда скоординирована. Уточненные планы формируются не всегда «корректно» и основаны на приближении планового результата к уже достигнутому фактическому.
ВЫВОДЫ
Доходы бюджета г. Рязань представлены в виде налоговых, неналоговых доходов, а также межбюджетных трансфертов.
Среди налоговых доходов наибольший вес занимает налог на прибыль, доход (2004 – 35%; 2005 – 39%; 2006 – 42%), в меньшей степени представлены платежи за пользование природными ресурсами (2004 – 0,5%; 2005 – 0,5%; 2006 – 0,4%). В 2005 году по сравнению с 2004 годом наблюдается рост доходов на 1%.
Группа межбюджетных трансфертов уменьшилась на 2,7%. Произошло снижение по дотациям – 0,4%, субвенциям – 1,7% и по субсидиям – 0,7%.
Ситуация в 2006 году сложилась иная сравнению с 2005 годом. Доходы за рассматриваемый период времени повысились на 8%. Однако налоговые доходы остались прежними, неналоговые доходы повысились на 1%, уменьшились межбюджетные трансферты на 1%.
Очень большой рост наблюдается среди налогов на совокупный доход – на 113%. Главная причина роста данного налога заключается в процентных отчислениях от налогооблагаемой базы.
Прочие налоги, сборы, пошлины возросли на 138% в 2005 г. Это произошло за счет роста числа государственных пошлин за проведение различных действий. В 2006 году в эту статью включается суммы от регистрации транспортных средств и составил 39%.
В целом можно заметить, что доходы в 2006 году запланированы в большем размере, чем в 2005 году.
Проанализируем исполнение доходной части бюджета за 2005 год. При сравнении исполнения с уточненным планом первого полугодия наблюдается перевыполнение плана на 5,75%.
В целом за 1 полугодие 2006 года наблюдается переполнение уточненного плана 1 полугодия. Однако встречается отрицательные моменты, связанные с недостаточно эффективным планированием доходов.
Итак, динамика показателя р6 показывает, что уровень зависимости муниципального бюджета в 2005 году возрос до 19%, а в 2006 году существенно снизился до 13%..
Таким образом, наблюдается снижение значимости дотаций при абсолютном и относительном увеличении объемов субвенций, получаемых муниципальным образованием и появлением из рассматриваемых периодов дотаций.
Эта тенденция может оцениваться как позитивная, поскольку снижается уровень дотационности муниципального образования, а дополнительные расходы, обусловленные решениями вышестоящих уровней власти, финансируются через субсидии и субвенции. Рассмотрим более подробно эти инструменты межбюджетных отношений, так как их значимость в рассматриваемом периоде существенно возросла.
Сделаем выводы по расходам, которые занимают наибольший вес в общей совокупности. Доля расходов на общегосударственные вопросы колеблются в пределах 8-10%. Причем в 2006 г. по сравнению с 2004 голом намечена тенденция повышения затрат по данной статье. По статье ЖКХ также видно снижение удельного веса расходов в общей совокупности: 2004 – 9,3%, 2005 – 8,3%, 2006 – 7,4%.
Рассмотрим темпы роста расходов в 2005-2006 годах. Общие расходы в 2005 году возросли на 18%. Рост расходов наблюдается почти по всем статьям (за исключением ЖКХ). В 2006 году наблюдается значительный рост расходов по национальной безопасности.
Кроме этого наблюдается снижение расходов на ЖКХ, т.е. в районе реализуется финансирование данного направления по остаточному принципу. Это связано с тем, что в первую очередь, денежные средства направляются на финансирование расходов по заработанной плате с начислениями, питание, приобретение медикаментов и другие социально-значимые задачи, а уже оставшиеся средства направляются на ЖКХ. Виден значительный рост расходов на образовании, культуру, здравоохранение. Но в целом общая сумма расходов сократилась в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 2%, что является негативной тенденцией.
Анализируя исполнение расходной части бюджета, был выполнен, так как общий процент исполнения к уточненному плану составляет 83%.
Существенные различия между плановыми, уточненными и фактическими показателями почти по всем статьям также указывает на неэффективное бюджетное планирование расходов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
