224-1 (622660), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Коль скоро представлением обладают, и оно является содержанием чьего-то сознания, представление требует существования носителя. Вещи же внешнего мира являются в этом отношении автономными.
Всякое представление имеет только одного носителя. Никакие два человека не обладают в точности одним и тем же представлением.
Представление обладает картезианским качеством непогрешимости, или абсолютнойдостоверности. Это обусловлено тем, что представление, которое имеется у кого-то в настоящий момент времени, непосредственно дано своему обладателю. Это, в частности, означает, что я не могу сомневаться в том, что я обладаю представлением, но могу – в то же самое время, – испытывать сомнения по поводу существования той вещи внешнего мира, представлением которой я обладаю. По этому поводу Фреге пишет следующее: «У меня не может быть сомнений в том, что я обладаю зрительным впечатлением зеленого; однако у меня гораздо меньше оснований быть уверенным в том, что я вижу, например, именно лист липы. Таким образом вопреки широко распространенному убеждению, мы обнаруживаем во внутреннем мире надежность, в то время как с переходом во внешний мир сомнение никогда не покидает нас полностью»[57] .
Вывод, к которому приходит Фреге, заключается в том, что мысль не относится ни к представлениям из моего внутреннего мира, ни к внешнему миру, миру чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому он намекает на то, что мысли, взятые в качестве объективных смыслов, образуют некий третий, автономный мир наряду с миром внешних вещей и внутренним миром ментальных репрезентаций субъекта.
«Следует, таким образом, признать третью область. Элементы, входящие в эту область, совпадают с представлениями в том отношении, что не могут быть восприняты чувствами, а с вещами внешнего мира – в том, что не предполагают наличия носителя, сознанию которого принадлежат. Так, например, мысль, которую мы выражаем в теореме Пифагора, является истинной безотносительно ко времени, истиной независимо от того, существует ли некто, считающий ее истинной. Она не предполагает никакого носителя. Она является истинной отнюдь не только с момента ее открытия, подобно тому как планета, даже и не будучи еще обнаруженной людьми, находится во взаимодействии с другими планетами»[58] .
Теперь, исходя из теории мыслей как объективных сущностей,необходимо установить, чем они отличаются от представлений и вещей внешнего мира?
Мысли сходны с представлениями и отличны от объектов внешнего мира в том, что не могут воспрниматься чувствами: зрением, осязанием, обонянием, вкусом, слухом.
Мысли сходны с объектами внешнего мира и отличны от представлений в том, что они не предполагают наличия носителя, сознанию которого принадлежат.
Мы видим вещь, мы обладаем представлениями, мы постигаем или мыслим некоторую мысль. Постигая или мысля мысль, мы не создаем ее, а лишь вступаем с тем, что уже существовало ранее, в определенные отношения, которые отличаются и от зрительного восприятия вещи, и от обладания представлением[59] .
Мысли отличны от представлений в том, что мысль о некотором факте, выраженная в предложении, единственна, тогда как количество представлений об этом факте может быть сколь угодно большим.
***
Подведем теперь некоторые итоги, связанные с семантическими взглядами Фреге. Говоря обобщенно, к числу особенностей логической семантики Фреге можно отнести:
Трехкомпонентную семантическую модель, основанную на выделении знака, значения и смысла в качестве ключевых элементов отношения именования.
Включение сложных сингулярных терминов («определенных описаний») в класс имен собственных.
Истолкование смыслов имен собственных и повествовательных предложений как объективных сущностей.
Фреге считает предикаты частным случаем функциональных выражений, а предложения – частными случаями сложных единичных терминов. Уподобление повествовательных предложений именам собственным позволило Фреге считать их знаками истинности и ложности.
Принцип композициональности относительно повествовательных предложений, согласно которому значение и смысл предложения определяется значением и смыслом входящих в него выражений. Условие оценки предложения как истинного или ложного заключается в том, что все его обозначающие части (в отличии от указывающих знаков) должны иметь значение. Если хотя бы один из входящих в предложение обозначающих знаков не имеет значения, то и все предложение в целом не имеет значения.
Фреге не выделяет предложения, выражающие чувства и эмоции говорящего («экспрессивы») в отдельный класс, но отмечает, что все три вида упоминаемых им предложений – утвердительные, побудительные и вопросительные – могут употребляться с «экспрессивной окраской».
[10] Как пишет один из исследователей, «фундаментальная программа, фундаментальный принцип и фундаментальная аналогия доминируют в философии языка Фреге. Фундаментальная программа должна представить язык как вид исчисления. Фундаментальный принцип состоит в том, что знать значение предложения – значит знать условия его истинности. Фундаментальная аналогия устанавливается между понятиями и математическими функциями» (Hacker P.M.S. Semantic Holism: Frege and Wittgenstein // Wittgenstein: sources and perspectives. – New York, 1979. — P.214).
[11] Фреге Г . Избранные работы . М ., ДИК , 1997. С .26.
[12] Geach P. Mental acts: their content and their objects. Р.136.
[13] Там же , с . 30.
[14] Там же , с . 25.
[15] Там же , с .25-26.
[16] Там же , с .26.
[17] Там же.
[18] A. Whitehead and B. Russel. Principia Mathematica. Vol. I. Cambridge, 1925. 2. ed ., p . 30: « Под дескрипцией, – писал Рассел, – мы подразумеваем оборот формы «такой-то и такой-то» (the so-and-so) или какой-либо иной эквивалентной формы».
[19] Фреге Г. Избранные работы. С.32.
[20] Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Ox., 1982. Р.197.
[21] Geach Peter. Mental acts: their content and their objects. London: Routledge & Kegan Paul 1957. Р .137.
[22] Фреге Г. Избранные работы. С.151
[23] Geach P. Mental acts: their content and their objects. Р.139.
[24] Френкель А., И.Бар-Хиллел. Основания теории множеств.М. 1966. С.227.
[25] Geach P. Mental acts: their content and their objects. Рр.136-137.
[26] Фреге Г. Избранные работы. С.30.
[27] Там же, с.28-29.
[28] Там же, с.29-30.
[29] Там же, с.27.
[30] Там же.
[31] Там же, с.40.
[32] Рус. изд. — Фреге Г. Основоположения арифметики. Пер. В.А.Суровцева. Томск, "Водолей", 2000.
[33] Тондл Л. Проблемы семантики. М., «Прогресс», 1975. С.153.
[34] Фреге Г. Избранные работы. С.27.
[35] Фреге Г. Избранные работы. С.26.
[36] Имея в виду это обстоятельство, один из последователей Фреге следующим образом определяет смысл: "Смысл - это то, что бывает усвоено, когда понято имя, так, что возможно понимать смысл имени, ничего не зная о его денотате (референте), кроме того, что он определяется этим смыслом" (Черч А. Введение в математическую логику.– М.: ИЛ, 1969.– С.20).
[37] Там же, с. 31, сноска 1.
[38] Тондл Л. Проблемы семантики. С.37.
[39] Фреге Г. Избранные работы. С.31
[40] Там же.
[41] Там же, с.32.
[42] Там же, с.32-33.
[43] Там же, с.22.
[44] Там же, с.55.
[45] Там же, с. 33, сноска 1.
[46] Фреге Г. Логические исследования. С.35.
[47] Frege G. Grundgesetze. S.9.
[48] Устное сообщение ученика Ингардена проф. Ежи Пержановского.
[49] R . Ingarden . Z bada n nad filozofia wsp o lczesna . Warszawa , 1963. S .196-197.
[50] Ibid. S.10.
[51] Там же, с.35.
[52] Там же, с.38.
[53] Там же, с.35.
[54] Там же, с.56.
[55] Там же, с.61.
[56] Там же.
[57] Там же, с.70.
[58] Там же, с.64-65.
[59] Там же, с. 65.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
