154949 (622649), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Эволюция восприятия философии Ницше отечественными мыслителями схематически показана на изображенной ниже гистограмме. Гистограмма построена на основе библиографии, приведенной в сборнике. Поскольку библиография не является к настоящему моменту полной (и вряд ли вообще может быть таковой), гистограмма и приведенные в ней данные неизбежно носят приблизительный характер. Однако дополнение библиографии какими-либо единичными, еще не учтенными публикациями не сможет изменить общую картину.
Гистограмма иллюстрирует связь количества ницшеведческих работ с периодами исторического времени. Цифры "на кривой" - количество публикаций за определенный период. На гистограмме количество публикаций просчитано по десятилетиям.
Гистограмма демонстрирует общую картину восприятия духовного наследия Ницше в России, дает возможность с цифрами в руках говорить об истории и тенденциях эволюции идей философа в России.
Науковедческо-философский анализ посвященных Ницше публикаций, вышедших в России со времени первого знакомства отечественной общественности творчеством философа вплоть до наших дней, позволяет говорить о том, что сегодня, на рубеже ХХ-XXI веков, в канун нового тысячелетия, философия Ницше, как и сто лет назад, переживает взлет популярности в России.
Очевидно, что последняя декада уходящего века войдет в историю отечественной интеллектуальной жизни как новый, значительный этап эволюции восприятия творчества Ницше российскими мыслителями. Подтверждением этому служит не только все возрастающий объем отечественных исследований учения немецкого философа, но и появившийся в последние годы корпус работ зарубежных российских авторов, посвященных теме "Философия Ницше в России".
После полувекового идеологического запрета идеи Ницше вновь стали предметом пристального внимания со стороны гуманитарной интеллигенции и широкой публики. Причина этого отнюдь не в громких датах - 150-летия со дня рождения и 100-летия со дня смерти мыслителя, отмечаемых в 1994 и 2000 годах, хотя они, безусловно, являются дополнительным импульсом к обращению общественного внимания на учение философа.
Среди причин устойчивого интереса к философии Ницше - наряду с литературной и художественной незаурядностью философа, глубоким проникновением его идей в духовную культуру и художественное мышление ХХ века - важнейшим фактором, на наш взгляд, является этический гений Ницше-моралиста. Его учение - осмысление не только теоретических основ морали, но, главным образом, практических вопросов этики, замечательная попытка указать нормальный строй практической жизни и нравственности, основой которой послужил трагический жизненный опыт самого мыслителя. "Несмотря на явное преобладание его [Ф.Ницше. - Ю.С.] работах разоблачительно-критического тона, скрытый основной пафос его учения - в создании "практической философии" в традиционном смысле, то есть философии, научающей жизни и нравственному поведению"82. Немецкий философ - преемник традиции великих моралистов мировой культуры - Лютера, Канта, Гете, Паскаля, Шопенгауэра. "У Ницше, как и у Канта - хотя на другом фоне - вновь ярко вспыхнул свет истины, утверждающей, что истина, по своему внутреннему существу, есть самосовершенствование", - писал А.Швейцер.
"Возвращение" немецкого философа объясняется также, по нашему мнению, чутко уловленным самим Ницше законом возвращения эпох и смыслов, гениальных и переломно-критических волн истории, культурных кодов и ментальных парадигм, уходящих и неизбежно настигающих человечество "вечных" проблем и вопросов, меняющих со временем свои обличья и маски, но неизменных по существу. А ведь, как уже не раз отмечалось в истории, конец крупных временных фаз - пора наибольшей духовной чуткости, обострения интеллектуальной памяти человечества. Как знать, не войдет ли рубеж тысячелетий в историю мировой ницшеаны как новая эпоха Ренессанса философии Ницше в России?
Примечания
Также см .: Western Philosophical Systems in Russian Literature // Ed. By Anthony M.Mlikotin, 1979; Clowes E.W. The Revolution of Moral consciousness: Nietzsche in Russian Literature 1890-1914/ Northern Illinois Univ. Press, 1988; Clowes E. Gorky, Nietzsche and God-Building // Fifty Years on: Gorky and His Time. Nottingham, 1987; Rosentbal B. A New Word for a New Myth: Nietzsche and Russian Futurism // The European Foundations of Russian Modernism / ed. P.Barta. Lewiston, NY, 1991. P.219-250; Kessler P. Tolstoj-Studien des spaten Nietzsche // Zeitschrift fur Slawistik. Berlin,. 1978. Bd. 23. H.1. S.17-66; Davis Helen Edna. Tolstoy and Nietzsche: A Problem in Biographical Ethics. With a foreword by Dewey J. New York: Haskell house publ., 1971; Hrebek M. Nietzsche a Dostojevsky. (Sestove "Filosofie tragedie"0 // Filos. Cas., Praha, 1969.
Beyer H. Nietzsche og Norden. Bd.2: Dikterne og diktningen. Bergen: Bergen Univ., 1962; Egebak J. The Early Discussion of Nietzsche in Denmark: 1870-1914 // Scandinavica. 1985. Vol.24. № 2. P.143-159; Magglore A. Alcune recentu riletture di Nietzsche in Italia // Riv. Di storia della filosofia/ Milano, 1984. № 2. P.303-322; Sobejano G/ Nietzsche en Espana. Madrid: Gredos, 1967: Rukser U. Nietzsche in der Hispania. Ein Beitrag zur hispanischen Kultur und Geistesgeschichte. Bern, 1962; Kiss E. A vilagnezet kora: Nietzsche abszolutumokat relativi zalo hatasa a szazadelon. Budapest: Akad. Kiado, 1982 (Влияние философии Ницше на общественно -политическую мысль Венгрии с начала ХХ в . до 1918); Zoubar J. Promeny Nietzschova vlivu v ceske kulture na prelomu stoleti // Ateizmus. Bratislava, 1977. Roc.5. S.403-421; Weiss Tomasz. F.Nietzsche w pismiennictwie polskim lat 1890-1924. Wroclaw; Kratow: Zakl. Narod. Im. Ossolinsich. Wyd/ Polskiej akad. Nauk, 1961; Русев П. Ницшеанството в България. София : Наука и изкуство , 1972; Bridgwater P. Nietsche in Anglosa[ony. A study of Nietzsche's Impact on English and American literature. Leicester: Leicester univ. Press, 1972; Parkes G. Nietzsche and Asian Thought/ Chicago, 1991; Li J. Die Philophie Nietzsche in China // Perspektiven der Philosophie. Amsterdam: Atlanya, 1989. Bd.15. S.293-332.
Наиболее успешные попытки разобраться в этой непростой теме предприняты в следующих работах современных исследователей: Артановский С. Ф.Ницше на страницах "Весов" // На перекрестке идей и цивилизаций. СПб.: Санкт-Петербургская государственная академия культуры, 1994. С.173-186; Давыдов Ю. Достоевский гла0зами Ницше // Лепта. 1992. № 1. С.139-150: Данилевский Р. Русский образ Ницше // На рубеже XIX-ХХ веков. Л.: Наука, 1991. С.5-44; Войская И. Пересечения и пределы бытия // Ф.Ницше и русская религиозная философия. Минск, 1996. Т.1. С.301-313: Коренева М. Д.Мережковский и немецкая культура (Ницше и Гете. Притяжения и отталкивания) // На рубеже XIX-ХХ веков. Л.: Наука, 1991. С.44-77: Коренева М. Властитель дум // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., Худож. лит., 1993. С.5-21; Мочкин А. Ф.Ницше и Ф.М.Достоевский // Методологические проблемы историко-философского исследования. М., 1981. С.26-29; Шестаков В. Ницше и русская мысль // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. С.280-307.
Термин "модерн" используется в научной литературе в разных значениях. В широком смысле он обозначает период, длящийся с Нового времени, суть которого состоит в процессе глубинных преобразований первооснов традиционного общества. (Об этом см.: Мотрошилова Н. О лекциях Ю.Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Ю.Хабермас. Демократия. Разум. Нравственность. М.: KAMI, 1995. С.1290. Мы же употребляем его в специальном значении, для определения новых направлений в литературе, искусстве, "стиле жизни" начала ХХ века, характеризующихся разрывом с традициями реализма и классицизма, стремлением к синтезу искусств. В России особенно сильна была связь модерна с религиозным символизмом.
Понятие "субэкумена" ввел в лексикон отечественной культуры Г.С.Померанц: "Культурный мир, основанный на единой, самостоятельно выработанной, религиозно-философской традиции, я назвал субэкуменой". См.: Померанц Г.С. С птичьего полета и в упор // Митровое древо. 1992. № 1. С.41.
Страда В. Между Марксом, Ницше и Достоевским // Страна и мир. 1989. № 2. С.142.
Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. С.45.
Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум, 1994. С.84.
См .: Brose K. Geschichtsphilosophische Strukturen // Werk Nietzsches/ Bern; Frankfurt, 1973; Heidemann I. Nietzsches Kritik der Moral // Nietzsche-Studien. Berlin; New York, 1972. Bd.1.
См .: Heidegger M. Nietzsche. Bde 1-2. Pfullingen, 1961; Copleston F. F.Nietzsche: Philosopher of Culture. New York, 1975.
См .: Jaspers K. Nietzsche^ Einfuhrubg in das Verstandnis seines Philosophierens. Berlin, 1950.
См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М ., 1977; Scblecbta K. Nietzsche uber den Glauben an die Grammatik // Nietzsche-Studien. Bd.1. Berlin; New-York, 1972/.
См .: Fink E. Nietzsches Philosophie. Stuttgart, 1960.
См .: Derrida J. Writing and Difference. Chicago, 1978; Nietzsche as Postmodernist: Essays pro and contra / ed. By C.Koelb. Albany, 1990.
Михайлов А. Предисловие к публикации Ф.Ницше "По ту сторону добра и зла" // Вопросы философии. 1989. № 5. С.119.
См.: А.Г.Ницше и Брандес // Русское богатство. 1905. № 4.
Данилевский Р. Русский образ Ф.Ницше // На рубеже XIX-XX веков. Л.: Наука, 1991. С.43.
Энциклопедический словарь // Брокгауз и Ефрон. 1897. Т.;!. С.206 (ст. З.Венгеровой).
Там же.
Лаврова А. Лук и лира Ф.Ницше // Путь. 1994. № 6. С.289.
Зернов Н. Русское религиозное возрождение ХХ века. Париж : YMCA-PRESS, 1974. T.1. C.103.
См.: Браудо Е. Романс Ницше на слова Пушкина // Орфей: Книги о музыке. Пб., 1922. Кн.1. С.108.
Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.2. С.370.
Преображенский В. Фридрих Ницше: критика морали альтруизма // Вопросы философии и психологии. 1892. № 15. С.118.
Грот Н. Нравственные идеалы нашего времени // Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С.134.
Там же. С.134.
Там же. С.141.
Там же. С.137.
Там же. С.139.
Лопатин Л. Больная искренность // Вопросы философии и психологии. 1893. № 16. С.109.
См.: Синеокая Ю.В. Рубеж веков: русская судьба Сверхчеловека Ницше // Данное издание. С .63-64.
См .: Mibajlov M. The Great Catalyzer: Nietzsche and Russian Neo-Idealism // Nietzsche in Russia/ Princeton University Press, 1986.
Менделеева-Блок Л. Были и небылицы. Бремен, 1977.С.29.
Мочульский К. Андрей Белый. Париж: ИМКА-Пресс, 1955. С.25.
Бенуа А. Мои воспоминания. М.: Наука, 1990. Т.1. С.631.
Бердяев Н. Самопознание. (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. С.149.
Ницше Ф. Генеалогия морали // Избр. Произведения в 2 т. М.; Л.: Сирин, 1990. Т.2. С.34.
Мир искусства. 1900. Кн.4. С.47.
Франк С. Предсмертное. Воспоминания и мысли // Сборник памяти С.Л.Франка. Мюнхен. 1954. С.8.
Франк С. Предисловие // Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. СПб., 1910. С.4.
Франк С. Фр.Ницше и этика "любви к дальнему" // Соч. М.: Правда, 1990. С.21.
Там же. С.25.
Там же. С.23.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Прогресс, 1994. С.86.
Франк С. Фр.Ницше и этика "любви к дальнему" // Соч. М.: Правда, 1990. С.53.
Там же. С.42.
См.: Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. Париж, 1949; Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. Париж, 1956. Важно также напомнить, что С.Франк был одним из главных редакторов "Полн. собр. соч." Ницше, издание которого было начато "Московским книгоиздательством" в 1909 году.
Коренева М. Д.Мережковский и немецкая культура // На рубеже XIX-XX веков. Л.: Наука, 1991. С.46.
См., например: "Сильвио" (1890); сб. стихотворений "Символы" (1892); "Акрополь" (1891).
Михайловский Н. Русское отражение французского символизма // Русское богатство. 1893. № 2. С .45-68.
Rosentbal B. Stages of Nietzscheanism: Merezhkovsky's Intellectual Evolution // Nietzsche in Russia/ Princeton University Press, 1986. P.72.
Мережковский Д. Грядущий хам // Мережковский Д. 14 декабря; Гиппиус З. Дмитрий Мережковский. М.: Московский рабочий, 1991. С.541.
В первые годы ХХ столетия статьи Вяч.Иванова об эллинской религии и культуре публиковались во многих журналах, см.: О Дионисе орфическом // Русская мысль. 1903. № 11; Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 1-3, 5, 7; Ницше и Дионис // Весы. 1904. № 5; Вагнер и Дионисово действо // Весы. 1905. № 2; О Дионисе и культуре // Иванов В. По звездам. СПб., 1909; О существе трагедии // Иванов В. Борозды и межи. М., 1916 и пр.
Иванов В. Ницше и Дионис // Весы. 1904. № 5. С.30.
Там же. С.34.
Там же.С.30.
См.: Синеокая Ю.В. В мире нет ничего невозможного? (Л.Шестов о философии Ф.Ницше) // Настоящее издание. С.78.
Маковский С. Последние годы Вл.Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. М.: Сов.писатель, 1989. С.215.
Гиппиус З. Дмитрий Мережковский. Париж, 1951. С.80.
Весы. 1909. № 10/11. С.154.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
