Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Фрейд определил функцию межгрупповой враждебности, объяснив ее как главное средство поддержания сплоченности группы. Данный механизм получил развитие в работах Долларда, Миллера, Берковитца. Последний обосновал неизбежность переноса человеком агрессии на всех "похожих", на тех, кто оказал на него фрустрирующее воздействие в прошлом, в процессе "социального научения". Здесь вновь постулируется неизбежность межгрупповой агрессии.

Частым примером межгруппового конфликта внутри организации служат разногласия между линейным и штабным персоналом. Штабной персонал, обычно более молодой и образованный, чем линейный, и при общении любит пользоваться техническим жаргоном. Линейные руководители могут отвергать рекомендации штабных специалистов и выражать недовольство по поводу своей зависимости от них во всем, что связано, например, с информацией. В экстремальных ситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать такой способ выполнения предложения специалистов, что вся затея окончится провалом. И все это только для того, чтобы поставить специалистов на место.

Штабной персонал, в свою очередь, может возмущаться тем, что его представителям не дают возможности самим провести в жизнь принятые ими решения, и стараться сохранить информационную зависимость от них линейного персонала. Это яркие примеры дисфукнционального конфликта.

Интересны исследования К.У. Томаса, Р.Х. Килменна, которые указывают на пять основных стилей поведения при конфликте:

1. Конкуренция или соперничество;

2. Компромисс;

3. Приспособление;

4. Игнорирование или уклонение;

5. Сотрудничество.

Выводы по I главе

1. Шериф предложил собственно групповой подход к изучению межгрупповых отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества отыскиваются не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия;

2. Тэшфел показал, что установление позитивного отношения к своей группе наблюдается и в отсутствие объективной основы конфликта между группами, т.е. выступает как универсальная константа межгрупповых отношений;

3. Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп (В.С. Агеев);

4. Важные условия для формирования социальных групп внутри организации, в общем, заключаются в том, что люди изо дня в день работают вместе в непосредственных контактах друг с другом и что они работают над решением общих проблем или ради достижения общих целей;

5. Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений включает в себя два сечения: отношения "по-горизонтали" и "по-вертикали";

6. Межгрупповой конфликт всегда является дисфункциональным, по крайней мере, для больших организаций, а иногда даже для отдельных групп и их членов.

Глава II. Эмпирическое исследование психологии межгрупповых отношений внутри организации

2.1 Организация и методы исследования

Цель: изучить межгрупповые отношения внутри организации ОАО "Владимирские электросети"

Объект: трудовая деятельность работников организации ОАО "Владимирские электросети"

Предмет исследования: межгрупповые отношения работников организации ОАО "Владимирские электросети"

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ научной и методической литературы по проблеме исследования межгрупповых отношений;

2. Провести эмпирическое исследование межгрупповых отношений;

Гипотеза: межгрупповые отношения зависят от индивидуальных особенностей участников профессиональной группы.

Методологической базой исследования стали:

За основу данной работы по рассмотрению проблемы психологии межгрупповых отношений внутри организации были взяты труды Агеева В.С. ("психология межгрупповых отношений"), М. Шерифа, Г. Тэшфела (когнитивный подход).

Методы исследования:

В исследовании использовались следующие методы:

1. Теоретико-методологический анализ литературы;

2. Наблюдение;

3. Методы мат. статистики (метод ранговой корреляции);

4. Тестовый метод:

В данной работе использовались следующие методики:

1. Опросник УСК Дж. Роттера.

Данный опросник был создан Дж. Роттером в 60-х годах в США. Мы соглашаемся с автором, что люди различаются между собой по тому, как они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Поэтому возможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Мы согласны с тем, что интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация. Автор методики полагал, что интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы.

Мы использовали данную методику для того, чтобы измерить уровень субъективного контроля работников каждого из четырёх рассматриваемых нами отделов. Это важно для нашей работы, т.к. от того, кем является индивид - интерналом или экстерналом, зависят его взаимоотношения с другими людьми, в том числе и межгрупповые отношения.

Мы согласны с позицией автора, что высокая интернальность связана с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботятся о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.

Мы знаем, что локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходиться сталкиваться, соответственно, один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.

Всего опросник состоит из 44 пунктов. Он включает в себя семь шкал:

1. Шкала общей интернальности (Ио)

2. Шкала интернальности в области достижений (Ид)

3. Шкала интернальности в области неудач (Ин)

4. Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис)

5. Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им)

7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из)

Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых. Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале "-3, - 2, - 1, +1, +2, +3", в которой ответ " + 3" означает "полностью согласен", "-3"-"совершенно не согласен" с данным пунктом. Вариант Б, предназначенный для клинической психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале "согласен-не согласен".

1. Методика "Рефлексивные механизмы" (А.В. Карпов, В.В. Пономарёва)

Данная методика является одной из немногих в настоящее время психодиагностических методик, позволяющих измерять такое важное свойство личности как рефлексивность. Методика адаптирована к задачам исследования "коммуникативных профессий". Разработана в 1999 году А.В. Карповым и В.В. Пономарёвой.

Эта методика использовалась нами в целях измерения двух сфер действия рефлексии, а именно саморефлексии и коммуникативной рефлексии. Также с помощью этой методики мы устанавливали общий показатель уровня рефлексии для каждого из четырёх изучаемых нами отделов предприятия.

Мы соглашаемся с авторами, что рефлексия, т.е. осознание человеком себя, причин своих поступков, действий и реакций, а также того, как он в действительности воспринимается другими индивидами или коллективом, как воспринимаются его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные способности, является одним из важнейших процессов, для социальных форм взаимодействия, а в частности в социономических видах деятельности - коммуникативной рефлексии. К ним также относится и профессиональный вид деятельности исполнительского типа, успешность которого, несомненно, должна зависеть от определенного уровня развития измеряемых данной методикой видов рефлексии.

Всего методика состоит из 27-ми утверждений. Из них 15 являются прямыми и 12 - обратными, что учитывается при обработке результатов для получения итогового балла. Методика построена таким образом, что позволяет учитывать и измерять две сферы действия рефлексии: саморефлексию (СР) и коммуникативную рефлексию (КР).

Для определения уровня саморефлексии (СР) необходимо из суммы баллов по саморефлексии вычесть сумму баллов по обратным утверждениям (2,6,7,12,13,16,17,27).

Для определения уровня коммуникативной рефлексии (КР) необходимо из суммы баллов по коммуникативной рефлексии вычесть сумму баллов по обратным утверждениям (8, 21, 23, 26).

Для определения общего показателя уровня рефлексии (Р) необходимо сложить уровень саморефлексии (СР) с уровнем коммуникативной рефлексии (КР):

Р = СР+ КР

1. Методика диагностики уровня развития взаимоотношений.

Методика представляет собой экспресс - опросник, в основу которого положены теоретические представления и конструктивная методическая схема КН. Панфарова. Методика направлена на изучение психологической структуры межличностных отношений на групповом и индивидуальном уровнях. Процедура исследования предполагает выявление субъективных оценок опрашиваемым его взаимоотношений с окружающими, оценок, основанных на осознании и переживании на личном самочувствии человека в той или иной группе.

Мы соглашаемся с автором, что взаимоотношения в данном контексте рассматриваются как встречные межличностные отношения, проявляющиеся в конкретных различных формах взаимодействия, взаимосвязи, взаимоприятия, взаимовлияния людей. Также мы согласны с тем, что преобладание положительных взаимоотношений с окружающими создает позитивный эмоциональный настрой, хорошее психологическое самочувствие у человека, переживается как совокупность благоприятных условий для общения и совместной деятельности.

Опросник ориентирован на оценку коммуникативных, когнитивных, эмоциональных и волевых взаимоотношений, которые имеют относительно непосредственный характер, складываются на основе персональных контактов и имеют преимущественно индивидуально - личностную детерминацию.

С помощью этой методики мы диагностировали уровень развития взаимоотношений внутри каждого из рассматриваемых нами четырёх отделов предприятия.

Опросник состоит всего из 8 вопросов, предваряемых некоторыми вводными суждениями разъяснительного характера. Каждый вопрос ориентирован на конкретные характеристики отношений с окружающими.

Мы предлагали испытуемом оценить, насколько часто (с их субъективной точки зрения) проявляются те или иные особенности отношений в реальных контактах с окружающими людьми.

В опросном листе используется шкала с четырьмя вариантами ответов: взаимоотношения проявляются всегда, часто, редко, практически не проявляются никогда.

Для количественного выражения тенденций в оценке отношений каждому варианту ответов приписывается соответствующий балл: +2; +1; - 1; - 2.

Учитывая многоплановость человеческой жизнедеятельности (семья, учебный или производственный коллектив, досуг, приятельское общение и т.д.), ясно, что каждый одновременно является членом многих групп. В разных сферах общения взаимоотношения личности могут складываться по-разному.

Вопросы 1 и 7 характеризуют коммуникативные взаимоотношения; 4 и 8 - когнитивные; З и 5 - эмоциональные; 2 и б - волевые взаимоотношения.

Чтобы проанализировать уровень развития каждого вида взаимоотношений в отдельности, необходимо вычислить среднее арифметическое суммы баллов по соответствующим вопросам с учетом знака, указанного в общей формуле. Например, уровень развития коммуникативных взаимоотношений (Nком) рассчитывается так:

Nком = N1 - N7/2

Чтобы получить картину взаимоотношений в группе, необходимо определить средние количественные показатели Nком, Nкогн, Nэм, Nвол (среднее арифметическое индивидуальных показателей).

Во всех случаях количественной оценки взаимоотношений следует мы помнили, что числовые показатели варьировали от +2 до - 2 баллов. Обычно принято выделять четыре интервала, соответствующие разным уровням развития взаимоотношений:

Характеристики

Список файлов курсовой работы