26387-1 (618337), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Еще одним новым вызовом является проблема перемещенных внутри страны лиц, которые не могут пересечь границу и оказаться на территории, где они получили бы защиту и помощь, в которой они остро нуждаются. По оценкам, в мире насчитывается свыше 24 млн. лиц, перемещенных внутри страны. Многие из них находятся в отчаянном положении, поскольку зачастую они вынуждены оставаться в зонах боевых действий, страдают от недоедания и не имеют возможности пользоваться питьевой водой или медицинскими услугами. Проблема лиц, перемещенных внутри страны, возможно, станет самым крупным вызовом для международного сообщества в предстоящие годы. Как показывают неоднократные призывы Исполнительного комитета, Генеральной Ассамблеи, межправительственных организаций и других заинтересованных органов одним из главных объектов внимания международного сообщества с конца 70-х годов является тяжелое положение беженца, ищущего убежища. Тем не менее, на одном уровне практика государств допускает лишь один вывод: у человека все еще нет права на получение убежища. Предоставлять его — право государств, а другие государства, если и обязаны что-то делать, так это уважать право предоставления убежища, как и любое другое проявление юрисдикции. Само это право оставлено на усмотрение государства: только оно может решать, пользоваться ли этим правом, в чьих интересах, каковы будут его форма и содержание. В той мере, в какой эта свобода усмотрения государства не ограничена договорами и другими нормами, — например, требования выдачи военных преступников, — за государ­ством сохраняется свобода предоставлять убежище беженцам, являющимся таковыми по международному праву, а также любым другим лицам или группам — по своему усмотрению. Аналогичным образом оно может свободно определять условия пользования убежищем. Так, оно может предоставить беженцу право постоянного или временного проживания, разрешить или запретить трудоустройство, либо поместить беженцев в лагерь, сделав их зависимыми от международной помощи до нахождения в будущем какого-либо решения, такого как репатриация или расселение. Кроме того, беженцы могут подвергнуться мерам, которые не приравниваются к принудительному возвращению, но, тем не менее, не позволяют им реально ходатайствовать о предоставлении статуса или убежища либо добиваться приема в конкретной стране.

После 1951 г. многие государства фактически сделали определение бе беженца критерием предоставления убежища и единственным критерием пре­доставления конкретной, ограниченной, но крайне важной защиты в виде non-refoulement. Аналогичным образом в практике многих государств — участников Конвенции 1951 г./ Протокола 1967 г. беженец, признанный таковым - лицо, вполне обоснованно опасающееся преследований, — имеет не только реальное право на защиту в виде предоставления возможности проживания, но и защищено от возвращения в страну, где ему угрожают преследования либо иной подлежащий оценке вред.

Тем не менее, в системе защиты, установленной Конвенцией 1951 г. / протоколом 1967г. и общим международным правом, имеются определению пробелы, как и между статусом беженца и решением проблем беженца Беженцы защищены принципом non-refoulement, а статус беженца, часто, хотя и не обязательно) является достаточным условием предоставления постоянного или долговременного убежища. Но не существует обязательной связи между принципом non-refoulement и приемом либо предоставлением убежища. И в практике государств, и в международном праве свобода усмотрения государства при предоставлении убежища и обязательство со­блюдать принцип non-retoulement остаются разделенными, хотя их и связы­вает общий стандарт определения: вполне обоснованные опасения пресле­дований или риск пыток или иного значительного вреда.

Сегодня тщетно стремиться к идеалу — предоставлению убежища в качестве долговременного решения с соответствующим ему правом отдель­ного лица или без такового. Предоставление убежища остается правом, которое принадлежит субъектам международного права. Более того, в эпоху массового исхода, реальных или предполагаемых угроз для национальной безопасности государства не готовы принять на себя обязательство с не поддающимися определению характером и объемом. Опыт показывает, что усилия по достижению согласия по столь спорному вопросу приведут к недо­разумениям, оговоркам и исключениям, способным лишь размыть нормы и принципы, уже утвердившиеся в международной практике. Но долговре­менное решение — лишь один из аспектов проблемы предоставления убе­жища, хотя предпочитают выделять именно его. На практике государства не только предоставляют постоянную защиту, но понятие убежища в целом не рассматривают в отрыве от понятия беженца и от нормативного принципа non-refoulement. Государства обязаны защищать беженцев и, следовательно, соблюдать принцип non-refoulement. Время его соблюдения не ограничено и не может быть ограничено никакими принципами международного права, но обязанность обеспечивать принцип non-refoulement нельзя отделить на практике

от другой сложной обязанности: обязанности международного сообще­ства находить долговременные решения.

В той мере, в какой государство своими действиями может подвергнуть человека риску нарушения прав человека, его ответственность диктуется обязанностью, а не соотносится строго с каким-либо правом отдельного ли­ца. Отказ от возвращения беженцев в обстановку преследований либо опас­ности для их жизни или здоровья — обязательство государства перед между­народным сообществом, которое в данной сфере представляет УВКБ. Анало­гичным образом международное сообщество вправе требовать, чтобы от­дельные государства предоставляли беженцам не только защиту его соблю­дения принципа non-refoulement, но и возможность окончательно вырваться из бедственного положения. Требуемая степень защиты соответствует си­туации, и с учетом существующего уровня развития международного права сохраняются исключения, выгодные государствам. В этой области продолжа­ет преобладать свобода усмотрения государства, а не обязанности, но при анализе выясняется, что эта свобода усмотрения не только ограничена прин­ципами, но и конкретизирована иными юридически значимыми элементами, такими как международная солидарность, совместное несение бремени и пра­во УВКБ осуществлять функциональную защиту.

Свобода усмотрения государства при предоставлении постоянного убе­жища или отказе в нем сохраняется, но не в исключительных обстоятельст­вах; государства не вправе возвращать беженцев в обстановку преследова­ний или в определенные опасные ситуации. Обязанностью страны первого убежища является защита от реальных потенциальных угроз. В той мере, в какой государство обязано предоставлять защиту, минимальным содержани­ем которой является длительное применение принципа non-refoulement, оно обязано также обращаться с беженцем в соответствии с такими стандартами, которые позволят найти надлежащее решение, будь то добровольная репат­риация, интеграция на месте или переселение в другую страну. В прошлом некоторые государства поддерживали принцип общей первичной ответствен­ности первой страны убежища, но опыт Юго-Восточной Азии, Центральной Америки, Западной Азии, Африки и Европы, где так много государств отказа­лось разрешить беженцам урегулировать свой статус или иным образом ос­таться в их границах, высветил международный аспект совместного несения бремени.

Список использованной литературы:

1. Права человека и беженцы. Изложение фактов №20.

2. Situation Report – Беларусь. Сентябрь 1999 год.

3. Закон республики Беларусь ''О беженцах''.

4. Конвенция и Протокол, касающиеся статуса беженца УВКБ ООН.

5. Гай С. Гудвин – Гилл ''Статус беженца в международном праве'' Москва 1997 год.

Характеристики

Список файлов курсовой работы