1760-1 (618232), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Соседи (Петрова Лидия Ивановна проживающая по адресу В. Пышма ул. Советская д.15 кв.56, Цветков Роман Геннадьевич проживающий по адресу В.Пышма ул. Советская д.15 кв.57, Харитонова Галина Борисовна проживающая по адресу ул. Советская д.15 кв. 60) писали заявления в органы опеки и попечительства, но они никак не реагировали на сигналы соседей о бедственном положении детей поэтому в это дело пришлось вмешаться прокурору так как действия родителей причиняют вред детям.
В соответствии со ст. 69 СК РФ
ст. 70 СК РФ
ст. 71 СК РФ
ПРОШУ :
Лишить родительских прав Алферова Сергея Петровича 1972 г.р. в отношении сына Алферова Константина Сергеевича родившегося 5 июня 1995г. и Алферова Никиты Сергеевича родившегося 25 февраля 2001г.,
Лишить родительских прав Алферову Любовь Никалаевну 1976 г.р. в отношении сына Алферова Константина Сергеевича родившегося 5 июня 1995г. и Алферова Никиты Сергеевича родившегося 25 февраля 2001г.,
Взыскать с ответчиков алименты на содержание детей в соответствии со ст. 81-83 СК РФ, Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. №П-7-307 «О перечне видов заработной платы, и иного дохода, из которых производится удержание заработной платы», Указания ФСЗ РФ от 30.03.1993г. № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости». Алименты взыскивать с каждого родителя: Алферова С.П. и Алферовой Л.Н. в размере 200 рублей на каждого ребенка,
Алферова К.С. и Алферова Н.С. передать на попечение в органы опеки и попечительства, которые и должны решить дальнейшую их судьбу на основании ст. 71 ч.5 СК РФ ,
Назначить судебно-медицинскую экспертизу для уточнения вопроса касающегося данного дела,
Вызвать свидетелей для дачи свидетельских показаний которые могут помочь при разбирательстве данного вопроса.
Приложение :
Копии свидетельств о рождении детей
Имеющиеся доказательства по иску : выписки из медицинской карты Алферовой Л.Н., данные комиссии по делам несовершеннолетних и инспекции по делам несовершеннолетних, выписки из трудовых книжек супругов Алферовых о том, что они нигде не работали, данные из службы занятости о том, что им предоставлялась работа, но они ею не воспользовались, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства о регистрации брака.
Копия искового заявления.
Дата : 10 мая 2005г.
Подпись : Прокурор г.В.Пышмы
советник юстиции Иванов И.И.
Задача №3 (тема «Судебное разбирательство»)
Укажите, какую форму временной остановки судебного разбирательства может (должен) применить суд в каждом из перечисленных случаев :
а) при рассмотрении дела по иску Манина к ОАО «Банк 1 ОВК» выяснилось, что ответчик вошел в состав финансово-промышленной компании.
В этом случае необходимо приостановить производство по делу на основании ст.215 ГПК РФ т.к. происходит реорганизация юридического лица. ОАО «Банк 1 ОВК» становится не акционерным обществом , а входит в финансово-промышленную компанию. ОАО «Банк 1 ОВК» прекратил свое существование как юридическое лицо, следовательно иск предъявить к нему нельзя. Формы реорганизации и порядок правопреемника в этом случае устанавливается гражданским законодательством (ст. 57, 58 Гражданского Кодекса РФ). Из которых вытекает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Следовательно к финансово промышленной компании и нужно будет предъявлять иск который изначально адресовался ОАО «Банк 1 ОВК». Нужно проверить внесены ли изменения в реестр государственных лиц и исключено ли из Единого государственного реестра юр. лиц открытое акционерное общество «Банк 1 ОВК». В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, а также с п.5 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" реорганизация юридического лица в форме присоединения начинается с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц .
В соответствии с ч.IV Методических разъяснений по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом МНС России от 18.04.2003 N БГ-3-09/198 (зарегистрирован в Минюсте России 15.05.2003 N 4547), изменения в учредительные документы юридического лица могут быть внесены в случае реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Регистрирующий орган, осуществив государственную регистрацию изменений в учредительные документы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, выдает Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменениях, вносимых в учредительные документы, по форме N Р50003 и Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединяемых юридических лиц по форме N Р50003.
Таким образом можно окончательно сказать , что судья должен вынести определение об приостановлении судебного разбирательства т.к. ОАО «Банк 1 ОВК» прекратил свое существование о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, и все обязательства переходят в связи с этим к финансово промышленной группе в которую присоединилось ОАО «Банк 1 ОВК».
б) В деле о расторжении брака сторонам назначен срок в три месяца для примирения.
Отложение разбирательства дела представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Перечень причин, по которым возможно отложение разбирательства дела, установленный ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2. ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
В определении об отложении разбирательства дела суд должен назначить дату нового судебного заседания, меры, которые должны быть приняты для обеспечения возможности рассмотрения дела в следующем судебном заседании.
Вызванным и явившимся в судебное заседание лицам вручаются повестки о вызове в суд либо объявляется об этом под расписку на отдельном листе, приобщенном к протоколу судебного заседания, с разъяснением последствий их неявки.
Иным лицам, вызов которых суд (судья) признал необходимым, высылаются повестки о вызове в суд.
При отложении разбирательства дела сроки рассмотрения и разрешения дела не приостанавливаются. По общему правилу после отложения дела разбирательство дела начинается сначала. При обстоятельствах, указанных в ч. 4 статьи 169 ГПК РФ, процессуальные действия, совершенные ранее, не производятся вновь. Подтверждение участниками процесса ранее данных объяснений без их повторения и то, что стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания2.
Таким образом можно сделать вывод о том . что судья должен выбрать такую форму судебной приостановки как отложение судебного разбирательства на основании ст. 169 ГПК РФ и ст. 22 п.2 Семейного кодекса РФ.
в) В отношении Семенова возбуждено два гражданских дела : о признании его недееспособным и о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с пороком воли.
На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с пороком воли, так как речь идет о признании стороны недееспособной. Суд должен будет приостановить производство по делу до вынесения решения о признании стороны дееспособной или недееспособной.
Ст.29 ГК РФ устанавливает основания для признания гражданина недееспособным и общий порядок совершения сделок от имени гражданина признанного судом недееспособным. В любом случае , решение о признании гражданина недееспособным принимается только судом на основании заключения судебно психиатрической экспертизы. Основанием для признания гражданина недееспособным может служить только такое психическое расстройство, которое лишает его возможности понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии с п.3 ст.5закона РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов наблюдения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица виновные в подобных нарушениях, отвечают в соответствии с законодательством РФ и субъектов Федерации.
Решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения ему опекуна. Опекун является законным представителем недееспособного гражданина и совершает сделки от его имени и в его интересах. Согласно ст.171 ГК РФ сделки самого недееспособного являются ничтожными. Сделка, совершенная гражданином признанным судом недееспособным, не влечет предусматриваемых ей правовых последствий. В соответствии с абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ при исполнении такой сделки возникает необходимость в двухсторонней реституции полученного имущества в натуре, либо при отсутствии такой возможности, - денежного возмещении его стоимости.
Помимо возврата полученного по сделке имущества дееспособная сторона в соответствии с абз. 3 п.1 ст.171 ГК РФ обязана возместить недееспособной стороне понесенный его реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
Таким образом если суд признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки, то сделка купли продажи будет считаться ничтожной после того как будет возобновлено приостановление производства по делу.
Если же суд не признает гражданина Семенова недееспособным в момент совершения сделки , то сделка будет признана судом действительной и будет иметь правовые последствия.
г) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства выяснилось необходимость вызова дополнительных свидетелей и проведение судебной медицины.
В данном случае судья вправе приостановить производство по гражданскому делу на основании ст. 216 ГПК РФ так как для решения данного дела требуется назначение экспертизы, а это занимает длительный период времени т.к. не всегда возможно сразу и быстро провести экспертизу тем более такую сложную как для установления отцовства, нужна специализированная лаборатория которая может находиться не в том населенном пункте где проводится суд, а также нужен предполагаемый отец который тоже должен будет явиться для проведения экспертизы и которому тоже нужно время чтобы добраться до того места где должна будет проводиться экспертиза. Поэтому целесообразнее приостановить производство по делу чем отложить разбирательство по делу.
При приостановлении производства по делу процессуальные сроки не идут и судья не вправе совершать какие либо процессуальные действия, кроме выяснения обстоятельств. Дающих право на возобновление судопроизводства. При возобновлении производства рассмотрение дела происходит по общим правилам и не указывается срок на который приостановлено дело. Возобновление производства осуществляется после устранения обстоятельств (в нашем случае после проведения судебной экспертизы которая поможет установить нужные обстоятельства для дела, а также для вызова и явки дополнительных свидетелей, которые должны быть надлежащим образом быть уведомлены о новом назначенном судебном разбирательстве) вызвавших приостановление производства дела по инициативе суда.
Задача №4 (тема «Производство в суде кассационной инстанции»)
Супруги Борисовы обратились в Московский городской суд с иском о выселении семьи Шиловых из квартиры, на которую Борисовым был выдан ордер. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены обе стороны, однако ответчики не явились. Явившийся адвокат Шиловых, объясняя причины неявки ответчиков, сослался на то, что у Шиловой имеется больничный лист, но доказательств этого факта не предоставил.
Судья вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования.
Шилова обратилась в Московский городской суд с заявлением об отмене заочного решения судом, его вынесшим, ссылаясь на уважительность причин неявки в суд в день судебного заседания и на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания выданных им ордеров недействительными. В подтверждение Шилова предоставила заключение о правомерности выдачи ордеров, сделанное специалистами юридической фирмы «Правовед».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
