113817 (616963), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Большинство детей относятся к низкому или среднему уровню развития самооценочной и рефлексивной деятельности, только одного ребенка можно отнести к высокому уровню развития самооценки по этому показателю. Следовательно, способность к самооценке и рефлексии у младших школьников окончательно не сформирована .

Методика 2. «Методика изучения самооценки в разных видах деятельности».

Цель: выявление особенностей самооценки младшего школьника в разных видах деятельности.

Таблица 2

Распределение полученных данных по уровням

Уровень притязаний, или же предвосхищающая самооценка у детей 7-8 лет в основном адекватная. Однако самооценка у большинства детей завышенная. В целом такое положение вещей соответствует изученным нами теоретическим представлениям о том, что самооценка у детей младшего школьного возраста является завышенной и оптимизируется только к концу первого года обучения.

Методика 3. «Изучение общей самооценки с помощью процедуры тестирования» (опросник Г.Н. Казанцевой)

Цель: выявить уровень самооценки.

На первом этапе мы определили уровень самооценки младших школьников. Результаты этой работы обобщены в таблице 3.

Таблица 3

Уровень самооценки по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой

Из данных можно увидеть, что младших школьников, имеющих высокий уровень самооценки – 2 чел.; средний уровень – 4 чел.; низкий уровень -14 чел.

Таким образом, самооценка младших школьников характеризуется низкими показателями, а, следовательно, в большинстве случаев (70% группы), является неадекватной, заниженной.

Графический анализ данных представлен на рисунке 2.2.

Рисунок 1.. Уровень самооценки по методике «Тестирования» Г.Н. Казанцевой

Вывод по методике

Таким образом, данные по методики подтверждают не только данные предыдущей методики о недостаточной сформированности оценочной деятельности младших школьников.

Методика 4. «Изучение самооценки с помощью процедуры ранжирования». Автор – Б.А. Сосновский (в модификации Ю.М. Блудова, В.Л. Марищук, В.А. Плахтиенко).

Цель: изучение самооценки с помощью ранжирования

Ниже представлены обобщенные данные, касающиеся данных о самооценке младших школьников.

Таблица 4

Уровень самооценки по методике «Ранжирование»

Мы видим, что младших школьников с высоким уровнем самооценки -2 чел., со средним уровнем – 1 чел., с низким уровнем – 17 чел.

Графический анализ данных представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровень самооценки по методике «Ранжирование».

Вывод по методике

Таким образом, мы видим, что у младших школьников на начальном этапе обучения уровень самооценки низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я. Эти данные соответствуют тем, что получены в ходе предыдущего исследования, а также теоретическим положениям, существующим в настоящее время, касающимся изучения самооценки младших школьников.

Итак, данные эмпирического исследования подтвердили, что у младших школьников преобладает общая самооценка над самооценкой характера, т.е. наблюдается одноплановая нерасчлененная модель собственного внутреннего мира; в самооценке преобладает ориентация на мнение окружающих; характерна приземленность, бедность ценностей и идеалов, связанных с повседневной жизнью и проблемами ближайшего окружения. Для этих детей характерна высокая пассивность, экстернальность локуса контроля в структуре волевого компонента самооценки. Самооценка в большинстве случаев неадекватно занижена, существенно зависит от предполагаемых ожиданий окружающих. Таким образом, у этих детей наблюдается несовпадение Я-реального и Я-идеального, причем Я-идеальное в большинстве случаев экстериоризированно, иными словами, находится вне ребенка и является его обобщенным представлением об идеальномученике в глазах других.

Заниженный уровень самооценки выявлен у 60% младших школьников, что свидетельствует о нерешительности, боязливости, обидчивости, конфликтности. Такие дети ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач. Таким образом, у младших школьников преобладает неадекватная самооценка (завышенная и заниженная) общее число детей, имеющих такую самооценку составляет 70%.

Полученные данные при изучении самооценки согласуются с результатами исследования других авторов, в частности И.В. Дубровиной, Н.Н. Толстых, Н.С. Шабас, И.В. Негожиной, Л.И. Авдеевой.

В связи с этим можно сделать вывод, что младшие школьники на начальном этапе обучения существенно ниже по уровню самооценки и последняя имеет принципиально иную внешнюю (по соотношению разных показателей) и внутреннюю (по роли различных сфер) структуру, нежели самооценка детей в последующие периоды, а значит, они нуждаются в специальном психолого-педагогическом воздействии с целью оптимизации процессов становления такого компонента самосознания как самооценка и в целом оценочной деятельности.

Опишем эту работу.

2.2 Формирующий эксперимент

В условиях безотметочного обучения главная задача – отследить продвижение ребенка в освоении необходимых знаний, умений и навыков.

В первом классе через все учебные предметы шло обучение учащихся самооцениванию, где выбирались такие задания, в которых был объективный однозначный критерий оценивания. Так, например, на уроках обучения грамоте для самооценки использовались такие задания, в которых критерием оценивания были правильность выполнения задания (сверка написанного с образцом, со звуковой или буквенной моделью слова). На уроках окружающего мира и математики дети оценивали выполнение заданий по предложенным критериям таким, как быстрота, правильность, самостоятельность. Для этого использовались цветные фишки, шкалы, предметные картинки и др.

При этом учитель должен стремится к тому, чтобы самооценка учащихся предшествовала учительской оценке. А оценивание детской работы учителем осуществляется по тем же критериям, который выбрал ребенок.

На этом этапе осуществляется дифференцированный подход при самооценке выполняемых заданий, где каждое умение оценивалось по одному или нескольким критериям.

Следует отметить, что для организации учебного процесса были использованы правила оценочной безопасности, разработанные Г.А. Цукерман.

Во втором и третьем классах соблюдаются следующие принципы: градация трудности учебного материала, свобода выбора учеником уровня трудности учебных заданий, постепенное накопление достижений (освоение западной технологии “учебное портфолио”), принцип свободы для улучшения учеником своих учебных достижений.

Принцип градации учебного материала означает, что на основе любого учебного материала предусмотрены должны быть различные виды заданий, с которыми могут справиться учащиеся любого уровня подготовки.

Принцип свободы выбора учеником трудности учебного задания позволяет учащимся осознать свою ответственность за результат учебной деятельности и формировать адекватную самооценку.

Принцип постепенного накопления достижений означает, что темп накопления достижений у каждого ученика может быть индивидуален. При этом нельзя ограничивать время и формы учебной работы, подлежащей оцениванию.

Принцип свободы улучшения учеником своих учебных достижений означает, что учащиеся имеют возможность улучшить свои старые достижения.

Соблюдение вышеуказанных принципов осуществляется в ходе проведения тематического и итогового контроля по усвоению предметных знаний и умений по всем учебным предметам. В ходе формирования контрольно-оценочной самостоятельности используются знаки: “плюс, минус”, а также количественная оценка в баллах.

В течение учебного года на каждого ученика оформляется “Лист учебных достижений” по учебным предметам, который является основанием для итоговой аттестации в конце четверти, полугодия и учебного года.

Используя линеечки можно измерить все что угодно. Например, учитель объясняет первоклассникам, что на самом верху "линеечки" может поставить "крестик" тот ребенок, который все слова в диктанте написал отдельно, а в самом низу этой линеечки – тот, кто все слова написал слитно. Таким образом, ребенок ставит "крестик" на условной шкале в соответствии с тем местом, которое занимает данный результат между самым лучшим и самым худшим результатами по выбранному критерию. Затем учитель ставит свой "крестик" на той же "линеечке". Такая форма оценивания удобна для письменных работ учащихся. Принципиальное отличие "волшебных линеечек" от стандартных отметок в том, что они благодаря своей исключительной условности не подлежат никакой статистике, их нельзя накопить, сделав предметом сравнения, почти невозможно перевести на язык традиционных отметок.

Можно оценивать промежуточные результаты обучения и с помощью любого другого подобного условного измерителя. Главное, чтобы эти формы фиксации были трудно переводимы в стандартные отметки, не могли суммироваться и накапливаться, не оставляли возможности сравнивать детей между собой. Разумеется, любые изобретенные учителем формы оценивания должны использоваться с соблюдением "Правил оценочной безопасности".

Текущие оценки, фиксирующие продвижение младших школьников в освоении всех умений, необходимых для формируемых навыков, можно также заносить в специальный "Лист индивидуальных достижений", который полезно завести для каждого ребенка. Освоенные навыки дети и учитель могут отмечать в нем с помощью каких-либо значков или, например, закрашивая определенную клеточку – полностью или частично. В "Листе индивидуальных достижений" полезно фиксировать текущие оценки по всем формируемым на данном этапе навыкам.

В этом же листе можно отмечать продвижение ребенка в освоении иных умений, необходимых для формирования устойчивых навыков чтения, письма, вычислительных навыков и др. Регулярность заполнения листа может быть и еженедельной. Заполнять лист может как учитель, так и сам ученик (совместно с учителем и под его контролем).

В конце темы (раздела) рекомендуется провести проверочную работу, направленную на оценку сформированности планируемых навыков и умений. Принципиально важно, что при подготовке к ней учитель должен обсудить вместе с детьми критерии успешности ее выполнения. Чтобы зафиксировать не только конечный результат (например, решена или не решена математическая задача), но и проследить, где ребенок допустил ошибку и каких именно знаний, умений или навыков ему не хватило для успешного решения задания, удобно пользоваться следующей таблицей:

В этой таблице указана "стоимость" каждого умения, необходимого для решения данной задачи, и его принадлежность к определенному кругу умений (субтестам). Учитель фиксирует успешность выполнения этих шагов ("+" – если шаг пройден верно, "–" – если допущена ошибка или ученик не справился, "0" – если ученик не приступал к выполнению этого шага). Выполняя эти действия по всем заданиям контрольной (проверочной) работы, учитель таким образом фиксирует результат ребенка в целом по контрольной работе. Затем сумма набранных учеником баллов за контрольную работу целиком и по каждому из проверяемых в ней субтестов в отдельности переводится в единую 100-балльную шкалу как процентное отношение достигнутого к максимально возможному:

Оценивая ученические работы таким образом, следует отмечать положительные сдвиги в работе каждого учащегося по сравнению с его предыдущими работами, не допуская какого бы то ни было сравнения успешности работ разных учеников между собой.

В качестве обобщения учебных достижений ребенка в конце года предложен оценочный лист. В нем отражены уровни овладения ключевыми умениями по каждому предмету. Например, по русскому языку в конце третьего класса это могут быть следующие умения: проверка орфограмм безударных гласных и сомнительных согласных в корнях слов, проверка орфограмм в окончаниях слов, умение безошибочно списывать текст и пр. Результат усвоения предмета по каждому параметру может быть зафиксирован в процентах.

Характеристики

Список файлов курсовой работы