113392 (616817), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Одна из организационных форм проявления и развития творчества студентов связана с подготовкой ими дипломных работ. По отношению к дипломной работе студенты занимают разные позиции. В исследовании Т.Э. Хансона [245] установлено, что почти 50% студентов рассматривают дипломную работу как необходимую учебную формальность, 30% - как источник знаний, умений и опыта, необходимых для будущей профессиональной деятельности, 20% - как работу, имеющую профессиональное значение. Преподаватели также видят различное назначение дипломной работы. Дипломную работу в качестве способа формирования исследовательских умений рассматривает 42% научных руководителей, как способ приобретения новых знаний - 28%, в качестве самостоятельной формы профессиональной деятельности - 30%.
Преподаватели ставят неодинаковые задачи при руководстве дипломной работой, и это по существу определяет место, степень активности и самостоятельности студента на разных этапах выполнения дипломной работы. Одни преподаватели считают необходимым проявление самостоятельности студентов на этапе разработки программы дипломного исследования, другие - на этапе его реализации, третьи утверждают, что самостоятельность в исполнительской функции должна проявляться на обоих этапах исследования.
Между тем, В.А. Болотов, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков, Н.А. Шайденко [31] делают важный вывод о том, что уходит в прошлое основная задача образования, трактуемая как передача культурного опыта в виде логически завершенной системы знаний. На смену приходит новая функция образования: быть "генетической матрицей" общества. Это связано с появлением новых ценностей образования, таких как саморазвитие, самообразование, самореализация и т.д. Произошло осознание необходимости критического осмысления сложившейся практики организации работы со студентами в педагогическом вузе. Поэтому, в настоящее время появляются альтернативные программы по изменению не удовлетворяющих сегодняшнему уровню развития общества принципов организации работы педагогического вуза. На базе Института педагогических инноваций РАО и Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого коллектив ученых (Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков, В.А. Болотов, В.Б. Новичков, Н.А. Исаева, И.Ф. Исаев) разрабатывает идею использования метода проектирования как принципа организации работы со студентами вуза. Идея обосновывается тем, что проектирование в образовании - это ориентация на учителя-профессионала, умеющего генерировать идеи, профессионально владеть способами конструирования и оформления собственных оригинальных методик и исследований. Метод проектирования учит студентов организации сложной, напряженной совместной деятельности со школьниками по решению творческих задач, определяющей мышление, многомерное сознание, способность самоопределяться в истории и культуре. Принцип проектирования - это еще и процесс "выращивания" новейших форм общности педагогов, студентов, учащихся, а также способов и технологий педагогической деятельности и мышления, что в свое подчеркивал Г.П. Щедровицкий [237].
Н.А. Савотина [186] в качестве принципа организации работы со студентами предлагает средовый подход, когда суть учебно-воспитательного процесса рассматривается не только с дидактических позиций (т.е. приложение значительной части усилий преподавателей и студентов на то, чтобы в короткий промежуток времени дать и соответственно усвоить как можно больше знаний), но и с позиций отношений в системе "человек и среда". Имеется в виду, что студент, приходящий в вуз, должен работать над общими задачами вместе со своим преподавателем. В этом случае он будет не просто пассивным слушателем, а со-участником общего дела (например, работа над научными проблемами кафедры, научной темой преподавателя).
Идеи Н.А. Савотиной во многом схожи с идеями Л.Н. Куликовой [120], которая в качестве принципов организации работы со студентами также выделяет творческое содружество талантливых преподавателей, ученых и студентов, которое приведет к возникновению возможности "реального осознания и взращивания целостности образовательного процесса вуза как, прежде всего, научного и духовно-практического единения его субъектов,...как желаемого единого образовательного пространства" [120, с.258]. Кроме того, считает Л.Н. Куликова, такая атмосфера особого сообщества будет способствовать развитию свободных и страстных, толерантных и терпеливых, творческих и способных самоосуществиться, учителей. А.Т. Цветкова [223], следуя за Н.В. Кузьминой, разрабатывает акмеологический подход к вузовской подготовке учителей. За основу она взяла положение об акмеологии, как науке о специфике формирования зрелых людей. Исходя из определения акмеологии данного Н.В. Кузьминой как "стремление к вершинам профессионализма" [119,с.6], А.Т. Цветкова предлагает следующие принципы организации подготовки студентов. Во-первых, побудить каждого студента к достижению определенного уровня мастерства в своей будущей профессиональной деятельности, стать компетентным специалистом. Во-вторых, вести занятия и организовывать разнообразную внеаудиторную деятельность студентов на самом высоком уровне, постоянно "шлифовать" свои профессиональные знания, умения, улучшать их, совершенствовать.
Принципом организации учебно и научно-исследовательского процесса может служить модель К. Игана, заключающаяся в развертывании студентами тем через изучение бинарных тематических оппозиций (описанная в исследованиях М.В. Кларина [96,97]) и содержащая в себе возможность глубокого научного исследования проблемы и в тоже время творческого самовыражения. Работая по данной модели, студент может сочетать когнитивную деятельность с эмоциональностью, новизну, необычность в освещении темы с той глубиной осмысления и интерпретации, которое тема заслуживает. Основным инструментарием является вычленение в материале исследования так называемых бинарных оппозиций, то есть противостоящих сторон научных или педагогических явлений, противоположных сущностей, идей, понятий. Такой подход, по мнению К.А. Абульхановой-Славской [3], способствует развитию у студентов, умения мыслить вариантами, приходить к диалогу с самим собой, предполагать, выдвигать множество решений, возражать, проверять и обдумывать и т.о. реально творить, что начинается, прежде всего, с того, что "личность конструирует... а не принимает условие как готовое, рассматривая одно - как данное, другое - как требуемое, искомое, одно - как желательное, другое - как вынужденное" [3, с. 284].
Осуществив теоретический анализ общего состояния проблемы, мы рассмотрели состояние вопроса в практике конкретного вуза. Данный этап осуществлялся на базе Комсомольского-на-Амуре государственного педагогического института. Эксперимент проводился со студентами 1, 3, 5 курсов исторического, филологического, физико-математического и естественно-географического факультетов КГПИ.
Выявляя когнитивную подготовленность студентов к развитию творчества в научно-исследовательской деятельности, мы опросили 233 человека. Студентам предлагалось ответить на вопросы: что вы понимаете под научно-исследовательской деятельностью, какие основные категории научного исследования вам известны, в чем их смысл. Вопросы предполагали обнаружение представлений о данном виде деятельности у студентов разных курсов. Полученные ответы можно разделить на четыре группы. Первая содержит наиболее полное, грамотное представление о научно-исследовательской деятельности, полученная как в процессе обучения в институте, так и в ходе самообразования. Она составила 19,6% от общего количества опрошенных. Однако на первом курсе ответов, содержащих полное представление о научно-исследовательской деятельности, не было. На третьем и пятом курсах ответы составили 11% и 48% соответственно.
БИБЛИОГРАФИЯ.
1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода. // Вопросы философии. № 8,1992.
2. Абульханова-Славская К.А. Проблема саморазвития субъекта деятельности. //Психологический журнал т. 14,1993.
3. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М. 1991.
4. Аверина Т.А., Аверин Н.А. Педагогическая практика: опыт и перспективы. //Педагогика № 10,1994.
5. Адлер А. Понять природу человека. СПб 1997.
6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М. 1995.
7. Алейников А.Г. О креативной педагогике. // Вестник высшей школы. № 12,1989.
8. Александров А.Д. Творческая сущность человека. // Человек в зеркале наук. СПб, 1993.
9. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.-В. 1996.
10.Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.
11. Аршинов В.И. Синергитическое познание в контексте проблемы единства двух культур. // Высшее образование в России, № 4,1994.
12.Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты. // Общественные науки и современность: ОНС, № 3,1993.
13. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора - к диагностике развития). // Вопросы психологии № 1-2,1992.
14.Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения. // Вопросы философии № 3,1995.
15.Батищев Г.С. Творчество в исследовании и творчество в духовном искании. / Сб. Научное творчество как многомерный процесс. М 1987.
16.Батищев Г.С. Педагогическое экспериментирование. \\ Педагогика, № 1, 1990.
17. Батищев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л.Рубинштейна. // Вопросы философии № 4,1989.
18. Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники. М., 1986.
19. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. М.1996.
20. Бердяев Н.А. Самопознание. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997.
21. Бердяев Н.А. О назначении человека. МЛ 998.
22. Бердяев Н.А. Проблема человека. (К построению христианской антропологии) // Ступени. Философский журнал.№ 1,1991. Ленинград.
23. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М. 1986.
24. Бернштейн М.С. О природе научного творчества. // Вопросы философии №6,1966.
25. Бернштейн М.С. Психология научного творчества. // Вопросы психологии, № 3, 1965.
26. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М., 1981.
27. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Творческая работа - просто устойчивое словосочетание. // Педагогика № 3, 1998.
28. Бодалев А.А. Личность и общение. М. 1995.
29. Бодалев А.А., Рудкевич Л.А. О субъективных факторах творческой деятельности человека. // Педагогика № 3,1995.
30. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения. // Советская педагогика, 1990. № 12.
31. Болотов В. А., Исаев Е.И., Сободчиков В.И., Шайденко Н.А. Поектирование профессионально-педагогического образования. // Педагогика № 4, 1997.
32. Бондаревская Е.В., Сериков В.В., Махненко С.Г. и др. Теория и практика личностно-ориентированного образования. // Педагогика, 1996. № 5.
33. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние. / Западная философия. Итоги тысячелетия. (Сост. Жамиашвили В.М.), Екатеринбург-Бишкек, 1997.
34. Бубер М. Два образа веры. М 1995.
35.Бубер М. Проблема человека: К XX Всемирному философскому
конгрессу. М. 1992.
З6. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы
образования. // Педагогика № 3, 1997.
37. Вебер М. Наука как призвание и профессия. / Избранные произведения. М. 1990.
38. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности. М., 1912. Т.2.
39. Вересов Н.Н. Культура и творчество как педагогические идеи. // Вопросы психологии, № 1-2,1992.
40. Вернадский В.И. О науке. Дубна. 1997.
41. Возможные миры или создание практики творческого мышления. Пособие для преподавателей по педагогике. М.:Интерфакс,1994.
42. Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи. // Вопросы психологии, 1995. № 2.
43. Вопросы просвещения. Ростов-на-Дону, 1926. № 6-7.
44. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб. 1997. 45. Выготский Л.С. Педагогическая психология. / Под ред. В.В.Давыдова, М.: Педагогика-Пресс, 1996.
46. Выготский Л.С. Собрание сочинений. М., Педагогика, 1984. Т. 4.
47. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М. 1994.
48. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М. 1988.
49. Гатанов Ю.Б. Развитие личности, способной к творческой самореализации. // Психологическая наука и образование. № 1, 1998.
50. Гершензон М.О. Творческое самосознание. // Вехи: Сб.статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.
51. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.:Школа-Пресс, 1995.
52. Горбашов В.Л., Романов П.А. Научное познание (методы, формы, подходы). / Учебное пособие. Тверь, 1995.
53. Горленко В.П. Педагогическая практика студентов: новые научные подходы. // Педагогика № 5,1996
54. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М. 1995.
55. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования. // Педагогика № 6,1994
56. Гуманитарная среда Вуза как фактор духовного становления личности будущего специалиста. Сборник статей. Тамбов. ТГУ. 1996.
57. Гуревич С.Ю. Ориентация студентов педвузов на творчество в процессе изучения педагогики. / Автореферат диссертации на соискание степени кандидата наук, СПб., 1994.
58. Гуревич П.С. Вселенная по имени человек. // Свободная мысль № 14, 1991.
59. Гуревич П.С. Философская антропология. М. 1997.
60. Гусинский Э.Н. Образование личности: Пособие для преподавателей. М.: Интерфакс, 1994.
61. Давыдов Ю.С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения, // Педагогика № 2,1997.
62. Данилов М.А. Дидактика средней школы. М. 1975.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
