3739-1 (616292), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Наш народ — это доказала вся история — не может жить без великого смысла. Без него начинает он пить, буйствовать, а с ним входит в мир души, и открывается в нем великая творческая сила.

5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ ВОССОЕДИНЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ И СВЕТСКОЙ СТОРОН КУЛЬТУРЫ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ. В здравом обществе мысль о том, что религиозные самоинтерпретации культуры, которая и была возведена из небытия в бытие силой и светом веры, составляют не просто органическую ее часть, но ее сердцевину, и что по этой причине они в первую очередь должны стать духовно-нравственной сердцевиной государственного школьного образования, — не нуждается в обсуждении: глупо обсуждать очевидное, ломиться, как говорят, в открытую дверь. Но в больном обществе, опутанном паутиной дезинформации, приходится об этом говорить.

«Образование составляет основную задачу государства». Эта верная формулировка — из конституции. К стыду нашему — не российской, а греческой (ст. 6, пункт 2).

Однако как это близко русской традиции! «Сильное и правдивое правительство хранит не один материальный порядок, но и самую нравственность народа», — писал умнейший человек России, Жуковский. «Ко обузданию коварствующих зол Юстиция в градах устроит свой престол; Неколебимыми в руке ее весами Законы утвердит согласны с Небесами», — воспевал единение земной справедливости и небесного благочестия (так ведь и переводится слово юстиция!) поэт XVIII века . Забвение вечного идеала рождает дряхлость и ведет государство к развалу. Кому это выгодно? Если, по слову Библии, «каков делатель, таково и дело», то как же не порадеть обществу о духовно-нравственном самовоспитании в первую очередь?! И как не узаконить это главное требование народной совести в конституции в качестве главной цели государства?

Ныне невежество, искусственно насаждаемое, проявляет себя и в области юридической, особенно в той сфере, которая касается отношений Церкви, государства и государственного образования. Все полно здесь кривых толкований. Лгать удобно по причине дезинформированности населения. Трудности раздуваются до необъятных размеров. О многих вопросах рассуждают так, будто нет мирового опыта их успешного решения. Например, вопрос о свободе совести. Есть выход для нее даже в странах с государственным статусом религии. «Евангелическая лютеранская церковь является государственной датской церковью и содержится государством» (4 параграф Конституции Дании). Однако налоги от иноверцев направляются не на Церковь, а на университет — так что свобода совести не терпит ущерба! Тем более нет проблем в обществах, где государство не содержит Церковь. Или вопрос о многонациональности. Он благоуспешен даже в Европе, наводненный ныне выходцами из стран третьего мира. А в царской России решался так, как ни в какой иной стране мира. Она, единственная в мире, по слову И. А. Ильина, «сколько народов приняла — столько и соблюла» (гениальный государствовед приводит соответствующие факты). Нынешний многонациональный состав России есть прямое, неопровержимое доказательство могучей силы Православной церкви, хранившей единство страны без физического уничтожения малых народов (как было на Западе) и их вер, относившейся к богозданной свободе совести с величайшим благоговением.

В нашей конституции, принимавшейся обманно — в условиях тотальной дезинформации и по-прежнему диковинной в мире, все же не содержится ничего, что противоречило бы мировому опыту согласования церковного и государственного. Правда, не сказано в ней, как в конституции Ирландии (ст. 44., пункт 1.1): «Государство подтверждает, что Всемогущему Богу принадлежит принесение публичного поклонения. Государство будет почитать его имя и уважать и почитать религию» (далее говорится об особом месте Католической церкви и о признании иных христианских конфессий). Вместо того заявлено: «Российская Федерация — светское государство» (Ст.14 1.). Однако после падения богоборческой диктатуры никто не наберется окаянства интерпретировать светское государство как государство атеистов. Понятие светское невозможно трактовать как синоним безбожного. Такое понимание нигде и не сформулировано в Конституции. Оно противно логике истории: ведь гениальнейшие творцы светской культуры были людьми верующими.

Напротив, конституции стран христианского мира всегда исходили из непревзойденной идеи симфонии (согласия) священства и царства (Церкви и государства в современной терминологии). В кодексе императора Юстиниана: «Всевышняя благость сообщила человечеству два величайших дара — священство и царство; то заботится об угождении Богу, а это о прочих предметах человеческих; оба же, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни» (предисловие к 6-й новелле кодекса).

Светское есть та область «прочих предметов человеческих», те сферы жизни, которые не управляются Церковью (папоцезаризм — еретическая насмешка над словом Христа: «Царство Мое не от мира сего» — Ин. 18:36). Церковь не содержит полиции, органов религиозной разведки, не устанавливает пошлин, — равно как и в министерствах или школах не крестят людей, не постригают в монахи… Влияние Церкви в обществе — иное, драгоценнейшее, сокровенное, просветляющее людей, готовящее делателей и для дел внешней, в том числе государственно-правовой, жизни и для дела образования.

Именно разделенность и согласие внутреннего и внешнего в жизни человека и общества требует разделения и согласия Церкви и государства. Естественное различие и разделение сфер церковного и гражданского — не для глупейшей вражды, а ради согласия и благотворного сотрудничества. Если истина в лучшем, то полезно вглядеться в последний беспредельный предел симфонии. «Обратить царство Божие в цель, а царство человеческое в средство, соединить их воедино, как душу и тело, — вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши!» (св. мч. о. Иоанн Восторгов).

Идея симфонии двух властей естественна для ума, ибо истинна. Она угадывалась даже в языческие времена: «Все человеческие законы питаются одним божественным», — учил Гераклит . Тем более в этом убеждена мудрость народа, просвещенного светом Православия: «законы святы!» А если вместо согласия — конфликт? Тогда совесть (глас Божий) подскажет выход. Однако общество не останется без поучения свыше при нарушении аксиомы, открывшейся Гераклиту. «Когда выходит государственный закон (противный закону Божьему. — В. М.), тогда последствия ложатся на каждого гражданина, так как Бог наказывает весь народ», — говорит прозорливый афонский старец и чудотворец Паисий (1924–1994).

Общей точкой согласного, содружественного приложения сил являются прежде всего культура и образование. Деньги на них выделяются государством. Но от чего зависит объем финансирования? От духовности и ума управленцев и общества, от ощущения важности истины и красоты в жизни, от любви к стране и к детям, от нравственной силы и мужества в противлении соблазнам подкупа со стороны лоббирующих группировок, заинтересованных в грабеже и развале национальной государственности. Это просветляющее влияние идет из Церкви. Но важна для духовного благосостояния общества и религиозная интерпретация культуры в государственных школах.

Можно ли что-нибудь возразить против нее с юридической точки зрения? Ничего. Религиозные трактовки культуры принадлежат культуре общества, которую обязано поддерживать и государство. Притом не только принадлежат культуре, но, как говорилось, составляют выражение ее существа, ее силы, ее самоосознание .

Юридическое просвещение общества и школьников должно начинаться не с погони за частными постановлениями, меняющимися каждый час, а с философии права, столь мощно разработанной в христианской культуре и в русской науке. Тогда возведенный во здравие ум перестанет клевать на ложную наживку демагогии, особенно на спекуляции бессовестного (антикультурного, формального) понимания свободы: свобода убийц ведь неминуемо оборачивается несвободой убиваемых, свобода деторастлителей означает несвободу растлеваемых. Не бывает свободы арифметической, свободы вообще. Свобода — понятие нравственное, а не безнравственное. Нужно ясно видеть, что именно таится в беспредельном пределе свободы: идеал обожения или жажда осатанения, Царство Небесное или геенна. «Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь…», — говорит Бог устами Моисея (Втор. 30:19).

Духовно-нравственное воспитание средствами искусства

1. Воспитательные возможности искусства. В чем они? Искусство запечатлевает в себе дух жизни: высокое искусство — дух окрыленной жизни, низкое — дух жизни пошлой, злобной. Интонация искусства, главное его специфическое свойство, целостно вбирает в себя энергии, действующие в обществе и образующую атмосферу жизни: энергии веры или неверия и растерянности, святого вдохновения или безразличия, духовной бодренности или цинизма, великое упование или мировоззренческое уныние, любовь либо ожесточение сердца. В душе человека энергии жизни рассвобождаются — и придают ей той или иной строй, духовный или антидуховный.

Сколь наглядна эта специфическая сила искусства!

Вот дух пророческой библейской поэзии, объемлющий тысячелетия:

Зачем мятутся народы

и племена замышляют тщетное? (Пс. 2:1)

Вот глумливо-издевательская блатная интонации урки, закамуфлированная под революцию:

Но-

жи-

чком

на

месте чик

лю-

то-

го

по-

мещика. (Маяковский, Мистерия-буфф)

(«Ужели любой враг может оказаться опаснее, чем сама ненависть, бушующая против этого врага?» — возражает Маяковскому блаж. Августин . Интонацию погрома, пронизывающую, по Вл. Ходасевичу, все творчество Маяковского, усиленно внедряли в сердца школьников. И. А. Ильин в исследовании «Политика и уголовщина» обнажил процесс сращения этих сфер, после чего и вся страна принуждена была начать мыслить и говорить на блатном языке с вывернутыми наизнанку смыслами.)

Вот торжественный порядок размеренной эллинской речи (Гесиод, «Труды и дни» — VIII в. до Р. Х.):

Целый город нередко за мужа единого страждет,

Если тот злое творит и замысел дерзкий питает.

Вот неповторимо пушкинская интонация, бесконечно искренняя и пронизанная ясным небесным тяготением: Жизни мышья беготня... Что тревожишь ты меня? («Стихи, сочиненные ночью во время бессонницы», 1841) .

Уроки искусства оказываются художеством над художеством: из светлых озарений искусства или из сгустков злобы, из соответствующих комментариев учитель лепит душу учащихся — по образу Божию либо сатанинскому.

Такова данная учителю великая мера власти. Но также и ответственности! «Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (Мк. 9:42).

И разве это только личное дело педагога? Концепция служит тому, чтобы, не подавляя творческой свободы учителя, направить обучение по пути жизни, а не духовной смерти.

Каким образом педагогика может помочь рассвобождению в душах детей высокого духа искусства? Ради живой конкретности рассмотрим этот вопрос на примере музыки (но все говоримое о ней относится и к другим искусствам).

Воспитательные потенции прекрасной музыки. Для чего мы учим ей детей? Мы — не только русская школа. Это и весь мир. Родители отдают детей учиться музыке в надежде, что она облагородит их. Предполагается, следовательно, что в музыке есть внутренний свет. Вот и в Японии и странах Дальнего Востока замечено, что классическая, особенно русская, музыка оказывает благотворное воздействие на детей.

И почему именно сейчас с чрезвычайной остротой встал вопрос о смысле? От тупика бессмысленности. Дети умерли для вдохновения, поражены апатией; тупость, мирочувственное уныние — неизбежная расплата за бездуховность. Как учить не хотящих учиться?

Давно есть ответ. Климент Александрийский (ок. 150–215) в сочинении «Педагог» советует: детей живых, с горящими глазками, слету хватающих слово учителя, воспламененных рвением, — следует учить. А мертвых, у кого (по Киплингу) — тусклый «взгляд, как у устрицы, вынутой месяц назад»? — В тех нужно прежде влить жизнь.

Вот бы и нам припасть к огненной силе, которая единственная может вывести детей из мертвости духа. Как светлая сила жизни пролилась бы в них через обучение музыке? Есть ли прецеденты?

Когда выдающийся музыковед XX века Курт пришел в общеобразовательный лицей, тот едва не превратился в консерваторию — столь бурным был восторг детей. Школьный хор, включавший и родителей, запел кантаты Баха. Из общего хора выделился элитарный, певший еще более сложные произведения. Школьный оркестр расширился, дети начали усиленно заниматься на инструментах.

Характеристики

Список файлов курсовой работы