104357 (615769), страница 2
Текст из файла (страница 2)
создание условий, обеспечивающих выделение участков лесного фонда лесоперерабатывающим предприятиям;
обеспечение заинтересованности лесопромышленных предприятий в развитии производственных мощностей по глубокой переработке древесины, в техническом перевооружении и модернизации производства:
обеспечение комплексного использования древесных и недревесных продуктов леса, сохранения биоразнообразия и других средообразующих функций лесов на основе непрерывного неистощительного лесопользования;
обеспечение заинтересованности в развитии лесной производственной инфраструктуры (лесные дороги, пожаро-защитные объекты, сооружения и др.];
обеспечение заинтересованности лесопользователей в инвестициях в воспроизводство лесов.
Безусловно, достичь положительного результата во всех указанных направлениях достаточно проблематично. Однако в настоящее время Россия имеет уникальную возможность оптимизации лесных отношений.
Анализ мирового опыта показывает целесообразность установления таких сроков лесопользования: краткосрочный (до 1 года); среднесрочный (3-5 лет); долгосрочный (2О-25 лет).
Выделение участков лесного фонда на краткосрочный период лесопользования должно осуществляться на основе аукционов и преимущественна в малолесных, густонаселенных регионах, где развита дорожная сеть, т.е. имеется дефицит древесного сырья, а в других регионах - небольших делянок для целей малого бизнеса. При этом критерием определения победителя аукциона должна быть максимальная ставка платы за древесину на корню. Начальная (стартовая) ставка платы за древесину на корню должна включать затраты на воспроизводство леса, его охрану и защиту, создание [поддержание] лесной инфраструктуры и быть не ниже нормативно устанавливаемой минимальной для данного региона.
Основной целью отпуска участков лесного фонда в краткосрочное пользование должно быть получение максимальной платы за древесину на корню. При этом в соответствии с установленными нормами лесопользователь заготавливает древесину для ее дальнейшего использования, а лесохозяйственные мероприятия по воспроизводству лесов осуществляются организациями лесного хозяйства.
Выделение участков лесного фонда на среднесрочный период лесопользования должно осуществляться на основе конкурсов, основной целью которых является привлечение инвестиций для приоритетных направлений развития ЛПК на основе непрерывного неистощительного лесопользования с учетом экономических, социальных, экологических интересов государства.
Участки лесного фонда на среднесрочный период целесообразно выставлять на конкурс под инвестиционные проекты строительства средних по размерам деревообрабатывающих производств. При этом необходимо предусматривать пролонгацию лесопользования в случае ввода объекта в эксплуатацию. Этим достигается заинтересованность инвестора в завершении строительства объекта и во вложении дальнейших инвестиций.
Выделение участков лесного фонда на долгосрочный период лесопользования целесообразно осуществлять на основе конкурсов под крупные инвестиции по созданию производств химико-механической и химической переработки древесины. Критерием определения победителя конкурсов целесообразно установить максимальный размер инвестиций, направленный на создание производств по заготовке и переработке древесины, мероприятия по воспроизводству лесов, созданию лесной инфраструктуры. При этом должна учитываться стоимость имеющихся у участников конкурса производственных фондов лесопромышленного комплекса. Инвестиции и стоимость существующих объектов приводятся к цене года проведения конкурса.
Необходимо отдельно остановиться на длительности сроков лесопользования. Почему нами предлагается ограничиться сроком 20-25 лет (с дальнейшей пролонгацией при выполнении условий соглашений о лесопользовании)?
По этому вопросу есть различные предложения [от 49 до 100 лет и более]. В основном объяснение базируется на сроках оборота рубки, что достаточно дискуссионно, при этом каких-либо обоснованных экономических аргументов по указанным срокам лесопользования не приводится. Если принять указанные сроки лесопользования, то в лесном комплексе могут усилиться отрицательные последствия в части ограничения конкуренции, незаинтересованности в сохранении биоразнообразия лесов и др.
Длительность лесопользования, ограниченная сроком 20-25 лет, имеет экономический базис, заключающийся в том, что в указанные сроки осуществляется полная амортизация оборудования и машин в лесопромышленном комплексе, т.е. в основном завершается инвестиционный цикл. Естественно, целлюлозно-бумажный комбинат не закрывается по истечению этого срока. Поэтому при выполнении условий договора по лесопользованию, экологических требований по организации производства договор о лесопользовании пролонгируется на новый указанный срок. В период лесопользования инвестор должен ежегодно отчитываться перед контролирующими органами о выполнении условий соглашения о лесопользовании, а каждое пятилетие контролирующие органы проводят комплексную ревизию лесопользования и направления инвестиций в развитие производства.
Именно по такому пути развивается лесопользование в развитых лесных странах, где преобладает государственная собственность на леса.
Важнейшим вопросом лесопользования является цена древесного ресурса на корню, т.е. плата за лесопользование. Ряд ученых и специалистов предлагают поднять плату за лес на корню до уровня 15-20 долл. США за 1 м3. Другие советуют ввести налог на лесопользование, а также взимать единовременную плату за право лесопользования при проведении аукциона на передачу участка лесного фонда в пользование. Не вдаваясь в теоретические разбирательства по поводу единовременной платы за право лесопользования, необходимо спросить у авторов: «А что это даст лесному комплексу страны?».
Мы уже говорили выше, что следует определиться с национальной лесной политикой. Если эта политика направлена на совершенствование структуры ЛПК на основе приоритетного развития глубокой переработки древесины, то для этого требуются инвестиции. А они могут быть направлены в отрасль только при наличии условий, указанных выше, и, прежде всего, экономической доступности сырья в сравнении с другими странами. Причем цена ресурса должна стимулировать инвестиции. Другими словами, чем больше инвестор вкладывает средства в развитие отрасли, тем по более льготной цене он может получить ресурс у государства. И это условие должно иметь место, по крайней мере, на период создания конкурентоспособного ЛПК.
Экономический интерес государства; как собственника древесных ресурсов, выражается в получении дохода от продажи леса на корню, получении налогов от лесного бизнеса капитализации [стоимости] лесных ресурсов. Критерием эффективности лесного сектора в рыночной экономике для государства является максимальный экономический доход [интерес] при сохранении [улучшении] социальной стабильности общества и экологического положения.
Достижение максимального экономического интереса государства возможно путем увеличения доходов от платежей за лес на корню; налогов от лесного бизнеса; капитализации леса [национальное богатство].
При увеличении платежей за лес на корню сокращается доступность лесных ресурсов, снижается инвестиционная привлекательность лесного бизнеса. Как следствие, в перспективе снижается глубина технологической переработки древесного сырья, повышается сырьевая направленность развития страны, в том числе лесного экспорта, что, в конечном итоге, приводит к уменьшению бюджетного дохода [налогов], снижению социального интереса, ухудшению экологии.
Указанные положения можно проиллюстрировать на примере.
Увеличение платежей за лес на корню в среднем с 30 р. [1 дол. США] за 1 м3 до 300 р. [10 долл.], как предлагают некоторые специалисты, приведет к росту себестоимости пиломатериалов на 540 р.,/м3, их нулевой рентабельности и даже убыточности на 5-7%, в зависимости от направленности рынков сбыта и качества продукции. Аналогичное положение в целлюлозно-бумажном производстве. В долгосрочной перспективе это приведет к свертыванию инвестиционных программ по развитию перерабатывающих производств.
Максимизация дохода от продажи леса ни корню, как составляющая экономического интереса государства - собственника леса, возможна в условиях оптимальной структуры лесопромышленного комплекса и ограниченности лесных ресурсов [на примере развитых стран]. В условиях же России это нанесет непоправимый ущерб перспективам развития лесного бизнеса.
В условиях перехода к рыночной экономике, при нерациональной структуре ЛПК и низкой конкурентоспособности производства, в целях развития лесного сектора необходимо, прежде всего, стимулировать рост глубокой переработки сырья, что отвечает экономическим, социальным, экологическим интересам государства.
Так, поставки круглого леса на экспорт дают бюджетный доход государству около 13-15 долл. США за 1 м3, а поставки пиломатериалов в расчете на исходное сырье - 30, продукции ЦБП - 60-80 долл./м3. В целом по стране в сумме бюджетного дохода от лесного бизнеса будет получено около 10% от платежей за лес на корню.
Приведенные данные показывают, что на современном этапе государству выгоднее продавать лес на корню по сравнительно низким ценам' и получать доход [налоги] по конечной продукции, что одновременно повысит инвестиционную привлекательность и технологическое развитие лесного бизнеса.
Несомненно, в этих условиях государством должен быть принят комплекс мер нормативного, экономического, социального и экологического характера по управлению лесным бизнесом.
Цены на древесину на корню должны отражать затраты на воспроизводство, охрану лесов, создание лесной инфраструктуры и т.п., а также включать определенный лесной доход. Установление начальной аукционной цены должно учитывать эти затраты, а также доход, и может строиться на основе рентного подхода по так называемому методу остаточной стоимости, сущность которого заключается в распределении «конечной» прибыли изготовителя лесопродукции с учетом затрат по всей технологической цепочке.
Для установления платы за древесину на корню для длительного лесопользования, получаемого по конкурсу, наиболее приемлемым, по нашему мнению, является метод определения этой цены на основе «сопоставимых цен». Сущность его заключается в том, что наиболее «рыночными» ценами являются аукционные цены за древесину на корню, которые принимаются в качестве «справочных цен». Затем для перехода к сопоставимым справочные цены корректируются на величину факторов, определяющих уровень изменения затрат по заготовке и вывозке древесины, а также изменение конъюнктуры рынка.
Однако для стимулирования инвестиционных процессов в ЛПК. в том числе технического перевооружения лесоперерабатывающих производств для конкретного инвестора, целесообразно сопоставимые цены устанавливать на льготном уровне на срок окупаемости инвестиционных проектов. Методика установления этих цен и льгот разработана ФГУП «ГНЦ ЛПК» и изложена в работе «Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения».
И, наконец, одним из важнейших вопросов является определение источника финансирования лесохозяйственных мероприятий и их исполнителей. По нашему мнению, лесохозяйственные мероприятия (в том числе по созданию лесной инфраструктуры) при краткосрочном лесопользовании должны выполняться специализированной лесохозяйственной организацией, при средне- и долгосрочном лесопользовании - либо специализированной лесохозяйственной организацией, либо лесопользователем. Контроль выполнения работ и финансирование осуществляют органы лесного хозяйства за счет средств оплаты лесопользования.
Предлагаемая некоторыми авторами организация «межрайонных лесничеств» отдалит их от управления лесами на местном уровне и обесценит их практическое значение. К тому же в многолесных районах, где они будут охватывать сотни тысяч и даже миллионы гектар, при недостатке дорог и дороговизне других транспортных средств это сделает управление, по существу, фиктивным. Такую лее судьбу разделят и предполагаемые надзорные органы. Опыт последних в виде инспекций имел место в период совнархозов и не оправдал себя. Не следует забывать, что контроль в лесном хозяйстве должен сводиться к недопущению ошибок или нарушений, а не к фиксации уже совершенных, так как последствия их часто оказываются непоправимыми.
В функции местных органов управления лесами, как это исторически и сложилось, должны входить:
учет лесного фонда (совместно с лесоустройством) с последующим оперативным внесением изменений;
совместно с лесопользователями (в условиях аренды) планирование отпуска леса и всех мероприятий лесохозяйственной деятельности с учетом требований устойчивого управления лесами и лесной сертификации, при том не формально, лишь копируя данные лесоустройства, а учитывая всю динамику условий в течение ревизионного периода (например, ветровалы, гари, возникающие очаги вредителей и болезней и т.д.). Переложение полностью этих функций на арендаторов при их неподготовленности и противоположных интересах (сиюминутная прибыль, а не лесной доход владельца лесов и тем более сохранность последних) на данный момент невозможно, а пока надо подготавливать согласованные действия;
для лесных участков, не передаваемых в аренду, а находящихся в краткосрочном пользовании, наряду с планированием, ответственной функцией является организация всего лесохозяйственного производства с поиском подрядчиков, подготовка контрактников там, где для этого есть условия, заключение с ними договоров, приемка и оплата работ, контроль за их качеством. В США, например, при контрактной организации работ местные органы управления занимаются даже обучением и подготовкой подрядчиков (контрактников) к выполнению передаваемых им по договору работ.
Функции государственного контроля должны быть неотъемлемой частью государственного управления лесами. Они сводятся не к эпизодическому надзору заезжих инспекторов, чем хотят ограничиться реформаторы, а к непрерывному и повсеместному слежению за качеством и соответствием выполняемых работ, поставленным при планировании целям, с уделением особого внимания формированию экологически устойчивых продуктивных лесов, соответствующих их целевому назначению и условиям произрастания, а также сохранению биоразнообразия.
Конечно, по поводу описанных выше функций могут и будут дискуссии и недовольство со стороны тех, кто вообще не представляет специфику лесоводства и изначально настроен все передоверить лесопользователям, а само лесное хозяйство пустить на «самотек». Неудивительно, что и в проектах нового Лесного кодекса РФ, подготовленного Минэкономразви-тием, лесного хозяйства как такового вообще нет, а присутствует лишь механическое перечисление известных способов рубок, место которым — в региональных правилах.
Чем все это закончится — известно из прошлого опыта передачи лесного хозяйства лесопромышленным предприятиям, особенно в многолесных районах, где никакие инспекции не исправляли лесонарушения, за которыми к тому же не возможно уследить при кратковременных выборочных проверках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
