Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

И хотя достигнутые франко-германо-итальянские соглашения в конечном итоге не были реализованы – де Голль с приходом к власти в начале июня 1958 г. отменил достигнутые договоренности, так как он был убежден, что "атомом не делятся", – франко-германское сотрудничество получило дальнейшее развитие. При де Голле франко-германское партнерство было "институциализаровано" подписанием в 1963 г. Елисейского договора о дружбе и сотрудничестве⁰.

2.2 Подписание Елисейского договора

С приходом к власти генерала де Голля в 1958 г. на первое место в области внешней политики выдвинулась идея «национального величия» Франции, которой подчинялись все приоритеты государственной политики, включая европейскую. Выдвигая свою концепцию Политического объединения Западной Европы, де Голль отвергал существование наднациональных европейских институтов и выступал за приоритет межгосударственного принципа над наднациональным.

Отдельные аспекты своей концепции де Голль обсуждал с премьер-министром Италии А. Фанфани в июне 1959 г., с канцлером ФРГ К, Аденауэром на встрече в Рамбуйе 29-30 июля 1960 г. Широкое обсуждение этой концепции состоялось на конференциях глав правительств европейской «шестерки» в Париже 10 февраля 1961 г. ив Бонне 18 июля 1961 г. Было достигнуто соглашение о создании Международной политической комиссии (МПК) для практической разработки вопросов создания будущего Политического союза Европы⁰.

Важным этапом согласования голлистской концепции Политического союза явилось заседание МПК от 19 октября 1961 г., на котором был рассмотрен проект, предложенный главой французской делегации, соратником де Голля, К. Фуше. С его именем связано воплощение трех проектов Политического союза, получивших название «планов Фуше». Несмотря на различные модификации «планов Фуше», все они предусматривали образование такого союза, в рамках которого государства ЕЭС проводили бы единую внешнюю политику, общую политику обороны и безопасности в Европе, расширяли и укрепляли сотрудничество в области науки, культуры и просвещения, а также обеспечивали соблюдение прав человека, основополагающих свобод и демократии.

Первый проект Политического союза Европы, так называемый «План Фуше I» рассматривался на заседаниях МПК в октябре-ноябре 1961 г. Предложенный Францией конфедеративный механизм реализации Политического союза, не предусматривавший учреждение наднациональных органов, натолкнулся на противодействие со стороны как «больших» стран «Общего рынка», не желающих мириться с отводимой им второстепенной ролью в Сообществе, так и «малых» стран, боявшихся раствориться в будущем Союзе.

В декабре 1961 г. Францией был выдвинут «План Фуше II», в котором она пошла на ряд важных уступок. В частности, она согласилась придать будущему союзу наднациональный характер и учредить должность генерального секретаря, имеющего право принимать самостоятельные решения. Однако и этот план не был принят, т. к. бельгийское и голландское правительство посчитали, что он целиком соответствует голлистской идее межгосударственного объединения.

В январе 1962 г. МПК рассмотрела новый французский проект - «план Фуше III». В нем де Голль последовательно продолжал бороться против принципа наднациональности в «европейском строительстве» ⁰.

Неудачная попытка создания Политического союза Европы по французскому образцу в 1961-1962 гг. указала на отставание процессов интеграции в политической сфере от объединения в экономической области. Определенную роль в провале «планов Фуше» сыграли не только внутренние, европейские, факторы, но и факторы внешние. К последним следует отнести уже существующие взаимосвязи стран европейской «шестерки» в рамках НАТО, проблему отношения США к процессам европейской интеграции, а также постоянно муссируемый вопрос о вхождении Великобритании в «Общий рынок».

После провала «планов Фуше» де Голль разыграл «германскую карту» как средство косвенного давления на «малые» страны. Елисейский договор «О дружбе и сотрудничестве», заключенный в 1963 г. между Францией и ФРГ, стал важнейшим мероприятием в направлении создания Политического союза Европы в голлистском варианте. На этом пути возникли непредвиденные трудности в виде преамбулы, добавленной к договору боннским парламентом в одностороннем порядке. В преамбулу ФРГ ввела те вопросы, которых де Голль избежал при составлении Елисейского договора: тесное сотрудничество между Европой и США; объединение Европы на наднациональной основе; включение в процесс европейской интеграции Великобритании и других стран, желающих в нем участвовать. Указанные добавления сводили на нет все усилия голлистов по межгосударственному объединению стран Западной Европы.

Историческим фоном договора служила общеполитическая ситуация, позволившая по-новому осознать реальность в Европе. В Германии царило ощущение угрозы, которое стало усиленно прогрессировать после возведения Берлинской стены в августе 1961 года. Во Франции оставила глубокие следы война в Алжире, ясно показавшая, что время европейских колониальных держав окончательно истекло. Силой, позволявшей принимать решения по вопросам мировой политики, обладали лишь Советский Союз и Соединенные Штаты Америки.

В этой ситуации произошло сближение между двумя державами на Рейне, которое, правда, началось уже благодаря Европейскому объединению угля и стали и Римским договорам, но должно было еще политически оформиться. И здесь проявились дальновидность французского президента Шарля де Голля и реализм германского Федерального канцлера Конрада Аденауэра, проложивших путь не только к политическому сбалансированию интересов, но и к историческому примирению между народами. Франции и Федеративной Республике Германия надлежало выстроить привилегированное партнерство, которое могло бы стать сердцевиной новой конфигурации держав в континентальной Европе.

На пресс-конференции, данной 14 января 1963 года, в канун подписания Елисейского договора, де Голль свел эту концепцию нового фундаментального устройства политических отношений между двумя соседями на Рейне к понятию “наметка магистрального исторического пути”. “Речь идет не только о вызванном обстоятельствами примирении, - сказал он дословно. – Происходящее является в действительности своего рода взаимным открытием обоих соседей, при котором каждый заметит, насколько полезен, достоин и привлекателен другой”⁰.

В его представлении этот союз основан не на “слиянии народов”, а становится следствием “систематического сближения”. В конечной стадии однажды могла бы появиться “конфедерация” государств, связавших себя - прежде всего под давлением угрозы - стабильными узами солидарности.

Особым моментом в политике Франции следует считать ее стремление выступать в роли «протектора». Об этом писал известный западногерманский публицист П. Зете: «… генерал всегда знал, что Франция не в состоянии в одиночку стряхнуть опеку соединенных штатов. Поэтому он стал искать союзников и пришел к мысли, что сможет найти друга в лице Германии» ⁰.

В области внешней политики договор гласил, что «…оба правительства будут консультироваться друг с другом перед принятием любого решения по всем важным внешнеполитическим вопросам и, прежде всего, по вопросам, представляющим взаимный интерес, чтобы достичь, по мере возможности, аналогичной позиции. Эти консультации будут касаться, в частности, следующих вопросов:

- проблем, связанных с европейскими сообществами и европейским политическим сотрудничеством;

- отношений между Востоком и Западом как в политической, так и в экономической областях;

- вопросов, обсуждаемых в рамках организации Североатлантического договора и различных международных организаций, в которых заинтересованы правительства обеих стран…» ⁰.

Военным вопросам отведено значительное место.

Таким образом, договор предусматривал осуществление очень тесного военного сотрудничества между двумя странами, которое предполагало выработку единой стратегической доктрины, совместную деятельность по производству вооружений. В Бонне правительство хотело с помощью договора приобщиться к французскому ядерному оружию или иметь возможность шантажировать такой перспективой Вашингтон. Что касается Парижа, то там, как уже отмечалось выше, франко-боннское военное сотрудничество рассматривалось, прежде всего, в плане создания независимой от США военной организации западноевропейских государств.

Примечательно в этой связи, что раздел договора, посвящённый военным вопросам, совершенно не упоминает НАТО. Это результат французского влияния.

Третий раздел Елисейского договора – «заключительные положение» - содержал очень важный пункт, констатировавший, что «данный договор будет применим также к земле Берлин…» (за исключением военных положений). Наличие этого пункта в тексте договора было свидетельством поддержки Парижем ФРГ в Берлинском вопросе.

По поводу положений договора между политиками ФРГ началось открытое противостояние. Проамерикански настроенное крыло бундестага повело борьбу за то, чтобы к французскому договору была добавлена преамбула, в которой было бы выражено позитивное отношение к НАТО, партнёрству с Соединёнными Штатами, вступлению Великобритании в ЕЭС и либерализации международной торговли – всему тому, что договор по смыслу своему отвергает.

Вскоре после заключения Елисейского договора отношения между ФРГ и Францией осложнились в связи с противоречиями в экономической сфере. Они касались установления единой сельскохозяйственной политики участников ЕЭС. Франция, имевшая низкие цены на зерновые культуры, намеревалась обеспечить благоприятные условия для их экспорта в страны ЕЭС, в первую очередь, в Западную Германию. Это шло вразрез с интересами монополий ФРГ, которые предпочитали ввозить зерно из стран третьего мира по более низким ценам. Добиваясь от Германии согласия со своей сельскохозяйственной политикой, Франция была готова поддержать ФРГ по ряду военно-политических вопросов на основе Елисейского договора.

Вето, наложенное генералом де Голлем в январе 1963 г. на вступление Великобритании в «Общий рынок», способной помешать зарождавшейся франко-германской оси внутри Европейского Сообщества, привело к дальнейшей поляризации позиций, занимаемых странами «шестерки», обособившей Францию от остальных участников ЕЭС и еще больше затормозившей процесс политической интеграции.

Сильным расхождением с голлистской концепцией «Европы отечеств» явились предложения Комиссии ЕЭС о расширении прерогатив наднациональных органов Сообщества и о переходе к новой процедуре принятия решений в Совете министров квалифицированным большинством. В знак протеста французский президент с июня 1965 г. в течение семи месяцев был вынужден проводить политику «пустого кресла», не участвуя в организуемых Сообществом конференциях и временно отозвав постоянного представителя Франции при ЕЭС⁰.

Кризис, затронувший институциональное равновесие в ЕЭС и практическое функционирование его органов, был преодолен в январе 1966 г. путем нахождения в Люксембурге компромиссного соглашения, во многом удовлетворявшего французские требования: урезать полномочия КЭС в пользу Совета министров и урегулировать проблемы, связанные с принципом голосования в Совете. Таким образом, был впервые найден и успешно опробован новый механизм разрешения политико-экономических противоречий, возникающих между странами ЕЭС. Его сущность заключалась в выработке компромиссных решений путем взаимных согласованных и сбалансированных отказов от части национальных интересов отдельных стран в пользу проведения общеевропейской политики. Эффективность подобного политического механизма как средства разрешения конфликтов, постоянно возникающих в процессе интеграции, была впервые подтверждена найденным в Люксембурге взаимовыгодным компромиссом.

Многие отечественные и зарубежные авторы стремятся умалить значение Елисейского договора. Такую оценку историков следует уточнить, поскольку договор знаменовал «историческое примирение» Франции и ФРГ и предусматривал развитие сотрудничества в различных областях. «Особое значение имело положение договора, в соответствии с которым он рассматривался сторонами как ступень на пути к объединённой Европе – цели обоих народов» ⁰. Примирение Ш. де Голля и К. Аденауэра смягчили остроту противоречий, возникшую между двумя государствами, и добились в дальнейшем больших результатов в различных областях. С одной стороны, нужно было сделать невозможной в будущем новую войну между бывшими «врагами». С другой стороны, планировалось создать своего рода ядро объединения и тем самым показан будущий путь континента.

Вместе с тем, сыграли свою роль и намерения Ш. де Голля стабилизировать положение Федеративной республики, и для этого были все основания после событий 13 августа 1961 г. Союз с Францией был призван воспрепятствовать с психологической и политической точек зрения движению Федеративной республики в восточном направлении. И здесь европейско-немецкий план Ш. де Голля полностью совпадал с соображениями К. Аденауэра. Он также хотел привязать к ФРГ Францию, с тем, чтобы она никогда не смогла снова начать свою старую политическую игру с Россией.

Заключение

В рассматриваемый период Франция и Западная Германия определили основные приоритеты сотрудничества в военно-политической области, которые в настоящее время имеют большое значение для судеб Европы и мира.

Для становления нового характера франко-западногерманских отношений имела значение борьба политических группировок внутри ФРГ. Наличие «атлантистов» не стало препятствием для формирования весьма влиятельной группы политиков «европеистов». Это означало не только стремление к европейской интеграции, но и движение в направлении политической самостоятельности Западной Германии.

В ходе франко-западногерманского сближения руководители Пятой республики стремились занять ведущее место в европейских делах, особенно, что касалось военно-политических вопросов. Франция рассчитывала, что Западная Германия, заинтересованная в политических уступках Парижа, будет союзником Франции в её борьбе за лидерство в «Европе шести», а следовательно за более видное место в НАТО. Франция использовала наличие ядерного оружия для того, чтобы продемонстрировать ФРГ возможность косвенно обладать им в результате совместной политики против американских инициатив в области безопасности и обороны. Однако это был тактический манёвр Ш. де Голля, так как в реальности генерал никогда не допускал такой возможности для ФРГ. Рассматривая обладание ядерным оружием как одно из важнейших своих преимуществ в военно-политической области, Франция выступала против американского плана Многосторонних ядерных сил, реализация которого вела бы к допуску ФРГ к ядерному оружию. Она исходила из того, что этот план укрепит позиции ФРГ на международной арене и тем самым лишит Францию главной роли в тандеме Париж-Бонн.

Итогом сближения стал Елисейский договор от 22 января 1963 г., закрепивший принципы франко-западногерманских отношений. Несмотря на отказ германской стороны включить положение об общей военно-политической стратегии и общей позиции по ряду важнейших международных проблем. Подписание договора имело большое значение. Значительный потенциал Договора состоял в утверждении механизма регулярных консультаций, который и в настоящее время остаётся востребованным. Сам факт подписания Елисейского договора означал достижение компромисса, согласования линии Франции на укрепление самостоятельного курса и линии ФРГ, означавшей намерение освобождения от политических ограничений в виде статус-кво между СССР и США по Германской проблеме. Значение договора не ограничилось его исторически конкретным политическим смыслом, состоявшим в создании реалистической альтернативы англо-американскому союзу.

Характеристики

Список файлов курсовой работы