71346 (611924), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

В рамках проекта в марте 2001 г. (в здании Дома-музея им. Знаменского историко-культурного центра «Старый Сургут») была открыта экспозиция «Архив уездного исправника Григория Пирожникова». На ней были представлены экспонаты и документы, закупленные у семьи Пирожниковых, другие материалы из фондов Государственного музея природы и человека начала XX столетия. Кроме того, ТРК «Регион -Тюмень» был создан фильм по тематике проекта, вышла в свет книга «Такой далекий и близкий Обь-Иртышский Север», постоянно обновляется и дополняется новыми поступлениями выставка о Г.А. Пирожникове, и мы намерены сделать ее передвижной. Уже есть договоренность с музеями Ханты-Мансийского автономного округа об экспонировании этой выставки у них. Следует помнить, что Г.А. Пирожников был главой местной администрации с 1903 по 1917 г. на огромной территории, где сегодня выросли города Нефтеюганск, Мегион. Лангепас, Нижневартовск, поэтому жизнь и судьба этого удивительного человека может быть интересна жителям этих территорий. В рамках проекта также были созданы экспозиции «Архивы геологов рассказывают» (совместно с Сургутской городской организацией Союза журналистов). Были проведены краеведческие чтения «Великое открытие XX в.а - нефть и газ Западной Сибири» с участием известного ученого - академика И.И. Нестерова. В Сургуте создана и действует постоянная литературная гостиная «У Григория Пирожникова» (в ИКЦ «Старый Сургут»), в состав правления которой входят и сотрудники нашего музея. В настоящее время готовится очередное заседание по теме «Частное открытие Сибири. Глазами писателя Анатолия Омельчука».

Осуществление данного проекта содействует поиску, исследованию и обмену опытом в разных организациях и городах региона. На основе этого обмена происходит создание новых программ. Сегодня разработаны второй раздел проекта «Политические ссыльные в Сургуте» и третий раздел «Уездные исправники и губернаторы Тобольской губернии и их роль в просвещении населения сибирской глубинки в начале XX столетия». Особый интерес для нашего музея представляет третий раздел проекта, в рамках которого мы собираем материалы для новой экспозиции. Работа экспозиции, посвященной исправнику Пирожникову, продемонстрировала немалый интерес к этой тематике в Сургуте. В настоящее время совместно с вышеупомянутыми организациями и учреждениями разрабатывается тема о тобольском губернаторе Николае Гон-датти (1906-1908 гг.), который, несмотря на короткий срок работы в данной должности, удостоился за это время звания почетного гражданина Тюмени, Березова и Сургута. Молодому поколению это имя практически незнакомо. А ведь Николай Гондатти был известным ученым. В конце XIX в. он побывал в этнографических экспедициях в нашем регионе и написал об этом ряд любопытных научных статей, в свое время вызвавших большой резонанс в научных кругах России.

Мы намерены вновь принять участие в создании фильма об этом губернаторе на ТРК «Регион - Тюмень». Продолжается наше сотрудничество с творческим коллективом ИКЦ «Старый Сургут» и другими городскими общественными организациями. На 2003 год запланированы краеведческие чтения «Царские чиновники начала XX в. в Тобольской губернии: мифы и реальность», планируется также собрать новые материалы о представителях государственной власти в Ханты-Мансийском автономном округе, с тем чтобы пополнить фонды нашего музея и создать новые экспозиции

В планах нашего музея также провести/круглый стол" краеведов, историков, преподавателей вузов Ханты-Мансийского автономного округа, журналистов, сотрудников музеев и представителей правительства ХМАО по теме «Какой должна быть музейная экспозиция о государственной власти в XX в. на территории округа?»

Сегодня, когда в нашей стране возродились старые понятия «губерния» и «губернатор», меняется отношение к известным фигурам местной власти, - исторический опыт и традиции местной власти в Сибири становятся все более и более актуальными. В связи с этим есть острая необходимость в полном устранении «белых пятен» в истории местной власти. Государственный музей природы и человека и его партнеры в Сургуте накопили немалый опыт в их преодолении.

166

РОЛЬ СИБИРСКИХ МУЗЕЕВ В ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В 1920-е гг.

О.Н. Свиридовекая

К 1920-м гг. в Сибири сложились определенные предпосылки для развертывания работы по сохранению культурного наследия края. В городах Сибири уже существовало около двух десятков музеев. Одни были неотъемлемой частью научных обществ (Омский, Иркутский, Барнаульский, Красноярский, Троицко-Савский музеи), вокруг других, самостоятельных, сплотились общественники, ведущие исследовательскую работу (Тобольский, Томский, Минусинский и др.). Еще до начала революционных событий сибирская общественность, группировавшаяся и вокруг местных музеев, приняла активное участие в обсуждении законопроекта по охране памятников старины, внесенного в 1916г. на рассмотрение Государственной думы. Свои предложения в законопроект внесли Тобольский губернский музей, ЗСОРГО и ВСОРГО¹. Было предложено возложить обязанности по охране и выявлению памятников на местные научные центры - отделы и подотделы РГО или же на самостоятельные музеи. Еще до событий 1917г. музеями проводились анкетные опросы на предмет выявления памятников древности, собирались случайные археологические находки, предметы быта, еще недавно входившие в повседневный обиход коренного населения и начавшие стремительно исчезать в связи с резким изменением жизненных укладов.

На фоне революционных событий и гражданской войны стала очевидной массовая гибель культурных ценностей. В ноябре 1917 г. при музее ЗСОРГО была организована археологическая комиссия, целью которой было сохранение памятников истории, искусства и сгарнны. Вскоре началась работа по спасению архивов, оставшихся бесхозными после смены властей". В 1918г. в Томске член губисполкома В.Д. Вегман призывал организовать государственный контроль в вопросах сбережения предметов старины и музейных ценностей. На съезде по учреждению Института исследования Сибири, проходившем в Томске в январе 1919 г., помимо задач, связанных с координацией работ по изучению Сибири, поднималась проблема охраны ее культурного наследия. В рамках отдела истории, археологии и этнографии предполагалось создать комиссию, которая занималась бы регистрацией и исследованием памятников прошлого³

В период гражданской войны в Сибири оказалось значительное количество деятелей культуры и науки из Центральной России, для которых вопросы охраны памятников не были новыми. Их позиция способ-

167ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ КАК КОММУНИКАЦИОННАЯ СИСТЕМА XXI в. Л.И. Скрипкипа

Как и всякое явление, концепция музейной коммуникации постоянно меняется в зависимости от перемен, происходящих в обществе и в научном познании. В конце XX в., в период глобализации, мировое сообщество вышло на такой сложный период своей организации, который для успешного функционирования требовал координации, опирающейся на информационные процессы. По мнению одного из разработчиков теории коммуникации, Э. Тоффлера, работа с информацией / знаниями стала одной из производительных сил общества. Для цивилизации третьей волны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация¹.

Музей является одной из таких координирующих систем. В данной статье сделана попытка представить историко-краеведческий музей, имеющий для российской действительности особое значение, в качестве комплексной коммуникативной системы. Поскольку проблема многогранна, то основное внимание обращено на экспозиционную деятельность как квинтэссенцию музейной коммуникации.

Согласно теории коммуникации, существуют следующие модели передачи и приема информации: социологическая, семиотическая, психологическая и прикладная². Все они в комплексе составляют музейную коммуникацию. Но если говорить об иерархии, то главной и определяющей является социологическая.

XXI в., являясь веком глобальной информации, поставил перед музеями ряд проблем, которые связаны с его позицией в качестве социального института, выполняющего определенные функции в обществе, и, соответственно, его местом в общем информационном пространстве, как отечественном, так и мировом. Решение этах проблем связано с выбором модели музейной коммуникации, ее содержания и конкретной техники воздействия. Чтобы понять, какой выбор нам предстоит, обратимся к предшествующему опыту. В XX в. музей осуществлял отбор и сохранение образцов культуры, воплощающих общественные ценности. Он рассматривался в качестве дополнительного средства пополнения знаний, полученных в результате образования или чтения книг. Модель музейной коммуникации основывалась на непосредственном соприкосновении с памятниками истории и культуры. Поэтому когда возник вопрос о представлении вещей в виртуальном информационном пространстве, это вызвало сомнение у ряда музейных деятелей. 18

В российском музееведении одной из основных функций музея признавалась функция документирования общее шейных процессов и явлений посредством памятников. Это подчас приводило к тому, что вещи выставлялись в качестве знаков или воплощения этих процессов. Такой иллюстративный подход позволял манипулировать музейными предметами на основании какой-либо идеи авторов экспозиций, либо выставлять их в качестве воплощенных ценностей, благодаря чему музей превращался в лавку антиквариата.

В XXI в. на эти проблемы стали смотреть в ином ракурсе. Возник вопрос о качестве знаний, представляющих информацию об истории и культурном наследии страны. Музей стал выступать как институт познания исторических и культурных ценностей и расшифровки их значений, а не только сопричастности к ним, рассчитанной на восприятие.

Соответственно, изменилось представление о концепции и миссии музея в обществе. Он стал представляться в виде информационного центра, который разрабатывает и на основе различного вида источников ведет базы данных по истории, культурному наследию и окружающей среде региона. Такую концепцию взял на вооружение Государственный исторический музей - быть источниковым центром по российской истории и культуре.

Отличительной чертой этой информационной системы является подлинность, оригинальность и показ в едином пространстве временной перспективы, т.е. историзм.

Изменились и требования к музею российского общества. В условиях кризиса, нарастающей неразберихи, неумения предвидеть в музей стали приходить в поисках жизненных ценностей, обретения душевного спокойствия, ощущения преемственности во времени и материала для формирования самобытности. В период перестройки россияне остро восприняли существенную смену общей картины мира. С позиций теории коммуникации это рассматривается как вариант информационной агрессии на базовую культуру. Следует признать, что страна еще не имела опыта воздействия в таких масштабах, поэтому мы не можем реально представить последствия такой агрессии³.

Записи посетителей в книге отзывов Государственного исторического музея свидетельствуют о том, что они приходят, чтобы познакомиться с историей страны (школьники и студенты пишут, что только здесь они поняли, что такое история), ощутить гордость за ее прошлое (некоторые пишут, что это единственное место, где можно испытать это чувство), понять нравственное значение поступков предков. Таким образом, миссия современного историко-краеведческого музея проявляется в том, что он должен стать институтом социальной адаптации, которая

19способствует выживанию в условиях быстро меняющегося мира путем использования организованных и всеобъемлющих с исторической точки зрения баз данных и коллекций. Такой институт должен служить инструментом структурирования действительноеги и формирования культурной и духовной самобытности. Главными его ценностями являются ответственность, уважение к жизни и терпимость.

Формирование такой концепции музейной коммуникации связано с местом музея в историческом информационном пространстве, которое составляют наука, образование и масс-медиа.

В исторической науке с конца 80-х гг. XX в. идет поиск теории, которая представила бы адекватно основу для объяснения прошлого. Плюрализм подходов мало способствует пониманию масс населения, тех или иных исторических явлений, да и сама информация о научных исследованиях почти не доступна. Возникновение империи фольклорной истории А.П. Фоменко и его последователей, чьи работы, в отличие от других научных трудов, издаются массовыми тиражами, ведет к дезориентации в научном познании и представлениях об истории страны.

В образовании разнообразие учебников, каждый из которых отличает свой подход (за 1997-1998 гг. было напечатано 28 учебников), ежегодная смена методик, введение тестовой системы не могут способствовать получению адекватных знаний по истории страны. Согласно социологическим опросам, школьники лучше знают А. Шварценеггера, чем А.В.Суворова⁴.

Масс-медиа, воспроизводя ситуацию информационной агрессии, подчас еще больше усугубляют дезориентацию в историческом пространстве.

Наличие этих явлений вряд ли может способствовать социальной адаптации. В обществе, особенно у молодежи, развивается кризис самоидентификации, что представляет определенную угрозу его развитию. Показательны в этом отношении результаты* опроса, который НИИ Московской гуманитарно-социальной академии/провел в 2001 г. среди столичных студентов и старшеклассников. На вопрос, готовы ли вы, если будет необходимо, отдать жизнь за Отечество? "Да" ответили 32%, "нет" - 38%, иное - 12%, затруднились ответить 18%.

Характеристики

Список файлов курсовой работы