60095 (611179), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Потім об'єднані російсько-французькі війська повинні були перетнути Каспійське море і висадитися в Астрабаді. Шлях від Франції до Астрабада розраховували пройти за 80 днів, ще 50 днів було потрібно на те, щоб через Герат і Кандагар ввійти в головні області Індії. Похід збиралися почати в травні 1801 року і, отже, у вересні досягти Індії. Про серйозність цих планів говорить маршрут, по якому колись пройшли фаланги Олександра Македонського, і союз, укладений з Персією.
Павло I упевнений в успішному здійсненні франко-російського плану скорення Індії, що зберігались у глибокій таємниці. 2 лютого 1801 року в Англії впав уряд всемогутнього Пітта. Європа завмерла в чеканні великих подій.
Раптом з далеких берегів Неви прийшла звістка — імператор Павло I мертвий.
Англія була врятована, і історія Європи пішла по іншому шляху. Неможливо вгадати, як би вона склалася, якщо не було б цієї трагедії, але ясно одне — Європа позбулася б від спустошливих, кровопролитних воєн, які забрали життя в мільйонів людей. Об'єднавшись, дві великі держави зуміли б забезпечити їй довгий і міцний світ!
Ніколи раніше Росія не мала такої могутності й авторитету в міжнародних справах. «Цьому царюванню належить найбільш блискучий вихід Росії на європейській сцені» [6,345], — зтверджував В. О. Ключевский.
А. Коцебу: «Наслідки довели, що він був далекогляднішим своїх сучасників у проведеному їм курсі зовнішньої політики... Росія неминуче відчула б благодійні її наслідки, якби жорстока доля не видалила Павла I від політичної сцени. Якби він був ще живий, Європа не знаходилася б тепер у рабському стані. У цьому можна бути упевненим, не будучи пророком: слово і зброя Павла багато значили на вагах європейської політики». [7,277]
Розділ 3. Військова реформа. Новаторство у війську
На інший же день після сходження Павла гвардія піддалася повному перетворенню у відношенні складу, організації частин і військової сили окремих одиниць. Зміст цих дій Павла залишається незрозумілим. Якщо існування привілейованої частини армії, що комплектувалася з аристократії, було в принципі збережено, то факт введення в неї усього Гатчинського наброду представляв явну нісенітницю. Це було щось у роді такого крайнього засобу, як «ряд призначень у пери», що застосовується іноді при парламентських кризах в Англії. У даному випадку результат не повинний здаватися вдалим, — навіть у відношенні особистої безпеки реформатора. Гатчинський елемент, замість того, щоб одержати верх над непокірливою частиною, куди його ввели, цілком поглинути її своєю дисциплінованою масою, навпаки, у ній зовсім розчинився, засвоївши собі звички цього відособленого середовища і послуживши тільки до пробудження в ній, шляхом реакції, прагнень до осуду уряду, що дрімали при спокійних умовах існування, присвяченого задоволенням.
Новий розподіл наявного складу в окремих частинах гвардії, чисельно збільшених шляхом нескінченного створення нових полків і батальйонів, не піддається ніякій оцінці. Воно дійсно швидко дало місце новим комбінаціям, що у свою чергу повинні були піддаватися безупинним змінам. Від початку до кінця царювання вся армія терпіла від цієї мінливості, єдиним поясненням якого може служити тільки характер Павла. Здавалося, государ усе ще грав олов'яними солдатиками, якими так захоплювався в дитинстві, і групував їх по примсі своєї фантазії, не сходячи, однак, з деяких головних шляхів, намічених колись у Гатчині, під твердим керівництвом Петра Паніна. Зокрема, тільки створення нового артилерійського батальйону, що послужив міцною підставою для всієї гвардійської артилерії, почате під впливом Аракчєєва і його методичного розуму, є винятком. Створення цього батальйону, сформованого зі славнозвісної бомбардирської роти Преображенського полку, капітаном якої був Петро Великий, а також артилерійських загонів, що складалися при інших полках, відповідало цілком визначеному і послідовно проведеному рішенню.
Воно послужило початком для повної реорганізації цього роду війська, у змісті самостійного керування, а в березні 1800 року система ця була застосована до артилерії всіх армійських корпусів. Зовсім відділена в адміністративному відношенні від полків, артилерія була передана в особливе відомство. Тому що кожна рота у відношенні особового складу і матеріальної частини була тепер самостійною одиницею, то й у тактичному відношенні могла діяти зовсім незалежно. Легше, таким чином, мобілізуючись і допускаючись, без зміни своєї внутрішньої організації, зведення у великі маси, ці одиниці володіли в той же час більшою рухливістю і, на думку компетентних суддів, російська артилерія мала значну перевагу над більшістю своїх європейських суперниць, і тільки її матеріальна частина залишала бажати кращого. Вона залишалася, дійсно, сліпим наслідуванням пруського зразку, значно поліпшеного у Франції Грибовалем.
Військової історії цього царювання довелося відзначити ще іншу зміну, в основі якої було зовсім інше спонукання. Три ескадрони кінної гвардії, найкращі за своїм особовим складом, були в один чудовий день виділені, щоб сформувати Кавалергардський полк під начальством Уварова. Інші, розділені на п'ять ескадронів, складали окремий полк під командою великого князя Костянтина. Причини змін? Невдале загальне навчання, бажання офіцера, який користувався заступництвом мачухи головної фаворитки, мати під своїм початком полк і, у виді перебування великого князя Олександра на посаді генерал-інспектора піхоти, честолюбне прагнення його брата зайняти таку ж посаду в кавалерії, що, на його думку, повинно було відкрити йому доступ до командування декількома ескадронами. І от такими причинами керувався Павло в більшості зроблених їм подібних же нововведень.
Крім спеціальних інтересів, корпуса, до якого государ віднісся так нещадно, реформа гвардії торкнулася і неприємно відгукнулася на багатьох інших інтересах майже всіх класів суспільства.
На параді 8 листопада 1796 року оголосив у наказі, що всі записані в гвардію та номінально були в її списках, але не знаходилися в строю, повинні з'явитися у свої полки, під погрозою виключення. Число таких відсутніх було значне. Один Преображенський полк нараховував кілька тисяч такого роду чинів, і ці фіктивні списки поповнювалися навіть не одними дворянами. За допомогою грошових внесків, купці, дрібні чиновники, ремісники і навіть особи духовного сану проводили туди своїх синів, маючи на меті досягати таким способом, легкий рух, навіть на цивільній службі. Діти ще не народжені, отже, невідомої статі, користувалися полегкістю. Дуже молоді люди, що ніколи не носили зброї, одержували в такий спосіб чин поручика, маючи за собою двадцять років фіктивної служби, вони відправлялися потім в один з армійських полків і, завдяки своєму старшинству, ставали там вище заслужених офіцерів. Інші служили при дворі як пажі, камергери і камер-юнкери, чи, одержавши безстрокову відпустку, просто жили у своїх маєтках. Нарешті, навіть у війську, офіцери і солдати за звичай були вільні від усіляких обов'язків і навіть навчання, тому що останнього не вироблялося зовсім.
Павло був тисячу разів правий у своєму бажанні викорінити весь цей дорогокоштуючий і розбещуючий паразитизм. На щастя, паразити, позбавлені своїх переваг, чи відіслані в казарми і на маневри, йому цього не простили.
Серед заходів, що торкнулися всієї армії, 29-го листопада 1796 року з’явилося обнародування трьох нових статутів, з яких один стосується піхоти, а дві кавалерії. Жоден з відомих військових і державних діячів попереднього царювання не прийняв участі в складанні цих нових військових законів, що, втім, були тільки витягом з пруського статуту і такої ж інструкції. У своїй російській редакції, текст який відносився до піхотної служби, був уже виданий кілька років тому; призначений спочатку для гатчинських військ, він був у перший раз надрукований у 1792 році, під скромною назвою «Досвід». Тоді над ним працювали Кушелев, Аракчєєв і сам Растопчин. Це був дійсно тільки начерк, що вказує на поспішну роботу і невдале наслідування зразку, який, на противагу тому, чого хотіли наслідувачі, не мав навіть нічого спільного зі статутом Фрідріха II.
Статут переможця при Росбахе був у дійсності написаний до нього. Примушений, з початку свого вступу на престол, вести постійний війни, великий полководець не мав вільного часу змінювати основи військової організації, яка досталася йому в спадок. Він обмежився тим, що просочив її своїм генієм, повідомивши військам, що знаходилися під його начальством, більше спритності і мистецтва в маневруванні. Але ці маневри стояли в тісному зв'язку з тактикою, що у той час була вже застарілої, і це не преминув відзначити Суворов.
Він назвав новий статут «перекладом рукопису, на три чверті поїденої мишами і знайденої в руїнах старого замку»[1,192]. Він заявив, що йому немає чого вчитися в пруського короля, тому що він сам ніколи в бою не програвав, і помітив, що французи не задумувалися бити пруссаків, протиставивши їм тактику, що була не тактикою Фрідріха, а тактикою Суворова! Він ще гарячіше заперечував проти однієї з глав нового статуту, — п'ятої в шостій частині, — уставленої російськими наслідувачами, яка устанавливавшей інспекційною службою, що повинні були нести офіцери всіх чинів, по призначенню государя, і яка, тому, порушувала усяку військову ієрархію.
Про останній Павло дійсно піклувався дуже мало, чи хотів по вкрай мері, щоб вона, як і усі в його державі, залежала від його сваволі. Навіть самі вищі чини, заслужені на бойовище, не вселяли йому ніякої поваги. Після усіх воєн з Туреччиною, Швецією і Польщею, що прославили її царювання, Катерина залишила йому трохи фельдмаршалів. При повному світі, Павло додав до їхнього числа сім!
Ще й в інших відносинах російські наслідувачі прусского зразка істотно видалилися від нього. Вони підсилив деякі міри стягнення і змінили чи зміст дух, значного числа розпоряджень, зробивши їх більш жорстокими. Так, наприклад, критика службових наказів: німецький текст забороняв її підлеглим у відношенні свого начальства «під погрозою крайнього обурення государя», у російської версії говорилося: «під погрозою катування».
Усі разом узяте зустріло не в одному переможці при Рымнике більш-менш відкрито висловлену ворожість, і наслідком цього було те, що, протягом чотирирічного царювання, разом із Суворовим, Румянцевим і кращими представниками генерального штабу, 7 фельдмаршалів, 333 генерала і 2 261 офіцер усіх чинів піддалися звільненню. Звільнені большею частиною знову призивалися на службу через рік, чи навіть через більш короткий термін; повернувши, вони, однак, не краще колишнього мирилися з новим положенням речей.
Коли ці наставляння застосовувалися, вони робилися ще більш неприємні. По природі свого розуму Павло розумів їх так, що вони укладають усе військове мистецтво в одному непорушному законі. Офіцери і солдати повинні були знайти в них указівка для усього, що їм потрібно було зробити, при всяких обставинах. Государ бажав у них бачити, тільки автоматів, керованих у їхніх найменших рухах, цими визначеними вказівками, і вимагав, щоб вони ніколи, ні найменшим образом і ні в якому разі не ухилялися вбік за власною ініціативою. При тлумаченні прийнятих правил — розумовим здібностям людей і їхніх начальників чогось було виявлятися, а застосування системи вето до скасування всіх штабів і канцелярій. Статут і воля государя, що забезпечувала його виконання: цього повинне було бути досить. Павло хотів безпосередньо начальствовать над армією й особисто входити в усі найменші подробиці служби.
На військовому полі, ціною зусиль, що мали можливість набути кращого застосування, і обурливих грубостей, ця система привела до результатів, що аматор прусского капральства міг знаходити задовільним. Про її значення на поле бою Павло довідався з власного досвіду в Голландії з Германом, у Швейцарії з Римским-Корсаковым і навіть в Італії із Суворовим. Щоб зривати лаври на берегах По, він повинний був призвати того, хто нехтував його статути і хто здобував перемогу за перемогою тільки завдяки тому, що не вважався ні з якими розпорядженнями і користався австрійськими штабами. Коли ж переможець при Требии і Новини позбавився цієї допомоги, він примушений був зізнатися, що не в змозі продовжувати кампанію.
Великий полководець був, втім, у всіх відношеннях видатною особистістю, і його геніальний індивідуалізм, що несамовито повстав проти нового порядку речей, послужив, на жаль, лише до утворення двох різних полюсів в однаково помиляються військових поняттях його співвітчизників. Генії зустрічаються рідко і, бажаючи надихнутися прикладом і традицією цього вчителя, менш обдаровані учні, Скобелєв і Драгомиров наших днів, тільки спотворили і те, і інше, нерозважливо заперечуючи всяке правило і навіть науку. У той же час, на протилежному полюсі, спадкоємці Аракчеева і Штейнвера, що належали у своїй сукупності до Гатчинской школи, сильніше піддалися шкідливому впливу її навчання і пропагували її завіти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
