59531 (611093), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

К неподатным сословиям принадлежали также рекруты, сданные в армию и во флот, и их дети, образовывавшие небольшую катего­рию солдатских детей, которые использовались правительством для формирования ун­тер-офицерского состава армии.¹⁶

§3. Горожане

Остановимся еще на одном аспекте этой проблемы – вопросе об отношении Екатерины II к городу, его населению - «третьему сословию» или «среднему роду людей», - ремеслу, торговле, промышленности.

Одной из основных проблем городского сословного устройства в XVIII в. было определение статуса «горожанина» и «мещанина»: кто является «жителем города» и «кто составляет общество того города». Различие между категориями «житель города» и «член общества градского» вносит существенную путаницу как в сам «Наказ», так и в последующее городское законодательство. Ст. 394 утверждает, что «имя мещан» дается только тем, кто имеет недвижимую собственность в городе, т.е. только они являются членами «общества градского», при этом, согласно следующей статье, называться этим именем не позволено тем из них, кто не платит городских податей. Эти идеи получили отражение в проекте «Об общем градском праве» Комиссии о среднем роде людей и проекте прав «средняго рода людей» Кодификационной Комиссии 1767-1771 гг.¹⁷

Важным аспектом городского развития был вопрос о торговле. Ему посвящена ст. 330 «Наказа», которая представляет собой цитату глав 21 и 22 книги XX «Духа законов» Ш. Монтескье. Следуя ему, а не Дидро, Екатерина II положительно решает вопрос о возможности возведения в дворянское достоинство представителей купечества. Также разрешает она и важный для той эпохи вопрос о дворянской торговле -согласно Монтескье, торговля была «привилегией» «третьего сословия» (кн. XX, гл. 19). Противоположное мнение высказывал И.-Г.-Г.Юсти, не видя в торговле ничего, что умалило бы дворянскую честь.

Стремясь создать «третье сословие», Екатерина не могла не задумываться о новых людях, которые составили бы его. Здесь важен проект И.И. Бецкого о создании Воспитательного дома. Он предлагал взять за основу будущего «средняго рода» детей, выросших в Воспитательном доме: «новую породу» людей. Идею о том, что просвещение - залог создания полноценного «третьего сословия», выдвигал и Д.Дидро в своих беседах с Екатериной II в начале 1770-х гг. Мысль эта была, безусловно, одной из основополагающих для Просвещения: в ст. 381 «Наказа» читаем: «К сему роду причесть должно всех тех, кои выходить будут, не быв дворянами, изо всех Нами и предками Нашими учрежденных училищ и воспитательных домов».

Так выглядит набор понятий и представлений, с которым императрица подошла через много лет к подготовке проектов городского законодательства. Плодом просвещенческого мировоззрения и станет последующее городское законодательство этого царствования,

В период правления Екатерины II было принято новое сословное законодательство об устройстве купечества и торгово-промышленного обложения путем введения гильдейского сбора с купечества, как налога с объявленного капитала. В 1775 г. был принят Манифест «По случаю заключения мира с Турцией». В соответствии с данным документом купечество было освобождено от уплаты подушной подати и временных чрезвычайных налогов. Взамен последней, купцы обязаны были уплачивать по 1% с объявленной ими по совести суммы капитала. При этом купечество было разделено на 3 гильдии, в которые могли записываться только лица, имевшие капитал не менее 500 руб. Те граждане, которые не имели такого капитала, не имели права записываться в купечество, называясь мещанами, и были обязаны платить подушную подать.¹⁸

На основании данного Манифеста Правительствующий Сенат принял Указ 25 мая 1775г. «О разделении купечества на гильдии», определив, что купцы, объявившие капитал свыше 10 тысяч рублей - приписывались к первой гильдии; от 1 до 10 тысяч рублей - ко второй гильдии; от 500 рублей до 1 тысячи рублей - к третьей гильдии. Объявление капиталов предоставлялось также по совести каждого.

Порядок сбора указанной гильдейской подати был изменен в связи с принятием Екатериной II в 1785 г. «Грамоты на права и выгоды городам Российской Империи», явившейся важнейшим законодательным памятником, которым в юридическом порядке были определены права и преимущества городского состояния, введена сословная организация городского населения по отношению к промысловому обложению, что являлось прогрессом на тот период. В соответствии с указанной Грамотой каждый, независимо от пола, лет, рода, поколения, семьи, состояния, вероисповедания, торга, промысла, рукоделия или ремесла, если объявит капитал от 1 тысячи до 50 тысяч рублей, разрешается записываться в одну из трех гильдий согласно установленным суммам объявленных капиталов. Оклад налога и порядок объявления капиталов были оставлены прежними. Таким образом, все категории населения, в том числе, дворяне, крестьяне, иностранцы - имели право заниматься торговлей и промыслами, и в зависимости от суммы объявленных капиталов, обязаны были приписываться к гильдиям и уплачивать соответствующие процентные сборы.

§4. Крестьянство

Свыше 90% населения составляли кре­стьяне, делившиеся на две большие

катего­рии: помещичьих и государственных. Кроме того, существовали более мелкие категории крестьян: дворцовые, превратившиеся в цар­ствование Павла 1 в удельных, посессионные (купленные к заводам) и другие. Крестьяне всех категорий были прикреплены к земле, плати­ли феодальную ренту, несли рекрутскую по­винность и испытывали на себе все тяготы сословного неполноправия. Все они являлись крепостными. Но формы и степень крепо­стничества и сословного неполноправия для крестьян разных категорий существенно различались.

Наиболее тяжелым было положение помещичьих крестьян. Составлявшие в XVIII в. более половины всего населения страны, они не имели никаких прав: и они сами, и их имущество находились в неограни­ченной власти и собственности помещиков.

Государственные крестьяне (к концу века их было около 5,5 млн. душ) составляли большинство населения в районах, где по разным причинам поме-щичье землевладение не прижилось или не стало преобладающим (Север, При-уралье, Урал, Сибирь, Северный Кавказ, Южная Украина). Высок был их удель ный вес также в национальных районах Поволжья, районах прежних засечных черт и в некоторых других районах. Государственные крестьяне пользовались землей на основе общинной землевладения. Феодальная рента взималась с них в форме подати, но к этому добавлялись всякого рода государственные повинности: по строительству и содержанию дорог и мостов, перевозке казенных грузов, расквартированию войск и т. д.

Их законодательное положение отличалось тем, что никто не вмешивался в их семейные отношения, они не подвергались постоянным наказаниям и истязаниям, могли заниматься промыслами, ремеслом, торговлей, нани­маться на купеческие мануфактуры и т. д. Состав государственных крестьян был не­однороден.

Заключение

Местные общества получили на сословном принципе широкое участие в делах местного управления: и дворянство, и горожане, и даже люди низших классов наполняли своими представителями большинство новых учреждений. Местная администрация приняла вид земского самоуправления, действовавшего, впрочем, в чувствительной зависимости и под контролем немногих правительственных лиц и бюрократических органов.

Верхним из них были учреждения бессословные: губернское правление, палаты - казенная, уголовная и гражданская. Весь личный состав в этих учреждениях назначался от короны, без всякого участия местного общества. Второй пласт состоял из сословных губернских судов: верхнего земского суда, губернского магистрата и верхней расправы, также из всесословных учреждений - совестного суда и приказа общественного призрения. Личный состав учреждений этого второго пласта был смешанного характера: председатель назначался короной, но заседатели, называвшиеся советниками и асессорами, выбирались в каждом учреждении известным сословием, а в совестном суде и приказе общественного призрения - всеми тремя сословиями. Точно так же и третий, низший пласт, состоявший из уездных судебных инстанций с полицейским нижним земским судом, были учреждения коллегиальные, но личный состав в них весь был земского сословного происхождения: как председатель, так и заседатели выбирались сословиями. Только председатель нижней земской расправы, или расправный судья, ведавший дела вольных хлебопашцев, назначался из чиновных людей высшей местной властью.

Легко заметить, однако, некоторое преобладание, данное одному сословию - дворянству; нижний земский суд был полицейским учреждением для всего уезда, хотя в число его заседателей по делам, касавшимся вольных хлебопашцев, входили заседатели нижней расправы, но председатель нижнего земского суда - исправник - выбирался только дворянством. Притом нижние расправы были далеко не во всех уездах: открытие их предоставлялось усмотрению губернаторов, и они учреждались только в таких округах, где было достаточное количество людей подведомственных им состояний, т. е. вольных земледельцев; нижняя расправа учреждалась только в том округе, где находилось от 10 до 30 тыс. душ этих состояний. Таким образом, полицейский порядок в уезде, поддержание безопасности и тишины и суд без различия состояний сосредоточивались в учреждениях дворянских. Была и другая форма, в которой выразилось тоже преобладание одного класса, - в губернском управлении. Высшие губернские места не имели сословного характера, но правительство обыкновенно набирало личный состав этих учреждений из того же класса, представители которого избирались в сословные дворянские учреждения: губернатор, председатель и заседатели высших губернских административных и судебных учреждений, как и палат, обыкновенно принадлежали по происхождению к дворянству. Таким образом, преобладающее значение сословия в местном управлении выражалось в двух формах:

1) в выборе личного состава сословных дворянских учреждений;

2) в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому преобладанию дворянство стало руководящим классом в местном, как и центральном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении как выборный представитель своего сословия; он господствовал в нем и как назначенный верховной властью коронный чиновник.

Список источников и литературы

Источники

Законодательство Екатерины Великой. Сборник документов. М., 2000. Т. 1 – 2.

Литература

Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России. / Абсолютизм в России . XVII–XVIII века. М., 1964.

Павленко Н.Я. Екатерина Великая. М., 2000.

Федосов И.А. Просвещенный абсолютизм в России // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34–55.

Омельченко О.А. Государственное хозяйство и экономическая реформа в законодательной практике «просвещенного абсолютизма» в России. М., 1996.

Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.

Ключевский В. О. Краткое пособие по Русской истории. М., 1993.

Примечания

1 Омельченко О.А. Государственное хозяйство и экономическая реформа в законодательной практике «просвещенного абсолютизма» в России. М., 1996.

2 Законодательство Екатерины Великой. Сборник документов. М., 2000. Т. 1.

3 Омельченко О.А. «Законная монархия»… C. 379.

4 Омельченко О.А. Государственное хозяйство…; Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.

5 Дружинин Н. М. Просвещенный абсолютизм в России. / Абсолютизм в России. XVII–XVIII века. М., 1964.

6 Федосов И.А. Просвещенный абсолютизм в России // Вопросы истории. 1970. № 9. С. 34–55.

7 Павленко Н.Я. Екатерина Великая. М., 2000.

8 Ключевский В. О. Краткое пособие по Русской истории. М., 1993. С. 142-193.

9 Там же.

10 Павленко Н.Я. Указ. соч. С. 214.

11 Омельченко О.А. «Законная монархия»…С. 277.

12 Там же. С. 381.

13 Там же.

14 Там же.

15 Законодательство Екатерины Великой. Т. 2. С. 286.

16 Павленко Н.Я. Указ. соч. С. 214.

17 Законодательство Екатерины Великой. Т. 1. С. 314.

18 Дружинин Н. М. Указ. соч. С. 425–439.

Характеристики

Список файлов курсовой работы