50451 (610131), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Склавши регресійну модель і проаналізувавши отримані результати заїзду автомобілів в залежності від інтенсивності ТП дозволило виявити вплив на пропускну спроможність вулично-дорожньої мережі міста Харкова, а саме до її зниження, зменшення безпеки в швидкості руху, створення аварійних ситуацій на дорозі, створення перешкод в роботі МПТ а також зменшення ширини проїзної частини. Результат дослідження показав тісний взаємозв’язок між параметрами парковки і параметрами транспортного потоку.

Висновок

В результаті виконання даного курсового проекту розроблено методику проведення експерименту з моменту включення водієм лівого повороту до повного виїзду на першу смугу руху, що дозволило провести дослідження.

По результатам дослідження проведеного в місті Харкові на вулиці Сумській виявлено, що при інтенсивності 150-300 авт/год на першій смузі середній час виїзду складає 4-8 с, а при 350-500 авт/год середній час виїзду складає 25-30 секунд, відповідно водночас при інтенсивності на другій смузі 800-900 авт/год, 1000-1100 авт/год. і сумарної інтенсивносиі 950-1250 авт/год, 1250-1600 авт/год.

Після чого складено регресійну модель виду , яка описує залежність виїзду автомобілів з парковки від інтенсивності транспортного потоку по показниковому законові.

Так як виїзд автомобіля являється показником зниження швидкості руху, то він відповідно знижує і пропускну спроможність дороги. Тому знаючи, як впливає парковка на пропускну спроможність дороги можна визначити її необхідність на даній ділянці.

Перелік посилань

1. Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов.- М.: Транспорт, 1991.- 183 с.

2. Лысогорский А.А. Городские гаражи и стоянки.- М: Стройиздат, 1972.- 245 с.

3. Самойлов Д.С., Юдин В.А. Организация и безопасность городского движения.- М.: Высшая школа, 1972.- 256 с.

4. Фишельсон М.С. Городские пути сообщения.- М.: Высшая школа, 1980.- 291 с.

5. Черепанов В.А. Транспорт в градостроительстве.- М.: Стройиздат, 1964.- 273 с.

6. Стельмах О.В. Містобудівні принципи і методи формування системи паркування легкових індивідуальних автомобілів в крупних та найкрупніших містах України.-К.: Автореферат, 2004.-16 с.

7. Шештокас Р.П. Конфликтные ситуации.-М: Стройиздат, 1984.-286с.

8. Прасоленко О.В. Обгрунтування мережі парковки автомобільного транспорту в умовах міста.- Х.: Автореферат, 2006.-21 с.

9. Крутов В.И. Основы научных исследований.- М.: Высшая школа, 1989.-400 с.

10. Гук В.И. Элементы теории транспортных потоков и проектирования улиц и дорог.- Киев: УМК ВО,1991.-253 с.

11. Організація дорожнього руху: методичні вказівки/ Розр. Денисенко О.В.- Харків: ХАДІ, 2005- 59 с.

12. Загоруй О.О. Безпека дорожнього руху // Один з підходів до вирішення питання про паркування транспорту.- Київ: 2003.- № 3-4.- С. 50-54.

13. Герасимов А.Н. Исследование режимов работы и совершенствование организации временных стоянок.- М.: Автореферат, 1982.- 19 с.

14. Сильянов В.В., Лобанов Е.М. Пропускная способность автомобильных дорог.-М: Транспорт, 1970.- 251 с.

15. Сильянов В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации дорожного движения.- М.: Транспорт, 1977.- 303 с.

16 Мармоза А. Т. Теорія статистики. - К.: Ельга, Ніка-Центр, 2003. - 392 с.

17. Вашків П. Г., Сторожук В. П., Ткач Є. І. Теорія статистики: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2001. – 320 с.

18. Горкавий В. К. Статистика: Підручник. – К.: Вища школа, 1995. – 415 с.

19. Cтатистика. Підручник / С. С. Герасименко та ін. – К.: КНЕУ, 2000. – 467 с.

20. Завадський Ю.В. Моделирование случайніх процессов: Москва, 1974.-99 с.

21. Завадський Ю.В. Решение задач автомобильного транспорта и дорожно-строительных машин с помощью регрессионно-корреляционного анализа: Москва, 1981.-115 с.

22. А.С. Філіпенко. Основи наукових досліджень. Конспект лекцій: Навчальний посібник.-К.: Академвидав, 2005.- 208 с.(Альма-матер)

Додаток А

Виїзд автомобілів в напрямку ХАТОБа на початку парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,94574086 R?= ,89442578 Adjusted R?= ,89260553

F(1,58)=491,38 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,22488

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			-2,74485	0,240892	-11,3945	0,000000
N1	0,945741	0,042664	0,01228	0,000554	22,1670	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,92514280 R?= ,85588920 Adjusted R?= ,85340453

F(1,58)=344,47 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,26273

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			-2,70157	0,285305	-9,46908	0,000000
N2	0,925143	0,049846	0,00561	0,000302	18,55985	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(T)

R= ,95277800 R?= ,90778592 Adjusted R?= ,90619602

F(1,58)=570,97 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,21017

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			-2,92426	0,230951	-12,6618	0,000000
Nc	0,952778	0,039874	0,00401	0,000168	23,8950	0,000000

Виїзд автомобілів в напрямку ХАТОБа в кінці парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,85306962 R?= ,72772777 Adjusted R?= ,72303342

F(1,58)=155,02 p<,00000 Std.Error of estimate: ,35991

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			0,490074	0,167804	2,92052	0,004970
N1	0,853070	0,068515	0,005921	0,000476	12,45079	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,96047697 R?= ,92251602 Adjusted R?= ,92118008

F(1,58)=690,54 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,19200

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			-3,01736	0,211330	-14,2780	0,000000
N2	0,960477	0,036550	0,00594	0,000226	26,2782	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,94274565 R?= ,88876936 Adjusted R?= ,88685159

F(1,58)=463,44 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,23004

N=60	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(58)	p-level
ОТРЕЗОК			-1,53935	0,189864	-8,10762	0,000000
Nc	0,942746	0,043792	0,00312	0,000145	21,52763	0,000000

Виїзд автомобілів в напрямку від ХАТОБа на початку парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,93818399 R?= ,88018921 Adjusted R?= ,87882772

F(1,88)=646,49 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,27995

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			0,386574	0,080494	4,80251	0,000006
N1	0,938184	0,036898	0,007374	0,000290	25,42620	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,93249873 R?= ,86955388 Adjusted R?= ,86807154

F(1,88)=586,61 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,29212

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			-5,73717	0,332885	-17,2347	0,000000
N2	0,932499	0,038501	0,00875	0,000361	24,2200	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,93860798 R?= ,88098493 Adjusted R?= ,87963249

F(1,88)=651,40 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,27902

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			-2,40081	0,186158	-12,8967	0,000000
Nc	0,938608	0,036776	0,00400	0,000157	25,5226	0,000000

Виїзд автомобілів в напрямку від ХАТОБа в кінці парковки

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,91517974 R?= ,83755395 Adjusted R?= ,83570798

F(1,88)=453,72 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,32692

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			0,386574	0,080494	4,80251	0,000000
N1	0,915180	0,042965	0,008538	0,000401	21,30066	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,88957601 R?= ,79134547 Adjusted R?= ,78897440

F(1,88)=333,75 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,37051

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			-3,20188	0,300604	-10,6515	0,000000
N2	0,889576	0,048694	0,00613	0,000335	18,2688	0,000000

Regression Summary for Dependent Variable: Ln(t)

R= ,92970838 R?= ,86435767 Adjusted R?= ,86281628

F(1,88)=560,77 p<0,0000 Std.Error of estimate: ,29873

N=90	Бета	Std.Err.	B	Std.Err.	t(88)	p-level
ОТРЕЗОК			-2,16871	0,188954	-11,4774	0,000000
Nc	0,929708	0,039261	0,00378	0,000160	23,6805	0,000000

Размещено на Allbest.ru

Характеристики

Список файлов курсовой работы