36645 (606612), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Следующей стадией административно-юрисдикционного процесса, которая регламентирована гл. 29 КоАП РФ, является рассмотрение дела. Дело подлежит рассмотрению в 15-дневный срок со дня получения компетентным на его рассмотрение субъектом протокола об административном правонарушении и других документов. Кроме того, при рассмотрении дела:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического или юридического лица, в отношении которых ведется дело; 3) проверяются полномочия законных представителей физических и юридических лиц, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки; 5) разъясняются лицам их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении; 9) выносится определение о передаче дела по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление (о назначении наказания либо о прекращении производства по делу) и определение (о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности).

Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирована гл. 30 КоАП РФ. Она предполагает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, их представители в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления, а также прокурор могут обжаловать решение компетентного органа или должностного лица²⁵.

Общие правила производства по исполнению постановлений о привлечении к административной ответственности и особенности исполнения каждого из видов административных наказаний определены в главе 31, 32 КоАП РФ²⁶. Стадия исполнения постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановления по делам об административных правонарушениях обязательны для исполнения.

Следует иметь ввиду, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, рассмотренные выше процессуальные требования, регламентированные КоАП РФ, позволяют привлекать к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, законодательное определение порядка производства по делам об административных правонарушениях позволяет всесторонне, объективно и оперативно рассмотреть дело и исполнить по нему постановление.

1. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области общественного порядка и общественной безопасности

Особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зависят от целого ряда факторов (полноты его содержания, временных, территориальных критериев, от применения отдельных видов административных наказаний, различных категорий лиц, привлекаемых к административной ответственности и др.)²⁷.

Особенность правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ состоит в том, что они не только сами по себе представляют значительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений. Сопоставление норм УК РФ и КоАП РФ показывает, что имеются нормы-близнецы, ничем друг от друга не отличающиеся, которые за одно и то же правонарушение устанавливают как уголовную (например, ст. 222 УК РФ), так и административную ответственность (ст. 20.8 КоАП РФ). На практике единственным критерием их разграничения, как правило, служит личное правосознание правоприменителя²⁸. В 93% случаев до момента возбуждения уголовного дела по делам этой категории с целью установления фактических обстоятельств дела проводится экспертиза по правилам КоАП (ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.4 КоАП РФ), результаты которой впоследствии используются в качестве доказательств по уголовному делу как документы (ст. 84 УПК РФ).

Так же к особенностям относится то, что части некоторых статей гл. 20 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ включены в перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым оно первоначально поступило, передает его на рассмотрение судье²⁹.

Судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо проверять полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти³⁰. Данное положение касается тех правонарушений, которые правомочны рассматривать милиция и другие органы исполнительной власти.

Не все административные наказания, которые предусмотрены КоАП РФ для совершеннолетних правонарушителей, могут применяться к несовершеннолетним. Так, к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, не может применяться административный арест. Решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав должна выяснить, есть ли у него самостоятельный заработок, так как при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Анализ административной практики в отношении несовершеннолетних показывает, что, как правило, подростки привлекаются к административной ответственности по ст. 20.1 (мелкое хулиганство), 20.20 (употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов), 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ³¹.

Таким образом, рассмотренные выше особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не являются единственными. В литературе подчеркивается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности правонарушителей³². Поэтому в процессе правоприменительной деятельности должностные лица и работники государственных органов, которые управомочены на рассмотрение данных правонарушений должны учитывать все особенности этих проступков и, соответственно, особенности производства по делам о них. Это будет способствовать не только соблюдению режима законности в данной области, но и поможет устранить определенные неточности и коллизии в административном и административно – процессуальном законодательстве.

Заключение

В результате проведенного исследования на тему «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» определено место и роль уполномоченных государственных органов в регулировании области общественного порядка и общественной безопасности путем анализа действующего законодательства, охарактеризована административная ответственность в области общественного порядка и общественной безопасности с помощью анализа работ теоретиков и практиков в области административного права, рассмотрены конкретные составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность посредством использования теоретических знаний науки Административного права, проанализированы общие вопросы и некоторые особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность способом изучения судебной и иной правоприменительной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализ законодательства, проделанный в ходе выполнения данной работы, приводит к выводу о достаточно фрагментарном или частичном регулировании некоторых вопросов, которые особенно важны как для квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и для правоприменительной практики, в т.ч. при производстве по данным делам.

Как возможный вариант, хотелось бы предложить возможные пути устранения некоторых недостатков действующего административного законодательства в целях совершенствования деятельности ОВД и повышения социальной эффективности производства по делам об административных правонарушениях.

Во-первых, отсутствие нормы в административном законодательстве, предусматривающей ответственность за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан), позволяет избежать ответственности лицу, совершающему подобные правонарушения (в частности, в ст. 20.1 КоАП РФ). Кроме того, невозможность пресечения умышленных противоправных действий, нарушающих общественный порядок в квартирах и иных жилых помещениях может способствовать совершению правонарушителем действий, подпадающих под признаки уголовно наказуемого деяния и повлечь за собой более тяжкие последствия. В силу этого необходимо введение в КоАП РФ дополнительной ответственности за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан) либо добавление соответствующей нормы в вышеуказанную статью 20.1 КоАП РФ с санкцией административный арест.

Во-вторых, пока не предусмотрена ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции на площадях, в парках, во дворах, в подъездах домов и местах, не являющихся объектами общественного питания. Это является пробелом и не позволяет значительно улучшить оперативную обстановку и обеспечить правопорядок на улицах и в общественных местах. На основании этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в части расширения перечня мест (на площадях, в парках, во дворах и скверах, улицах и подъездах домов и в других общественных местах), где запрещается распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции.

В-третьих, КоАП РФ предусматривает составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ), представляется целесообразным ведение протокола и мировым судьей. Это необходимо для того, чтобы можно было проверить, соблюдены ли мировым судьей права и законные интересы участников административно-юрисдикционного процесса. Причем необходимо внести соответствующее изменение в КоАП РФ и предусмотреть в качестве участника административного производства секретаря судебного заседания, поскольку протокол приходится вести судье.

В-четвертых, необходимо внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, в частности, установить приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица; установить течение срока давности со дня возбуждения дела об административном правонарушении до вступления постановления по делу в законную силу; увеличить срок давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев.

Говоря о проблемах административного законодательства в рассматриваемой сфере, нельзя не учесть и недостатки правовой регламентации деятельности и сложившуюся практику государственных органов, регулирующих область общественного порядка и общественной безопасности. Прежде всего, это касается милиции, вследствие чего хотелось бы предложить некоторые новации в данном направлении.

Во-первых, необходимо совершенствовать саму милицию, упразднив параллельные структурные подразделения и избавив ее от лишних функций. Например, следует отказаться от контроля над вытрезвителями и передать данную функцию, скажем, Минздравсоцразвитию РФ. Такая модернизация позволит не только лишить милицию несвойственных ей функций, но и позволит ей сконцентрироваться на основных задачах ее деятельности, в частности, охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Во-вторых, следует усилить гражданский контроль за деятельностью милиции, поскольку нередко сотрудники злоупотребляют своим должностным положением. Реализация данного предложения, как представляется, возможна путем рассмотрения эвентуальности участия населения в назначении участковых уполномоченных с использованием проведения общественных консультаций, рейтинговых голосований проживающих на участке граждан, освещения предлагаемых кандидатур в местных СМИ; обеспечения свободного доступа граждан в низовые подразделения МВД, а также общественного контроля над соблюдением графика приема граждан руководителями структурных подразделений; осуществления постоянного информирования населения о результатах работы конкретных подразделений МВД.

В-третьих, необходимо провести целенаправленную работу по формированию положительного образа сотрудника милиции, поскольку граждане зачастую расценивают его фигуру как «главного правонарушителя». Представляется, что для этого целесообразно не только «ужесточить» требования, предъявляемые, в частности, к поступающим на должность в ОВД, но и проводить систематические аттестации компетентности и добропорядочности, даже возможно нравственности, сотрудников милиции, их соответствия занимаемой должности. Кроме того, следует провести общественную аккредитацию юридических вузов системы МВД РФ.

В-четвертых, необходимо коренным образом изменить ситуацию, связанную с деликтностью сотрудников ОВД, и, в частности, милиции. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать вывод о том, что в стране сложился и устойчиво развивается новый вид деликтности – деликтность сотрудников ОВД. Представляется необходимым общесоциальное воздействие на деликтность среди сотрудников органов милиции, и оно должно включать в себя, прежде всего, крупномасштабные меры экономического характера. Несомненно, что существенное повышение заработной платы сотрудникам, предоставление полноценного социального пакета, решение жилищных проблем, в том числе за счет сокращения численности при сохранении бюджетного финансирования, будет выступать в качестве мощного антикриминогенного фактора, но одного этого для эффективного воздействия на деликтность сотрудников милиции будет все же недостаточно. Учитывая специфику деятельности ОВД, предполагается, что необходимо разработать и принять ведомственную программу по предупреждению нарушений законности, совершаемых сотрудниками милиции, включив в нее одним из разделов предупреждение коррупции в органах внутренних дел.

Кроме того, хотелось бы отметить, что объявленная в конце 2009 года реформа МВД РФ имеет своей целью повышение эффективности работы милиции по защите граждан, престижа службы в органах внутренних дел. Данная реформа предусматривает сокращение численности сотрудников органов внутренних дел на 20 процентов, финансирование местной милиции из федерального бюджета, ротацию руководства МВД. Кроме того, в скором будущем должен появиться новый закон "О полиции", который сменит существующий закон "О милиции".

Характеристики

Список файлов курсовой работы