35763 (606194), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Д. Кеттл отмечает, что если исходить из результатов социологических опросов, то пока нет признаков того, что интенсивные усилия по реформированию государственного управления способствовали укреплению доверия граждан к государственным институтам. Вместе с тем, вероятно, доверие общественности - это "отстающий индикатор реформ". Кроме того, чрезвычайно трудно отделить доверие к государственным служащим, нанимаемым на службу, от доверия к тем государственным чиновникам, которые стали ими в результате выборов. Потребуется значительное время, чтобы усилия реформаторов нашли отражение в росте доверия к государству и правительству со стороны граждан.
Важнейший результат, точнее, урок, который следует извлечь из проводившихся реформ, заключается следующем:
Реформирование государственного управления - это дело не только государства, оно требует широкого участия граждан, прежде всего, при определении целей и задач реформ, а также тесного партнерства между государственными и негосударственными секторами. Вряд ли можно рассчитывать на успех там, где усилия по реформированию государственного управления не согласуются с ценностями и нормами общества.
При неадекватности реформ ценностям требуются значительные усилия по согласованию и синхронизации процессов реформирования как государства, так и общества. В особенной это относится к развивающимся странам. В этих странах и общее развитие, и реформы государственного управления зависят от наличия приватизированного сектора экономики, работающей правовой системы, надежно функционирующих финансовой системы и системы социального обеспечения.
В ходе реформ предпринимались значительные усилия по уменьшению масштаба государственного управления. Вместе с тем практически все реформаторы твердо верят в необходимость сохранения сильного и значимого по своему характеру государственного управления. Они не разделяют позиции тех консерваторов, которые просто ратуют за максимально возможное сужение объемов государственного управления. Реформаторы выступают как прагматики, которые считают необходимым изменить роль государственного управления. Одного уменьшения масштаба самого по себе недостаточно для повышения эффективности управления.
Более того, реформаторы полагают, что процесс уменьшения объемов государственного управления должен замедлиться. Оно достигнет такого уровня, ниже которого нельзя опускаться по экономическим, социальным и политическим причинам. Именно по достижении подобного уровня проблема повышения эффективности и качества государственного управления при уменьшившихся затратах встанет со всей серьезностью.
В такой ситуации процесс реформирования должен будет носить характер не быстрых и радикальных изменений, а незначительных улучшений и исправлений, причем осуществлять их должны будут устойчиво существующие и функционирующие организации и институты. В связи с этим обстоятельством можно предположить, что в какой-то момент процесс реформирования во всех странах должен будет уподобиться тому, что происходит в США.
Это позволяет говорить о грядущей конвергенции двух основных моделей проведения реформы государственного управления - "вестминстерской" и американской.
В то же время сохраняются - и, по-видимому, будут сохраняться - различия в стратегии реформирования, которые, собственно, и заставляют говорить о нескольких моделях. Кроме того, будет сохраняться и известная страновая специфика в практике реформирования государственного управления. Это касается, в первую очередь, своеобразия отношений между государством и гражданским обществом, характера разделения властей и их взаимодействия в процессе управления государством.
Практика реформ показала возросшее значение различных способов предоставления услуг, отличающихся от традиционных способов управленческого действия. В XXI столетии управление будет все более опираться на неправительственные институты, что потребует установления более тесной институциональной взаимозависимости правительственных и неправительственных инстанций и организаций и их функциональной эффективности.
Во многих странах одним из основных компонентов проводимой реформы стало повышение значения и ответственности низовых уровней управления. Этот процесс усилится в новом столетии, что заставит уделять больше внимания распределению ролей в управлении и федеративными, и унитарными системами.
Значительное внимание придется уделять и координации механизмов предоставления услуг населению в рамках государственного управления. Ведомственные барьеры не должны препятствовать процессу предоставления услуг, который в целом должен становиться все более прозрачным для населения.
Глобализация оказывает и будет оказывать значительное воздействие на процесс государственного управления. Национальные правительства должны будут принимать многие важные решения совместно с транснациональными организациями и другими национальными государствами. Таким образом, часть функций государственного управления уходит вниз на "субнациональные" уровни, а часть - вверх, к "наднациональным" организациям.
При всех обстоятельствах национальное государство и впредь будет решать "пять ключевых задач":
1. Осуществление базисных управленческих функций, составляющих "суть национальной идентичности", - оборона, ведение внешней политики и др.;
2. Перераспределение доходов;
3. Сбор данных и обеспечение координации различных информационных систем;
4. "Наведение мостов", т.е. обеспечение связей между различными управленческими бюрократиями, а также между государством и гражданским обществом;
5. Разработка стратегий функционирования и развития различных сфер социальной жизни.
2.4 Оценка эффективности моделей реформирования
Перечисленные примеры реформ в западных странах оцениваются в литературе неоднозначно. Эксперты указывают основные проблемы, которые выявились в ходе проведения реформ государственного управления и для которых необходимо найти эффективные способы решения.
Существует влиятельное направление в западной административной и политической теории, сторонники которого критикуют положенную в основу многих реформ теорию государственного менеджмента за узко либералистскую направленность основных ее положений. Часть исследователей считает, что эта теория является ограниченной не только в отношении ее применения к другим странам, но и для самих западных стран. Антитрадиционалистская ориентация государственных предпринимателей и их одержимость ориентацией на себя вступает в конфликт с демократической теорией из-за несоблюдения правил, властной политики и радикальных перемен.
Принятый противниками нового государственного менеджмента "Блэксбургский манифест" (1984) обращает особое внимание на значимость публичной философии для государственного управления. "Существенной характеристикой Блэксбургского движения является то, что оно в отношении государственного управления придерживается явно нормативной позиции. Оно придерживается понимания государственного управления как процесса легитимного сотрудничества. В нем переопределяются понятия и роль государственного управления (агентства, государственный чиновник, власть), которое получило плохую репутацию, и вводится новый смысл в практику гражданства, которая может и должна поощряться государственным управлением. Оно возвращает понятиям общего блага, или общественного интереса, и профессионального качества государственной службы их собственное место среди наших демократических ценностей". 5
Реформы под флагом государственного менеджмента идут по всем странам с переменным успехом и с различной степенью глубины. Государственный менеджмент пока является доминирующей тенденцией. Тем не менее, его идеология и реформистская практика должны оцениваться с точки зрения реальной проблемы, которую он пытается разрешить.
Прежде всего, нужно учитывать дисфункции бюрократического управления и иерархизацию традиционного административного государства, против которых и направлен государственный менеджмент. Предложив альтернативу, государственный менеджмент отнюдь не претендует на монополию. Другой вопрос, что он оказался наиболее технологичным для решения проблемы повышения эффективности государственного управления и борьбы с недостатками бюрократии. Приватизация и рынок позволили сделать государственное управление и общественный сектор более чувствительными к экономической конъюнктуре, более конкурентоспособными и экономными.
Вместе с тем, государственный менеджмент не решил проблемы контроля за соответствием деятельности государства общественным нуждам и ценностям. В связи с этим все настойчивее звучит идея совмещения рыночных и демократических механизмов в государственном управлении. Вновь на первый план выходит проблема соотношения администрирования и политики, политического контроля над государственным управлением. Актуальной проблемой остается ответственность и подотчетность государства его гражданам, участие последних в процессе выработки и осуществления политики.
Кризис государства всеобщего благосостояния, который в частности стимулировал административные реформы под флагом рынка и эффективности, проявил проблему, так и не разрешенную государственным менеджментом. Речь идет об обеспечении не только экономической эффективности, но и справедливости в деятельности государства. Не до конца удалось решить и проблему открытости и профессионализма государственной службы. В некоторых случаях подчеркивается, что непрочность положения государственного служащего при новой системе делает его более зависимым от высшего управленческого персонала.
Вновь обостряются вопросы о соотношении количественных и качественных критериев в оценке государственной деятельности, о вертикальных и горизонтальных связях в государственном управлении, о единстве управления и др.
Государственный менеджмент - это не идеология, а способ решения задач, возникших в государственном управлении на Западе в 80-90-е годы прошлого века. Что же касается эффективности и оправданности этого способа, то их нужно оценивать исходя из опыта проведенных реформ и степени пригодности государственного менеджмента к конкретной ситуации и культуре.
Глава 3. Особенности и результаты реформирования системы государственного управления в зарубежных странах
3.1 Основные направления, особенности и результаты реформирования системы государственного управления в США и Великобритании
В Великобритании на первом этапе реформы акцент делался на экономии государственных расходов, сокращении государственных служащих, а также государственных программ и их субсидирования.
Второй этап проходил под лозунгом экономии, производительности и эффективности и включал широкую приватизацию предприятий государственного сектора, развитие финансового менеджмента в государственном управлении, совершенствование оценочной функции центральных министерств и высшего управленческого персонала.
На третьем этапе изменения касались в большей мере структурных компонентов государственного управления в целом. Были поставлены задачи широкого развития рыночно ориентированных механизмов управления, углубления организационной и пространственной децентрализации управления и производства услуг, повышения их качества и ориентации на нужды потребителя.
В настоящее время реформы продолжаются, приобретая новые ориентиры. Если раньше основное внимание уделялось внедрению рыночных механизмов в деятельность госслужбы, то сейчас рынок и демократия рассматриваются в качестве пересекающихся факторов реформы. При этом учитываются не только экономические, но и политические издержки этого процесса.
Краеугольным камнем всей реформы госслужбы Великобритании стало перераспределение функций, традиционно присущих государству. Все функции, связанные с определением политики (во всех областях) и формулированием стратегической линии, были возложены на центральный аппарат. Остальные функции, связанные с обслуживанием и ранее осуществляемые государством, были возложены на коммерческие структуры. Таким образом, государство стало гарантировать выполнение функций, связанных с предоставлением услуг, но само непосредственно выполнять эти функции прекратило. В сущности, это процесс трансформации государства.
В основе "рыночной" модели, в наиболее явном виде реализуемой в Великобритании, лежат две теоретические посылки. Первая - это "необщественный договор", постулирующий, в частности, что без рынка госслужба не может работать эффективно, и что существует опасность диктата производителя и разрастания бюрократического аппарата. Второй посылкой можно считать взгляд на социальное обеспечение как на товар широкого потребления. Помимо рынка, ключевое значение в этой реформе имеют контракты.
В ходе реформы резко обострилось противоречие между нерыночной по своей природе государственной службой и попыткой ее реорганизации на рыночной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
