33571 (605463), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия института соучастия в российском уголовном праве, описании признаков соучастия в совершении преступления, определении видов соучастников и форм соучастия, и основных принципов их ответственности.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия являлся одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права.

Думается, что ныне действующее уголовное законодательство России и практика его применения судами, обобщаемая и анализируемая Верховным Судом РФ, позволяет успешно разрешать возникающие в уголовно-процессуальной деятельности вопросы ответственности конкретных лиц, соучаствующих в совершении преступлений, полно, объективно, всесторонне оценивать их роли и вклад в противоправные деяния и индивидуализировать меры ответственности исходя из декларируемых в нормах права принципа вины, а также принципов гуманизма и справедливости – неотъемлемых атрибутов современного российского закона, что приобретает особую актуальность в нынешний период судебной реформы, о чем, в частности, четко и принципиально говорит Президент Российской Федерации В.В. Путин.

Решение задач.

Задача 1.

Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина. В назначенное место сбора Уваров не пришел, и Чесноков с Сизо­вым вдвоем совершили кражу из магазина на сумму 6 тыс. рублей. О совер­шенной краже они рассказали Уварову и попросили его сбыть похищенные вещи, что он и сделал.

Имеется ли в данном случае соучастие?

В данном случае соучастие имеется в отношении Чеснокова и Физова. Так как они совместно совершили кражу из магазина, то имеет место соисполнительство, которое является формой соучастия (ч. 2 ст. 33 УК РФ). В отношении Уварова соучастие не применимо, так как он не принимал участия в краже. Если бы Уваров заранее обещал Чеснокову и Физову сбыть похищенные вещи, то он являлся бы пособником ч.5 ст. 33 УК РФ).

Задача 2.

Несовершеннолетний Карпов во время распития спиртных напитков поссорился с Коломягиным и грубо оскорбил его. В ответ Коломягин избил Карпова. Последний подошел со слезами к Гутову и пожаловался на Коломягина, на что Гутов сказал: «Ну, что нюни распустил? Иди, дай ему!» Карпов взял доску, подошел сзади к Коломягину и ударил его доской по голове, при­чинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которого Коломягин на дру­гой день скончался.

Дайте характеристику видов соучастников. Можно ли признать Гутова подстрекателем преступления? Квалифицируйте содеянное.

Соучастниками преступления, наряду с исполнителем признаются ор­ганизатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее пре­ступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной от­ветственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным Кодексом.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение пре­ступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее ор­ганизованную группу или преступное сообщество (преступную организа­цию) либо руководившее ими.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совер­шению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению престу­пления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия соверше­ния преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предме­ты.

Гутов не является подстрекателем преступления, так как он не склонял Карпова совершить преступление.

Действия Карпова квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Задача 3.

Купцов и Поляков обратились к Илюхину с просьбой достать для них оружие, нужное им для завладения чужим имуществом. Илюхин попросил у своих приятелей Озерова и Гулякова на время обрез с двумя заряженными патронами и наган, которые и передал Купцову. Купцов и Поляков угостили Илюхина водкой и обещали после совершения преступления возвратить оружие и дать денег.

На следующий день они совершили разбойное нападение на работни­ков магазина и забрали выручку на сумму 20 тысяч рублей. На следствии Илюхин заявил, что не знал о намерении Купцова и Полякова использовать оружие для совершения разбоя, хотя полагал, что они хотят обокрасть какой-то магазин, а оружие им понадобиться лишь в случае задержания.

Дайте оценку содеянного каждым из субъектов. Определите виды со­участников и форму соучастия.

Действия Купцова и Полякова квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Они являются соисполнителями преступления.

Действия Илюхина квалифицируются по ч. 5 ст. 33; п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он является пособником преступления.

Форма соучастия - сложное соучастие.

Действия Озерова и Гулякова не содержат состава преступления. Они не попадают под определение пособничества преступлению, так как пособ­ничество характеризуется прямым или косвенным умыслом, а со стороны Озерова и Гулякова есть лишь неосторожная форма вины.

Список использованной литературы

Нормативный материал и судебная практика:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации / М., 2002.

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2002.

Научная и учебная литература:

1. Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Изд. БЕК, 2002.

1. Уголовное право. Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц.
   А.В. Арендаренко. – М., 2002.

1. Уголовное право России. Часть общая. Часть особенная. Учебник / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., Изд. БЕК, 2000.

1. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай.-М., 2002.

1 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол. М., 2002. Ст. 12.

2 СУ РСФСР. 1919. №66. Ст.590.

3 См.: СУ РСФСР. 1922. №15. Ст.153.

4 См.: СЗ СССР. №24. Ст.205.

5 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

6 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 1996. С. 23.

7 Там же. Ст.9.

8 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-13.

9 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12, 41.

10 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12.

11 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12.

12 Там же. С. 12-13.

13 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.12.

14 Там же. С.41.

15 Там же. С.89-90.

16 Там же. С.63-64.

17 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

18 Там же. С.12-13.

19 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-13.

20 Там же. С.12-14.

21 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

22 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

23 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 13.

24 Там же. С.13-14.

25 Там же. С.12-13.

26 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.13-14.

27 Там же. С.88-89.

28 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.13.

29 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 12-14.

30 Там же. С.13.

31 Там же. С.12-13.

32 Там же. С.25.

33 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С.41,131.

34 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 25.

35 Там же. С.14.

36 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 131.

37 УК РФ от 13 июня 1996 г. с измен. и допол.. М., 2002. С. 71.

Характеристики

Список файлов курсовой работы