33014 (605301), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Принимались меры для подъема аграрного производства: частичное использование экономических стимулов к труду (списание долгов с колхозов и совхозов; надбавки за сверхплановую продажу продукции государству), программы комплексной механизации аграрного производства, химизации почв и мелиорации). Был сделан акцент на агропромышленную интеграцию - организованное кооперирование колхозов и совхозов с обслуживанием их отраслями промышленности. Периодически повышались заготовительные цены на зерновые культуры, картофель, молоко и другие виды продукции. Вводились надбавки к закупочным ценам на продукцию, производимую хозяйствами в худших природных условиях. Сельское хозяйство впервые стало одной из приоритетных отраслей народного хозяйства, обогнав легкую промышленность.

Для улучшения управления агросферой были созданы Государственный агропромышленный комитет, а на местах районные агропромышленные объединения. Новые управленческие структуры не улучшили положения дел.

Кроме того, падение темпов сельскохозяйственного производства, миграция крестьянского населения в города, обострение экологической обстановки, снижение уровня жизни народа, сильнейшие неурожаи и осложнение продовольственной проблемы привели обострению кризиса в сельском хозяйстве.

Государство сдерживало развитие товарно-денежных отношений; во многих случаях они подменялись натуральными расчетами. Действовали натуральные пропорции поставок сельхозпродукции, которые устанавливались государством в одностороннем порядке. Государственный аппарат осуществлял широкое вмешательство в сельскохозяйственное производство. Экономическая инициатива хозяйств нередко подавлялась, поскольку ее результаты не отвечали предписанным натуральным показателям. Попытки реформирования экономического механизма, в том числе в сельском хозяйстве, неоднократно предпринимались, однако это не давало результатов. Земельное хозяйство находилось в застое.

Не была в полной мере осознана острота положения - нарастание кризисных явлений в развитии экономики, общества в целом. Проявлялось стремление к лакировке действительности, когда желаемое принималось за действительное. Акцент, как правило, делался на констатацию успехов, а нарастающие противоречия или вовсе замалчивались, или вскрывались без необходимой остроты и глубины.

Необходимость реформирования советского общества была обусловлена кризисом гипертрофированного руководства народным хозяйством со стороны руководства. Это проявлялось и в сфере земельных отношений: в излишней централизации при решении вопросов изъятия и предоставления земли, отстранении от многих земельных дел местных властей, предпочтительном удовлетворении интересов военно-промышленного комплекса, в том числе при земельных отводах, в фактическом отказе от экономии земли при ее застройке. С развитием нового строительства и освоением новых земель все нагляднее проявлялась проблема бесхозяйственности – проблема, в которую попадали (и пребывали) все большие по размеру земельные площади.

В этот период произошли существенные изменения в численности и составе сельскохозяйственного населения, которые определялись как комплексом внешних по отношению к нему факторов (индустриализация аграрного производства, перемены в системе расселения и т. п.), так и внутренних (сдвиги в социально-экономическом положении, условиях его существования, жизненных установках и пр.). В результате снизилась роль сельскохозяйственного населения в экономике и в сельском сообществе. И хотя аграрная отрасль и в конце 80‑х гг. оставалась наиболее массовой сферой приложения труда в деревне, однако уже не занятые в ней, а работники несельскохозяйственных специальностей определяли социальный образ села.

Деревня почти утратила колхозный облик, поскольку доля колхозников в ее населении снизилась до минимума, а работники аграрного производства стали в основном связаны с государственной формой собственности. Вместе со сворачиванием колхозной организации труда деревня теряла и социальную базу традиционной крестьянской жизни. К концу 80‑х гг. занятые в сельском хозяйстве существенно отличались от таковых 30 лет назад. Они были иными по численности, характеру трудовой деятельности, половозрастной структуре и другим показателям. Село вряд ли можно было рассматривать как исключительно аграрную сферу, а его население – как только крестьянское. Производственная деятельность в основном осуществлялась в общественном секторе. Личное подсобное хозяйство как один из признаков крестьянствования сельских жителей благодаря весьма непоследовательной политике государства, объективно принижавшей значение малых форм хозяйствования, имело неуклонную тенденцию к свертыванию.

Заключение

Если рассматривать развитие в стране колхозного строя, крестьянства в целом, не ограничиваясь определенными историческими периодами, то можно сделать вывод, что если, начиная с 1930 г. крестьянство рассматривалось только в виде колхозов, то в итоге многолетних социально-демографических и правовых изменений (особенно в 1960-1980-х гг.) в СССР фактически осуществился переход сельского сообщества из традиционного в современное урбанизированное, сформировались соответствующие ему социальные группы - произошло превращение крестьян в наемных государственных работников, где бы они ни были заняты – в колхозе или совхозе.

Назревший к концу 1970-х гг. кризис в социальной экономической, политической и других областях жизни советского общества требовал реформирования советской системы, в том числе, и в области правового регулирования земельных отношений. Например, в вопросе существования частной собственности на землю: возможно, становление и развитие административно-командной системы как в политической, так и в экономической сфере СССР в условиях государственной собственности на средства производства и существования единого государственного сектора экономики в сельском хозяйстве делало нереальной и не нужной постановку вопроса о трансформации земельной собственности, но эта проблема не могла быть не поднята в условиях кардинальных экономических преобразований, которые были начаты в России в начале 90-х годов.

Попытка превратить колхозы и совхозы в истинно демократичные, хозяйственно свободные, жизненно активные предприятия не удалась - возобладало усиление командно-административных приемов управления колхозно-совхозной системой. Крестьянин, арендатор, фермер, рабочий колхоза или совхоза могут стать хозяевами земли и своей собственной судьбы не от насильственного превращения одной формы хозяйствования в другую, но лишь как свободные граждане правового государства.

Источники:

1. История государства и права России: полный курс лекций. Исаев И.А. -2е изд. перераб. и доп.-М.:Юрист, 1994 – 448 с.

2. История отечественного государства и права. Курс лекций в 2-х частях. Под ред. П.Ф. Лунгу, М.Н. Марченко, Е.А. Суханова. Ч. II. Вып.5, 6, 7 М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1995. 84 с.

3. История отечественного государства и права. Курс лекций в 2-х частях. Под ред. П.Ф. Лунгу, М.Н. Марченко, Е.А. Суханова. Вып. 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1994. 77 с.

4. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение»/Под редакцией В.В.Петрова.М., 1997-300 с.

5. Земельное право России. Учебник. под редакцией Жарикова Ю.Г., Улюкаева В.Х., Ларионова Г.А., Мкарова О.А. М.:Изд-во «Былина», 1997 – 406 с.

6. Земельный кодекс РСФСР 1970 г.

7. Статьи М.И. Козыря. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/063/066.htm

Характеристики

Список файлов курсовой работы