30957 (604669), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Долевая ответственность сторон по авторскому договору может быть установлена договором или вытекать из существа самого авторского обязательства.

Должники-соавторы обязаны исполнить договорное обязательство каждый в своей доле.

Ответственность пользователя регулируется как самим авторским договором, так и общими нормами гражданского законодательства.

Пользователь (заказчик) несет ответственность за причинение автору убытков, за невыплату или задержку выплаты авторского гонорара, за нарушение срока распространения произведения, за нарушение целостности произведения, за неиспользование произведения в обусловленный срок, за нарушение выпуска повторного издания, за невозвращение автору рукописи, когда пользователь обязан это сделать, и т. п.

При заключении договора стороны могут предусмотреть меры ответственности заказчика-пользователя за соответствующее нарушение условий договора, право автора на одностороннее расторжение договора с выплатой гонорара за весь объем представленного произведения и т. д.

Но автор еще при заключении авторского договора может дать согласие на последующее изменение объема, названия своего произведения, а пользователь при этом не будет нести ответственность за нарушение условий договора.²⁰

За утерянную рукопись пользователь несет материальную ответственность. Издатель обязан возместить автору все потери для восстановления работы.

Особое значение имеет ответственность пользователя за утерю произведения изобразительного искусства. Пользователь должен возместить автору все причиненные убытки, которые могут быть равными стоимости утерянной картины.

При нарушении автором своих обязанностей по договору должна быть установлена его вина. Форма вины автора, ее степень на размер ответственности не влияют.

Для автора ответственность наступает, прежде всего, за непредставление рукописи в установленный срок по авторскому договору заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 1290 ГК РФ автор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить неустойку, если она предусмотрена договором. Но автор не может нести ответственность за обстоятельства, которые он не мог предвидеть, например если автор проживает в другом городе или стране и не может вовремя приехать из-за задержки в дороге транспорта, либо когда непредставление сочинения вызвано виною издательства и т. д.

Просрочкой представления произведения будет считаться его несвоевременная сдача после доработки.

Если издатель-заказчик не получил произведение в оговоренные сроки не по вине автора (болезнь, стихийные бедствия и др.), он может расторгнуть договор согласно ст. 405 ГК РФ.

В случае непредставления заказчиком автору архивного материала, который нужен для работы, автор не будет нести ответственность за причиненные убытки, так как его вины в этом нет.

Автор по договору заказа несет ответственность, если представленное произведение не будет одобрено заказчиком. Но недоброкачественное, неудачное произведение, созданное автором, не может служить основанием ответственности автора, в данном случае речь может идти только об основании расторжения договора.

Если автор в своей работе, в нарушение норм авторского права, использовал чужие труды без ссылки на имена их авторов, то он ставит под удар не только свой авторитет, но и репутацию издательства. В этом случае издатель может предъявить иск к автору о компенсации морального вреда и защите своей репутации.

В российском авторском праве существует презумпция невиновности автора. Заказчик-пользователь может доказать обратное путем приведения доказательств неправомерных действий автора. В ином случае будет считаться, что автора постигла «творческая неудача».

Отказ автора от внесения исправлений и доработок в произведение в связи со сложившейся ситуацией в пределах договорных условий, предложенных заказчиком, будет являться нарушением обязательства со стороны автора. При отказе автора дорабатывать произведение заказчик вправе взыскать с автора убытки.

В том случае, если заказчик требует невозможного, выходит за пределы заранее оговоренных условий, он не имеет права взыскать с автора убытки или применить иные меры ответственности.

Следующим нарушением автора будет передача права на использование своего произведения третьим лицам без согласия заказчика.

Общей формой ответственности по авторскому договору, как и по договорным, гражданско-правовым обязательствам, является возмещение убытков. Убытки заказчика будут включать все расходы, связанные с подготовкой рукописи к изданию, распространению, утрату материалов, неполученную прибыль, которую заказчик рассчитывал получить в случае исполнения автором своих обязательств по договору.

Обязанность автора по возмещению убытков пользователю может быть наложена при наличии связи между допущенным нарушением условий договора и теми последствиями, которые вследствие этого наступили.

Пользователь должен доказать не только факт убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением автором обязательств, но и их размера.

Нарушение авторского обязательства влечет за собой не только возмещение причиненных убытков, но и уплату неустойки, если она установлена договором.²¹

Согласно п. 1 ст. 1290 ГК РФ ответственность по договору об отчуждении исключительного права и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.

Авторский договор: судебная практика

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N 78-В08-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Харланова А.В., Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Общественной организации "Российское авторское общество" в интересах Вайнонена Никиты Васильевича, Морозова Андрея Васильевича к ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа" о защите авторских прав, по надзорной жалобе представителя Общественной организации "Российское авторское общество" - Серкова Дмитрия Игоревича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения представителей Общественной организации "Российское авторское общество" Серкова Д.И., Кочевцевой Н.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина" Туско Р.А., представителя ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа" Ускова К.Г., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в суд с иском в интересах Вайнонена Н.В., Морозова А.В. к ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа" о защите авторских прав, ссылаясь на то, что при публичном показе спектакля "Щелкунчик" незаконно использовалась хореография В.И. Вайнонена - без получения согласия от его наследников, без заключения с ними соответствующего договора и без выплаты авторского вознаграждения. Общественная организация "Российское авторское общество" просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из наследников по 50000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителя Общественной организации "Российское авторское общество" - Серкова Д.И. ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2007 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 1 августа 2008 года надзорная жалоба представителя Общественной организации "Российское авторское общество" - Серкова Д.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вайнонен В.И. являлся балетмейстером спектакля "Щелкунчик", постановка и публичный показ которого состоялся в 1934 году (л.д. 88). 23 марта 1964 года Вайнонен В.И. умер, его наследниками по закону, в том числе и авторских прав, являются Морозов А.В. и Вайнонен Н.В. (л.д. 14 - 15). 23 июня 2005 года на сцене ФГУК "Дом офицеров Ленинградского военного округа" состоялся показ спектакля "Щелкунчик", поставленный ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина". В театральном буклете, выпущенном ЗАО "Санкт-Петербургский театр Константина Тачкина", указано, что при постановке спектакля использовалась хореография В. Вайнонена, Н. Осиновой, С. Ефремовой (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что показанный на сцене ФГУП "Дом офицеров Ленинградского военного округа" балет "Щелкунчик" является самостоятельным хореографическим произведением. При этом хореографы Н. Осипова и С. Ефремова творчески переработали хореографию В. Вайнонена в третьем акте балета, что, по мнению суда не является нарушением авторских прав В. Вайнонена в силу статьи 492 Гражданского кодекса РСФСР.

Суд также указал, что на момент первого показа балета "Щелкунчик" в хореографии В.И. Вайнонена действовали Основы авторского права, утвержденные постановлением ЦИК СССР и С ПК СССР от 16 мая 1928 года, пунктом 11 которого был установлен десятилетний срок пользования авторским правом на хореографические произведения.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что срок пользования В.И. Вайноненом авторскими правами в отношении хореографии к балету "Щелкунчик" истек в 1944 году.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Между тем в соответствии со статьей 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" сроки охраны авторских и смежных прав, предусмотренные статьями 27 и 43 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

При исчислении указанного 50-летнего срока действия авторского права не имеет значение, охранялось ли ранее произведение и в течение какого установленного прежним законодательством об авторском праве срока. Если ранее действовавший срок охраны закончился, но новый 50-летний не истек на 1 января 1993 года, произведение вновь получило авторско-правовую охрану.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при исчислении сроков охраны авторского права и (или) смежных прав необходимо иметь в виду, что эти сроки определяются по законодательству, действовавшему на момент возникновения прав с учетом изменений, внесенных последующими нормативными актами.

Срок действия авторского права и (или) смежных прав применяется во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права и (или) смежных прав не истек к 1 января 1993 года (пункт 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5352-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"), в том числе и для произведений, на которые истек 25-летний срок охраны.

Исчисление сроков охраны авторских и (или) смежных прав начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел место юридический факт, являющийся основанием для начала течения срока.

Поскольку на 1 января 1993 года 50-летний срок после смерти автора В.И. Вайнонена не истек, произведения автора вновь стали охраняться авторским правом.

Характеристики

Список файлов курсовой работы