30573 (604552), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Запатентованные в России изобретения и полезные модели включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой имела место их регистрация в соответствующем Госреестре.

Согласно подпункту (1) пункта 19.5.2 Правил проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

В практике экспертизы на новизну допускается сравнение заявленного изобретения только с одним отдельно взятым объектом, содержащимся, как правило, в одном источнике информации. Вместе с тем необходимо отметить, что данное положение прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.

Законодателем предусмотрена также так называемая льгота по новизне: не порочит новизну изобретения такое раскрытие информации, относящееся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка подана в Патентное ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.

При этом бремя доказывания факта, обусловливающего возможность применения льготы по новизне, лежит на заявителе.

Кроме того, необходимо учитывать то, что льготный шестимесячный срок отсчитывается от даты подачи заявки, а не от даты приоритета. Льгота по новизне по российскому законодательству предоставляется только авторам, заявителям или лицам, получившим от них прямо или косвенно информацию об изобретении. Иными словами, речь идет о добросовестном раскрытии такой информации либо самим автором (заявителем), либо с его согласия. В отношении фактов недобросовестного раскрытия информации об изобретении третьими лицами (например, в результате подкупа служащего заявителя) льгота по новизне не предусматривается.

В этом плане упомянутое выше положение отличается от нормы о льготе по новизне, закрепленной в патентных законодательствах большинства промышленно развитых стран, а также в Европейской патентной конвенции 1973 г., в соответствии с которой данная льгота предоставляется (кроме льготы, связанной с экспонированием изобретения на выставке) и в случаях очевидного злоупотребления, совершенного в отношении заявителя или его правопредшественника.

Наконец, если экспертизой установлено несоответствие изобретения условию новизны, проверка изобретательского уровня не проводится (подпункт 8 пункта 19.5.2 Правил).

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 4 Патентного закона изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В законодательствах промышленно развитых стран и в патентных законах иных стран, которые пошли по этому пути, для оценки творческого характера деятельности изобретателя, т.е. в целях отграничения от обычной инженерной деятельности, предусмотрен критерий неочевидности. Его эквивалент – изобретательская деятельность, изобретательский шаг. Так, в статье 56 Европейской патентной конвенции указывается, что изобретение считается основанным на изобретательской деятельности, если оно не вытекает для специалиста очевидным образом из уровня техники.

Ключевым в данном определении является понятие специалиста.

Являясь юридической фикцией, абстрактная фигура специалиста служит объективным масштабом для оценки как неочевидности изобретения, так и творческого характера деятельности конкретного изобретателя. В этом отношении фигура специалиста сходна с идентичным по своей функции понятием bonus pater familias, которое является мерилом для оценки поведения и усилий должника в обязательственном праве. Гипотетическая фигура специалиста в большой степени зависит от той области техники, к которой относится изобретение. В маломеханизированных сферах производства к нему предъявляются сравнительно небольшие требования. В таких же отраслях, как химия, электроника, самолето- и ракетостроение, уровень специалиста предполагается весьма высоким.

Определенные разъяснения относительно понятия специалиста приводятся в Директиве по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве. Так, согласно этой Директиве (С-IV, 9.6) специалистом в определенной области техники может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными сведениями в области техники и, кроме того, имеющий доступ к полному уровню техники. Этот же пункт предписывает, что для некоторых областей техники в качестве специалиста может выступать группа специалистов.

Что касается понятия очевидности, то оно также раскрывается в упомянутой выше Директиве (С-IVБ, 9.3). Так, термин «очевидно» означает нечто, что не выходит за пределы нормального прогресса в технологии, а как само собой разумеющееся или же как логическое следствие вытекает из уровня техники; это есть нечто, что не предполагает использования мастерства или же изобретательского таланта, который выходил бы за пределы предполагаемого специалиста в определенной области техники.

Следует отметить, что в практике патентных ведомств ряда зарубежных стран, использующих условие патентоспособности «изобретательская деятельность» (или идентичное условие), выявлен ряд вспомогательных признаков, на основании которых возможно сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии изобретательской деятельности. К ним можно отнести, в частности, неожиданный эффект (или непредвиденный результат), который дает изобретение, удовлетворение давно ощущавшейся потребности (решение технической проблемы, существующей в течение длительного времени).

Иной подход закреплен в российском патентном законодательстве, согласно которому устанавливается творческий характер самого изобретения (изобретение имеет изобретательский уровень...).

В этой связи становится понятным, почему в Правилах не раскрыты одни из основополагающих понятий для оценки качественного уровня изобретения – понятия специалиста и очевидности (...явным образом не следует из уровня техники). В этом нет необходимости, поскольку проверка изобретательского уровня в соответствии с подпунктом (1) пункта 19.5.3 проводится в отношении изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, и включает:

- определение наиболее близкого аналога;

- выявление признаков, которыми отличается заявленное изобретение от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

При этом согласно подпункту (2) данного пункта изобретение признается соответствующим условию изобретательского уровня, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

Упомянутые выше положения составляют общее определение условия патентоспособности изобретения «изобретательский уровень».

Кроме общего определения в Правилах закреплены два примерных перечня дополнительных критериев, наличие которых свидетельствует либо о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня (негативные критерии), либо о его соответствии этому условию (позитивные критерии). Так, согласно подпункту (3) данного пункта не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой (присоединяемыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений. Далее следует перечень еще семи негативных критериев.

В соответствии с подпунктом (4) данного пункта условию изобретательского уровня соответствуют, в частности, способы получения новых индивидуальных соединений (класса, группы) с установленной структурой. В этом подпункте предусмотрено еще три положительных критерия.

В отличие от ситуации с установлением новизны количество объектов для сравнения может быть любым, они могут относиться к любой отрасли техники, и во внимание принимается любое количество источников информации. Иными словами, при оценке изобретательского уровня используется целый объем теоретических и практических познаний, накопленных в какой-либо отрасли техники.

Кроме того, при проверке изобретательского уровня не принимаются во внимание сведения, не ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения, в том числе более ранние заявки, сведения о которых до упомянутой выше даты не опубликованы.

Следует отметить, что упомянутое выше положение вытекает из толкования статьи 4 Патентного закона и правоприменительной практики, поскольку оно нигде прямо не закреплено в российском патентном законодательстве.

Седьмой абзац пункта 1 статьи 4 Патентного закона сформулирован таким образом, что его положения распространяются и на изобретательский уровень, а не только на новизну, т.е. при исследовании изобретательского уровня должен учитываться льготный шестимесячный срок для раскрытия информации об изобретении автором, заявителем или с их согласия.

Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран упомянутый выше льготный срок относится только к новизне.

Третьим условием патентоспособности изобретения является промышленная применимость. В шестом абзаце пункта 1 статьи 4 Патентного закона указывается, что изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

Содержание данного условия патентоспособности изобретения раскрывается в пункте 19.5.1 Правил. Согласно подпункту (2) данного пункта при исследовании промышленной применимости проверяется:

- содержат ли материалы заявки указание назначения заявленного объекта изобретения;

- описаны ли в первичных материалах заявки средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте формулы изобретения с возможностью реализации указанного заявителем назначения.

Следовательно, при определении патентоспособности изобретения должна быть подтверждена возможность его осуществления с указанным назначением. При этом оба упомянутые выше условия должны быть соблюдены на дату приоритета изобретения.

Таким образом, условие промышленной применимости следует отличать от других сходных условий патентоспособности, закрепленных в законодательствах некоторых стран, таких, как полезность, техническая прогрессивность, в том числе положительный эффект, применявшийся ранее до принятия союзного Закона об изобретениях. При таком подходе учитывается лишь принципиальная возможность использования изобретения и не принимаются во внимание целесообразность, качество или результат такого использования, поскольку предполагается, что эти факторы должны проявляться на рынке в условиях конкурентной борьбы, а не в предварительных оценках административных органов.

В целом такой подход соответствует мировой патентной практике, в том числе положениям международных договоров в данной области, например Европейской патентной конвенции. Вместе с тем можно отметить некоторые отличия, проявляющиеся при оценке промышленной применимости в Российской Федерации. Так, требование пункта 2 статьи 16 Патентного закона к описанию изобретения (достаточность раскрытия описания для его осуществления) учитывается при оценке возможности использования изобретения в рамках исследования условия патентоспособности изобретения «промышленная применимость». В законодательствах большинства зарубежных стран, а также в международных соглашениях, в том числе в Европейской патентной конвенции (статья 138), недостаточность описания является основанием для аннулирования патента.

В пункте 3 статьи 4 Патентного закона закреплен исчерпывающий перечень изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:

- научные теории и математические методы;

- методы организации и управления хозяйством;

- условные обозначения, расписания, правила;

- методы выполнения умственных операций;

- алгоритмы и программы для вычислительных машин;

- проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий;

- решения, касающиеся только внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей (т.е. промышленные образцы);

- топологии интегральных микросхем;

- сорта растений и породы животных;

- решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Следует отметить, что в законодательствах большинства зарубежных стран нормы об исключениях из патентной охраны сформулированы более корректно. Обычно различают решения, которые изначально не считаются изобретениями (например, программы для ЭВМ и т.п.), и решения, на которые по тем или иным соображениям патенты не выдаются, но которые по формальным основаниям могут быть патентоспособными.

В последнем случае это, как правило, решения, противоречащие общественному порядку и морали, и сорта растений или породы животных, а также преимущественно биологические способы выведения растений или животных.

Согласно пункту 5 статьи 3 Патентного закона правовая охрана не предоставляется объектам промышленной собственности, признанным государством секретными. В отношении их будет принято специальное законодательство.

Вопрос о сортах растений и породах животных также урегулирован специальным законодательством. В 1993 г. в Российской Федерации принят Закон «О селекционных достижениях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Патентного закона объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.

Данный перечень объектов изобретения является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Сходные перечни объектов изобретения присутствовали в ранее действующем законодательстве (Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г., Закон об изобретениях 1991 г.).

Характеристики

Список файлов курсовой работы