29510 (604239), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

одно - наиболее целесообразное для решаемого случая.²³ Например: ст. 182 УК РФ, гласит, что «заведомо ложная реклама наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Целесообразно исходя из сложности по построению многих альтернативных санкций отметить в качестве четвертого вида — сложно-альтернативные санкции, когда наряду с альтернативой применения нескольких неблагоприятных последствий, возможно применение сопряженных мер воздействия. Например: ч. 1 ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Также целесообразно отметить классификацию видов санкций по отраслевой принадлежности:

• конституционно-правовые;

• административно-правовые;

• гражданско-правовые;

• дисциплинарные;

• уголовно-правовые.²⁴

Ознакомление с разновидностями элементов юридической нормы дало возможность наглядно продемонстрировать, что она собой представляет и как действует. Даже простое описание структуры нормы позволяет убедиться, что это - не произвольная логическая конструкция, а выражение объективной структуры права на ее первичном уровне.

^ъ Бабаев В.К. Нормы права//Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993. Стр. 302 ²⁴ Востриков П.П. Теория государства и права. Уч. пособ. Н. Новгород, 2003. Стр. 147

Вопрос о структуре нормы права является остро-дискуссионным в юридической науке. В теории права и отраслевых юридических науках есть два основных подхода к пониманию структуры нормы права:

1. Существует логическая и фактическая структура нормы права
(Строгович, Недбайло). Логическая структура нормы права включает все три
элемента (гипотезу, диспозицию, санкцию). Эти элементы образуют логическое
содержание нормы права, которое можно выразить следующей формулой:
«Если..., то..., иначе». Фактическая структура нормы права, как правило,
включает два элемента.

2. Существует только фактическая структура нормы права, состоящая из
двух элементов (Томашевский, Черданцев). Ее можно выразить формулой:
«Если..., то...».

По мнению ряда авторитетных ученых и практиков, в т.ч. П.П. Вострикова, более перспективной представляется точка зрения о двухэлементном строении нормы права.

Структура конкретно-регулятивной нормы зависит от ее (нормы) вида (по функциям права): а) регулятивная норма состоит из гипотезы и диспозиции; б) охранительная норма - из гипотезы и санкции. (Однако специалисты в области уголовного и административного права первый элемент охранительной нормы называют не гипотезой, а диспозицией. При этом под диспозицией они понимают указание не на правило поведения, а на правонарушение).

С точки зрения сторонников двухэлементной структуры нормы права -трехэлементной структуры нормы права реально не существует. Она создается путем искусственного соединения двух разных норм: регулятивной и охранительной. При таком искусственном соединении охранительная норма превращается в санкцию регулятивной нормы.

В действительности между нормами права существует четкое разделение их юридических функций: а) регулятивная функция права осуществляется регулятивными нормами; б) охранительная функция права - охранительными нормами. На этой основе осуществляются связи между нормами права и их

взаимодействие. Нарушение регулятивной нормы права вызывает реализацию охранительной нормы права, предусматривающей меры государственного принуждения ^э.

Структуру любой правовой нормы образует единство составляющих ее элементов. Однако характер этих элементов, их количество, расположение способ связи и назначение зависят от вида юридических норм.²⁶

2.2 Структура отправных норм права

Эти нормы весьма неоднородны и отличаются друг от друга степенью общности, функциональным назначением, диапазоном действия, общеправовой или отраслевой принадлежностью. Но всем им присуще одно общее свойство -они законодательно закрепляют какое-либо правовое положение материального или процессуального характера. Делается это либо путем его словесного обозначения, или указания одного или нескольких существенных признаков, либо полного определения. Эти признаки правового понятия, явления, принципа выступают в качестве структурных элементов отправной юридической нормы. При этом логическая структура выражается либо полно и тогда она совпадает со структурой законодательного нормативного предписания, либо она «урезается» до констатации какого-либо факта или признака правового понятия. В последнем случае логическая структура правовой нормы восстанавливается лишь при необходимости уяснения смысла констатируемого положения.²⁷ Примером отправной (исходной, учредительной) юридической нормы может быть ст. 1 Закона Российской Федерации «О государственной налоговой службе Российской Федерации», которая определяет эту службу как единую систему контроля за соблюдением налогового законодательства (первый признак), за правильностью исчисления (второй признак), полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных

²⁵ Востриков П.П. Теория государства и права. Уч. пособ. Н. Новгород. 2003 Стр. 148

²⁶ Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. Стр. 95

²⁷ Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. Стр. 96

соответствующим законодательством (третий признак). Совокупность названных признаков и образует структуру данной юридической нормы. Нет смысла, поэтому искать в отправных (исходных, учредительных) нормах гипотезу, диспозицию или санкцию. Общерегулятивная норма права не имеет внутренней структуры, так как она не устанавливает конкретного правила поведения, а закрепляет общие начала, основы правового регулирования общественных отношений.²⁸

2.3 Структура норм - правил поведения

_»

Вопрос о структуре конкретно-регулятивной нормы права является остродискуссионным в юридической науке. В теории права и отраслевых юридических науках есть два основных подхода к пониманию структуры нормы права:

1. Существует логическая и фактическая структура нормы права
(Строгович, Недбайло). Логическая структура нормы права включает все три
элемента (гипотезу, диспозицию, санкцию). Эти элементы образуют логическое
содержание нормы права, которое можно выразить следующей формулой:
«Если..., то..., иначе». Фактическая структура нормы права, как правило,
включает два элемента.

2. Существует только фактическая структура нормы права, состоящая из
двух элементов (Томашевский, Черданцев). Ее можно выразить формулой:
«Если..., то...».²⁹

Традиционно и широко распространено до сих пор в литературе сформулированное С.А. Голунским и М.С. Строговичем мнение о трехчленном строении юридической нормы (гипотеза, диспозиция, санкция): «В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма полежит применению, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила».³' По образному

^{2 8} Востриков П.П. Теория государства и права. Уч. пособ. Н. Новгород, 2003. Стр. 148

²⁹ Бабаев В.К. Нормы права // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993. Стр. 279
^j0 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. Стр. 251

выражению Ю.С. Жицинского, «без диспозиции норма немыслима, без гипотезы бессмысленна, без санкции — бессильна.³¹

Но не все правоведы согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Так, например многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличие норм не обеспеченных санкциями.³² Получило известную поддержку мнение СВ. Курылева и Н.П. Томашевского о том, что всякая норма права состоит из двух элементов. Причем в одних случаях это гипотеза и диспозиция (регулятивные), в других - диспозиция и санкция (правоохранительные).

Суждения о двухэлементном строении юридической нормы - правила поведения имеют различные модификации и обоснования. Так, А.С. Пиголкин, Ф.Н. Фаткуллин считают возможным, но вовсе не обязательным элементом каждой юридической нормы гипотезу. Она, как отмечает Ф.Н. Фаткуллин -видовой, а не общий структурный элемент правовых норм, и необходима для норм, диспозиции которых приводятся в рабочее состояние лишь при наступлении определенных жизненных ситуаций. В правовых же нормах, диспозиции которых находятся в непрерывном рабочем состоянии, объективно гипотезы быть не может.³³

А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: « ...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. ...В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».'

³¹ Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968. Стр. 44

^j2 Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. М., 1909. Стр. 305

^3j Нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. Стр. 98

³⁴ Черданцев А.Ф. «Специализация и структура норм советского права» //Правоведение - 1970. - N1

Истоки этой позиции связаны с именем Н.В. Крыленко. По словам Г. Бойчева, санкция не является элементом логико-юридической структуры правовой нормы, в то время как защита с помощью санкций обязательна для каждой правовой нормы. Развивая эту мысль, Б.Т. Базылев относит санкцию к элементам структуры не всех норм, а особой разновидности их - норм юридической ответственности. Некоторых авторов отрицание санкции как элемента юридической нормы приводит к мысли о существовании норм, вообще не обеспеченных санкцией (Голунский С.А., Якуба Е.А.).

В приведенных суждениях структура юридической нормы сводится к двум элементам: гипотезе и диспозиции (регулятивные), либо диспозиции и санкции (правоохранительные).

По мнению ряда современных авторитетных ученых и практиков, в т.ч П.П. Вострикова, также более перспективной представляется точка зрения о двухэлементном строении нормы права.

Структура конкретно-регулятивной нормы зависит от ее (нормы) вида (по функциям права): а) регулятивная норма состоит из гипотезы и диспозиции; б) охранительная норма - из гипотезы и санкции. (Однако специалисты в области уголовного и административного права первый элемент охранительной нормы называют не гипотезой, а диспозицией. При этом под диспозицией они понимают указание не на правило поведения, а на правонарушение).

С точки зрения этих сторонников двухэлементной структуры нормы права - трехэлементной структуры нормы права реально не существует. Она создается путем искусственного соединения двух разных норм: регулятивной и охранительной. При таком искусственном соединении охранительная норма превращается в санкцию регулятивной нормы.

В действительности между нормами права существует четкое разделение их юридических функций: а) регулятивная функция права осуществляется регулятивными нормами; б) охранительная функция права - охранительными нормами. На этой основе осуществляются связи между нормами права и их взаимодействие. Нарушение регулятивной нормы права вызывает реализацию

охранительной нормы права, предусматривающей меры государственного принуждения.³³

Сокращению структурных элементов юридической нормы противостоит стремление к их увеличению. Например, А.С. Пиголкин в так называемых нормах позитивного регулирования предлагает выделять субъектный состав (указание на субъектов, подпадающих под действие нормы). Ф.Н. Фаткуллин в качестве еще одного потенциального элемента юридической нормы называет указание на ее цель. В. Пешка, рассмотрев норму права в телеологическом и аксиологическом аспектах в ее нормативно — логической структуре выделяет, наряду с гипотезой* диспозицией, санкцией, также субъект и объект. Изложенные позиции заслуживают внимания, однако вряд ли свидетельствуют о необходимости увеличения числа структурных элементов норм - правил поведения. В литературе предложено немало и компромиссных вариантов решения вопроса — различных сочетаний и соотношений гипотезы, диспозиции и санкции.³⁶

Характеристики

Список файлов курсовой работы