23867 (603090), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Для постбиологических популяций, а к ним сейчас, без сомнения, можно отнести всю Европейскую расу, и ряд других этносов, перестаёт действовать (в демографическом ключе) такой фундаментальный общесистемный закон, – система, испытывающая внешние воздействия, перестраивается таким образом, чтобы максимальным образом компенсировать результаты этого внешнего воздействия. В терминологии Тойнби это же можно сформулировать несколько иным образом: находящиеся в постбиологической фазе своего развития демографические таксоны перестают на демографические вызовы давать демографические ответы [18].

В биологической стадии своего развития демографический таксон, подчиняясь логике закона неограниченного роста, сохраняет средний уровень рождаемости максимально высоким. Как мы уже говорили, это является своеобразной страховкой на случай войн, эпидемий, стихийных бедствий и других неблагоприятных внешних факторов, которые могут существенно сократить его численность. Однако, подобные механизмы адекватно действовали лишь в среде обитания, достаточно близкой к естественной. Научно-техническая трансформация общества стала изменять среду обитания, при том, что таксон (Европейская раса) все еще находился в биологической фазе. [20]. Именно резкое снижение уровня смертности за счёт целой группы причин (санитарно-гигиеническая и медицинская революция, изменение характера войн и способов их ведения – эти и другие причины были нами обсуждены выше) и создало “демографическую бурю” для Европейской расы. Эти же причины – исключительно благодаря глобализации – породили демографический взрыв после Второй Мировой войны. Благодаря глобализации, демографические группы, находящиеся в стадии расширения, то есть в биологической фазе, получили доступ к медицине и аграрным технологиям (феномен “зеленой революции”).

На какой-то стадии своего развития общество как единая система (а не только как демографическая популяция!) уже перестает нуждаться в “слишком большом контингенте рабочей силы, довольствуясь достаточно малым ее количеством”. Иными словами, главное – это не количество человеческого капитала, а его качество, то есть именно то, что и является собственно человеческим капиталом. То есть уже общество, чтобы сохраниться и функционировать как система, в условиях научно-технической революции, выступает ограничителем демографического роста [14].

Другая причина – глубинный социальный сдвиг. Современное общество (западного типа) нуждается в раскрепощённом высокомобильном высокоинициативном работнике с усиленной карьерной мотивацией. Этот тип работника не совместим с моделью патриархальной семьи. Почему? Ответить на это достаточно сложно. Ряд возможных ответов лежит на поверхности. Это – поздний возраст вступления в брак, нестабильность семьи. Это – желание феминизированных женщин посвятить себя карьере.

Эмпирические факты неумолимо свидетельствуют: достигнув определенного уровня социально-экономического и технико-технологического развития, таксоны переходят в постбиологическую фазу. Демографической точкой такого перехода служит резкий спад рождаемости, приближающийся к уровню простого воспроизводства населения. [19]. Социально-экономической точкой подобного развития является, по-видимому, момент перехода к модели “общества потребления” (“общества всеобщего благосостояния”). То есть именно к той модели – даже лучше сказать парадигме – развития, которая характерна для всех без исключения развитых стран, и предполагает соблюдение группы следующих условий :

– наличие рыночной экономики;

– наличие либеральной демократии либо авторитарного строя, уверенно эволюционирующего в сторону либеральной демократии и обладающего ее основными институциональными атрибутами;

– распад традиционной семьи;

– нуклеарная семья;

– приоритет индивидуальных ценностей над родовыми, клановыми, общинными, этническими, расовыми;

– ориентация не на “принцип почвы” и не на “принцип крови”, а на принцип “общих базисных ценностей”;

– формирование работника нового типа, ориентированного на умение самостоятельно, инициативно, выполнять сложную работу, требующую постоянной переквалификации и самообучения;

– переход от производства конвейерного типа к производству на основе небольших компактных коллективов;

– непрерывное увеличение доли психологической потребности в человеческой, личностной самореализации как важнейшей компоненты мотивации труда работника [1].

Таким образом, современное общество с его современным производством, как это установлено эмпирическим путем, приводит к нулевому или даже отрицательному демографическому росту (без учета фактора иммиграции). Поэтому всюду в развитых странах наблюдается нулевой демографический рост или рост, близкий к нулевому [21].

Часть ІІ. Итоги глобализации населения к началу XXI века

1. Общедемографические аспекты

Главный демографический итог глобализации населения состоит прежде всего в резком увеличении численности человечества. За период глобализации населения, т.е. с 12 октября 1492 г. и по 2001 г., население Земного Шара увеличилось с 470 млн. чел. до более чем 6 млрд., т.е. почти в 13 раз. Для человечества в целом стал характерен с XIX в. экспоненциальный демографический рост, при котором собственно скорость роста населения пропорциональна численности самого населения [9].

Феномен демографического феномена современного общества западного типа сложным образом интерферирует с процессом глубокого демографического кризиса Европейской расы. Ареал Европейской расы пересекается, но не совпадает, с территорией, где господствует современное общество западного типа. Исходя из этого, вся территория Земного шара с демографической точки зрения последствий глобализации населения, может быть поделена на три гигантских зоны (мира, как их принято было называть во всей послевоенной литературе.) [1].

Первый мир. Это мир развитых государств. Это территория, которую занимают страны современной Западной цивилизации, так называемые развитые страны.

Второй мир. Это так называемые новые индустриальные страны. Кроме того, в состав второго мира включены такие государства, как бывшие республики СССР, Китай, Индия и ряд других, т.е. все те государства, которые по уровню своего развития ниже высокоразвитых государств, но выше слаборазвитых государств.

Третий мир. Слаборазвитые государства.

Для первого мира характерен либо нулевой демографический рост, либо демографический рост близкий к нулевому. Это без учета иммиграции.

Иммиграционные потоки, которые идут в эти страны, в свою очередь, уменьшают удельный демографический вес Европейской расы. В этих странах существуют весьма значительные группы иммигрантов с более (даже намного более) высоким уровнем рождаемости. Поэтому, в странах первого мира следует ожидать постепенное снижение доли коренного населения и ослабление позиций Европейской расы. В европейских государствах первого мира будет происходить дальнейший процесс арабизации (Франция), тюркизации (Германия, Голландия), индопакистанизация (Великобритания). Сохранится (для Западной Европы) тенденция к известной исламизации населения. Для США будет характерна тенденция к увеличению доли латиноамериканского, негритянского, китайского населения. По прогнозам, к 2010 г. до 65% населения Калифорнии – ведущего в технологическом отношении штата – будут составлять представители неевропейского населения. В неевропейском сегменте второго мира – интереснейшая социодемографическая ситуация, которая во многом повторяет “демографическую бурю” европейской расы. Население этих стран представляет собой популяции в биологической фазе своего развития. Поэтому здесь следует ожидать как сохранения высокого демографического роста, так и в течение, по крайней мере, ближайших двух-трех десятков лет традиционных демографических моделей развития [9]. Парадоксальным образом это будет сочетаться с высоким экономическим ростом, что может привести к радикальным изменениям в мировой расстановке сил. Третий мир будет сохранять высокие темпы демографического роста при крайне низком экономическим росте, следствием чего будет пауперизация, люмпенизация и маргинализация населения [16].

1. Антрополого-этнологический аспект

Глобализация населения, породив мощнейшие миграционные потоки, привела к созданию новых этно-расовых групп. Благодаря процессам глобализации, на территории двух американский континентов возникли Американская и Канадская нации, а также Латиноамериканский суперэтнос, который получился благодаря соединениям элементов Западноевропейского суперэтноса, элементов негроидной расы и представителей автохтонного индейского населения. Вследствие глобализации населения на иммиграционных волнах родились Австралийская и Новозеландская нации, родился Африканерский этнос. Глобализация населения – в виде колониальной эпохи – способствовала превращению субэтнических образований в этносы, а этносов – в нации [18]. Тут самый известный пример – Индия. Только благодаря британскому владычеству, субэтнические образования синтезировались в Хиндустанский этнос, а вокруг Хиндустанского этноса образовалась Индийская нация. То же самое можно сказать и о многих других этносах, нациях и государствах. Алжирцы и марокканцы, иракцы и пакистанцы – список можно продолжать еще очень долго, – стали этносами и/или нациями только в результате процессов демографической глобализации [6].

Глобализация, парадоксальным образом вначале резко усилила демографические позиции Европейской расы, а затем резко ослабила их. Итог глобализации населения для Европейской расы “нулевой” – расовое соотношение на планете (по отношению именно к Европейской расе) сейчас примерно такое же, какое оно было до начала процессов глобализации. Вместе с тем, Европейская раса продолжает занимать господствующие позиции в экономике и геополитике [2].

Главная демографическая проблема, порожденная глобализацией, состоит в крайне неравномерном демографическом развитии человечества. Высокоразвитые страны (в лице коренного населения) и Европейская раса находятся в постбиологической популяционной фазе. Остальные группы населения Земли все еще пребывают в биологической фазе. При этом для ряда стран – Китай, Индия, Индонезия, ряд новых индустриальные страны –характерно сочетание высокого демографического роста и высокого экономического роста. Это демпфирует распространение бедности и поляризации среди населения. Для слаборазвитых стран высокий демографический рост сочетается со все более усиливающейся экономической отсталостью, что может привести к локальному, а затем и глобальному кризису (в виде борьбы/войны за передел совокупного общепланетарного богатства и за доступ к мировым ресурсам) [12].

1. Геполитический, геоэкономический и геостратегический аспекты.

Главные итоги глобализации населения в этих аспектах состоят в том, что Европейская раса, Западноевропейский суперэтнос, сохраняют за собой позиции абсолютного господства в геополитической, геостратегической и геоэкономической сферах [13].

Глобализация населения позволила Европейской расе расширить ареал своего распространения более чем в 10 раз. К началу ХХ в. люди Европейской расы стали составлять примерно 40% населения Земного Шара. В этот момент Европейская раса достигла своего абсолютного демографического максимума. С этого же момента и начался ее непрерывный откат от захваченных было демографических позиций. При этом, в настоящее время, Европейская раса все еще контролирует до 70% совокупного мирового богатства, сохраняет за собой почти полный контроль в сферах передовых экономических технологий и перспективных научных разработок. [8].

С геополитической точки зрения, два важнейших региона – Северная Америка и Западная Европа – все еще контролируются Европейской расой. В то же время, происходит достаточно заметный процесс ослабления ее позиций в таких важнейших регионах, как Калифорния, Дальний Восток, Австралия [15].

Сейчас сложилась совершенно уникальнейшая геополитическая ситуация, аналогов которой практически никогда не было в мировой истории. Наиболее мощная в военно-технологическом отношении часть человечества – Западноевропейский суперэтнос – вследствие низкой пассионарности и ограниченного демографического ресурса – совершенно не готов к возможной войне с большими людскими потерями. В то же самое время, те группы человечества, кто готов к людским потерям (Исламский Мир, Индия, Китай, Черная Африка), совершенно не располагают (пока) адекватной технологической базой. Возможно, что в этом кроется одна из причин отсутствия в данный момент реальной угрозы военного столкновения по линии “богатый Север – бедный Юг”. Если в мире сложится конфигурация сил по формуле: Западноевропейский суперэтнос группа человечества, обладающая значительным демографическим ресурсом и готовая им жертвовать и другая группа человечества, обладающая значительным демографическим ресурсом, и готовая им жертвовать страна или группа стран, обладающая военно-технологическим потенциалом, адекватным уровню стран Западноевропейского суперэтноса, то угроза Третей Мировой войны резко возрастет [15].

В таком случае Третья Мировая война по линии “бедный Север – богатый Юг”, если она действительно будет иметь место, может произойти в точке, когда, с одной стороны, “взорвется демографический котел бедных стран”, а, с другой, военные технологии Западноевропейского суперэтноса позволят вести войну армиями, где будут преобладать лишь роботы и техника, управляемая дистанционно, без непосредственной опасности для личного состава. И, с другой стороны, тот же Западноевропейский суперэтнос должен будет располагать очень хорошо обученной, прекрасно вооруженной прослойкой военных профессионалов экстра-класса, готовых, в случае крайней необходимости пожертвовать своей жизнью и, что еще более важно, западное общество морально-психологически должно быть готово принять эти жертвы [21].

Характеристики

Список файлов курсовой работы