27993-1 (602974), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В балканском конфликте никогда не бывает до конца правового и виноватого. Это конфликт особого типа. В балканском конфликте нет разумного решения. Самое разумное, что можно сделать для СКС, это попытаться отстоять свои позиции и вмешиваться в регион только в строгом соответствии со своими интересами. Нужно действовать по "бритве Оккама" (не преумножать количество сущностей, сверх необходимости). Балканский конфликт – черный ящик, который может активизироваться по самым различным поводам и давать самые неожиданные результаты. Но причины его активизации всегда нужно искать за его пределами.
Процесс балканизации можно представить следующей моделью.
Социо-культурная
система Z
Социо-культурная
система Х
Социо-культурная
система Y
Социо-культурная
система Q
Условные обозначени
я
Социо-культурный мезорайон, прошедший переработку в ходе текущего балканского конфликта
Социо-культурный мезорайон, НЕ прошедший переработку в ходе текущего балканского конфликта
Внешняя граница балканского социо-культурного макрорайона
Потенциальное вмешательство в дела балканского макрорайона удаленных социо-культурных систем
“Плавающая точка” балканского конфликта, ведущая район к очередному витку социо-культурной переработки
Не станем детально описывать модель. Значительная часть материала по балканским конфликтам дана в "Балканском измерении пространства и времени". Социо-культурные процессы в целом детально описаны в ряде наших монографий, неоднократно указанных в примечаниях.
Рассмотрим конкретный пример Косово, как проявление процесса балканизации. Что делить местным людям (сербам и албанцам) и почему нельзя жить вместе, до конца непонятно. Похоже, что конфликт не имеет половинчатого компромиссного решения. Например, попытки урегулирования отношений между сербами и албанцами этого небольшого района на основании некоторых исторических воспоминаний ничего не могут дать в принципе. Из истории совершенно произвольно выдергиваются определенные события. У каждой из сторон, в данном регионе своя точка зрения на историю его освоения. Обе в равной мере обоснованы и обе фальсифицированы. Вместо поиска компромисса идет последовательная конфронтация и в отношении прошлого.
Казалось бы, разумной является позиция, при которой учитываются, и берутся за основу интересы косовских албанцев. Можно сказать, что это не вполне маленький народ, у которого есть свои четко выраженные интересы и специфика. К ним нужно прислушаться и только в таком варианте можно решить проблемы края. В частности остановить в нем кровопролитие.
В пользу такого подхода можно сказать очень многое. Он представляется гуманистическим и разумным. Но такой подход ничего не дает в принципе для фактического решения конфликта. У него есть принципиальный недостаток. Суть в том, что мусульманская община на Балканах сформировалась в результате строго определенной социо-культурной деятельности мусульманской СКС. Община-анклав есть результат социо-культурной борьбы западной и мусульманской СКС. Она ориентирована на долгий срок и проявляет свои конфликтные особенности постепенно. В таком варианте косовские албанцы есть только выражение внешних конфликтов. Учет их интересов самих по себе не играет никакой реальной роли в решении этих конфликтов. Мирно жить в Косово нельзя по причине того, что весь социо-культурный дизайн этого района ориентирован на конфликты. Они активируются по внешним причинам, но внутренне обоснованы.
Характерна активизация балканских мусульман именно в строго определенные периоды времени. Когда у различных СКС есть свои интересы на Балканах, часто начинается активизация именно мусульманской общины – анклава. Весной - летом 1999 года, для агрессии НАТО против Сербии, косовские албанцы использовались западной СКС только как повод. Но мусульманский анклав ориентирован на длительный период своего существования. Его основным врагом является западная СКС и он, несомненно, проявит свои бойцовские качестве в ее отношении.
В частности такой вариант явно прослеживается в контроле Косово со стороны Югославии. Социо-культурное соревнование с албанцами за освоение Косово сербы явно проигрывают. И дело не в НАТО. Беспрецедентный для Европы бэби-бум, который устроили албанцы в 20 веке, есть гораздо более значимый аргумент, чем государственный контроль данной территории со стороны Белграда. Сложно бороться и со стратегией периодических массовых миграций албанцев или потенциальной возможности такого рода миграций. Нет системы социального обеспечения людей проводящих цыганский или полу цыганский стандарт поведения. А отсутствие такой системы всегда гарантирует претензии связанные с низким жизненным уровнем и переводом претензий на уровень открытых конфликтов. Албанская община по факту своего существования генерирует конфликты.
Сербы противопоставили активности мусульманского анклава политику экономического освоения Косово и формирования сербской общины, представленной определенной квалифицированной социальной и профессиональной группой населения. Это дает вполне имперский вариант. При нем есть четко выраженное меньшинство. Оно занимает высокое социальные и профессиональные позиции. В критические моменты такое этническая социально-профессиональная группа быстро покидает конфликтный регион. Впрочем, она может и быстро возвращаться.
Государственность - гигантская ответственность. Совершенно не случайно государственность проходит длительный путь развития. Эволюция проявляется многопланово. Это ответственность перед своими гражданами в их обеспечении, решении множества вопросов, о которых мало кто думает, но которые возникают перед молодыми государствами. В том числе это и ответственность за стратегический курс своего государства, долговременное освоение собственной территории. Дело не сводится к созданию армии, символике и войне с соседями.
Балканские государства с этой точки зрения, не вполне самостоятельны. История их возникновения, кратковременного периодического существования говорит о том, что они не в полной мере выполняют функции государства. Вероятно, важнейший недостаток связан с неспособностью проводить долговременную политику, на освоение государственной территории. Слишком много сил уходит на ее удержание и безмерное расширение пространства контроля. Можно использовать термин - "балканская империя". Он вполне корректно отражает суть такого типа государственности. В случае с Балканами имеют место именно такого типа империи.
Может показаться странным, что в конце XX века говорится о неспособности неких государств выполнять свои функции. Есть гигантский практический опыт. Написано невероятное количество книг, в которых все, казалось бы, правильно говорится о том, как образуется и богатеет государство. И, тем не менее, с балканскими государствами ничего поделать нельзя. Это особый тип социо-культурных процессов и вытекающей из нее государственности.
Объяснение такого рода феномена можно найти в теории СКС. Все определяется типами пространства и особенностями эволюции социо-культурных систем. Неспособность балканских государств выполнять полный набор функций государства, есть естественное следствие из социо-культурного статуса данного региона. Мы можем объяснить неполноценный характер балканской государственности только этим. Есть большое количество мелких и частных причин, но основная причина в социо-культурном типе данного региона. Можно вместо Милошевича сделать президентом Югославии и Монтенегро Клинтона или Папу Римского. Это ничего не изменит. Роль личности в балканской истории не очень велика.
Говоря о процессе балканизации, можно ввести и термин “балканское сотрудничество”. Применительно к внутренним региональным делам его суть в том, что народы Балкан имеют реально очень много общего. Разделение народов часто представляет условным. Во всяком случае, оценивая ситуацию со стороны, нет оснований акцентировать внимание на различиях в языке, этнической принадлежности и т.п. Различия часто не проявляются во внешнем облике людей, особенностях застройки и многом другом. То есть, есть масса общего на бытовом, повседневном житейском уровне. Есть масса общего и на уровне общественно-политической истории. И, несмотря на это, проявляется драматическое различие людей. Они начинают обращать внимание только на различия и никогда не на общность.
Социо-культурный процесс объективно ведет к формированию в такого типа буферных районах непроходимой территории. Если ее заасфальтировать, выровнять все горы и загнать в подземные коммуникации все водотоки региона, которые часто служат границами, а также сформировать новую историческую общность “балканских людей”, то в течение короткого времени люди региона разделятся на новые группы, докопаются до подземных коммуникаций и выведут их наружу, введут разнообразие в рельефе и начнут конфликтовать. Суть в том, что Балканы лежат на стыке российской, западной и мусульманской СКС. Такого типа регион должен быть непроходим и самодостаточен. Сложно объяснить почему, но между СКС всегда формируются такого рода зоны. У них есть строго определенные закономерности функционирования.
Из этого следует, что не следует переоценивать этническую общность балканских народов. Она не играет в сущности никакой роли в балканских конфликтах. Они имеют причиной нечто иное.
Можно провести следующую аналогию. Подобно тому, как в армейском батальоне все носят одинаковую одежду, имеют одинаковый распорядок дня и много другого общего, вплоть до того, что на голове у людей одинаково небольшое количество волос, генерируется масса конфликтов. В случае с армейским подразделением это причины социального порядка. Стрессовая ситуация, и как реакция на него появляются конфликты.
В случае с Балканами и подобными районами генерируется определенное внешнее давление двух и более СКС и в регионе происходит нечто странное. Люди, у которых реально много общего, начинают делиться по группам. Убивать друг друга, бегать на большие дистанции, предварительно сжигая свои и чужие дома по месту прежнего жительства, страшно беспокоиться по поводу государственных границ и многого другого. Это все проявления социо-культурных факторов.
Применительно к внешним контактам балканских государств термин "балканское сотрудничество" означает резкое доминирование ситуативности в поведении и определенное количество алогизмов в контактах. В буферной зоне всегда побеждает именно буферная зона. Чаще всего это выражается в том, что весьма выгодные контакты с СКС могут рваться, казалось бы, без какой то логики. Это делается по причине того, что, оказывая помощь государству буферной зоны, СКС ориентируется на его социо-культурное преобразование. Ответная реакция - отторжение СКС. Стратегические партнерство СКС и государства буферной зоны в высшей степени затруднительно по причине доминирования принципиально различных концепций времени. В случае с СКС это линейная концепция. В случае с государством буферной зоны - маятниковая концепция.
МУСУЛЬМАНСКИЙ АНКЛАВ НА БАЛКАНАХ
История - покладистая наука. Она имеет свойство нравиться всем власть предержащим. Это очень ярко проявляется и в балканской истории. Балканские историки имеют диаметрально противоположные воззрения на одни и те же исторические факты. В частности это ярко проявляется в интерпретации истории Косово и формирования мусульманской общины на Балканах. Некорректность изложения исторического материала категорически закрывает путь к пониманию сути процессов, имеющих место на Балканах.
Конкретный пример. В 1389 году на Косовом поле состоялась совместная битва сербов и албанцев против турок османов. Она закончилась сокрушительным поражением сербов и албанцев и установлением долговременного контроля Османской империи над балканским регионом.
Из факта битвы на Косовом поле сербские историки делают "неоспоримый" вывод о том, что данная территория была сербской уже в 1389 году. Аргументация носит весьма замысловатый характер. Из факта битвы на Косовом поле албанские историки делают вывод, что Косово было албанской территорией уже в 1389 году. Аргументация не менее сомнительна. Спор длится долгое время и никакого смысла не имеет.
С точки зрения теории СКС из факта данной битвы на Косовом поле вытекает скорее вывод о том, что Косово было пространством социо-культурной неопределенности еще в 13 - 14 веках. Здесь были все те же албанцы и сербы. Их процентное соотношение неизвестно, равно как и неизвестна численность населения, проживающего в те времена в данном районе.
Если не ориентироваться на выдумки позднего времени, то можно сказать, что нет убедительной возможности сказать, кто первый начал осваивать данный регион, кто внес в него наибольший вклад. Сам вопрос о первенстве не имеет ответа, поскольку поставлен некорректно. Ответ на него нужно начинать с того, откуда и когда появились мусульмане на Балканах. Вероятно, это ключевой вопрос в определении отношений сербов и албанцев в 20 веке.