16757 (600902), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Табл. 11. Расчет риска средств контроля ООО "Отдых"
| Наименование характеристики | Валовой объем реализации | Кредиторская задолженность | Капитал и резервы | Общие затраты предприятия | ||||
| Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня КР данному баллу | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Наличие специализированной службы или отдельных специалистов | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 |
| Объем информации перепроверяемой по объекту учета | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Квалификация | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Обеспеченность нормативной базой | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Независимость ревизионной службы | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Риск средств контроля | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| Общий риск средств контроля | 1 | |||||||
Так как служба внутреннего аудита на предприятии полностью отсутствует значение риска средств контроля равно 1, то есть 100%, а потому никак не влияет на снижение аудиторского риска.
Табл. 12. Расчет риска необнаружения ООО "Отдых"
| Наименование характеристики | Валовой объем реализации | Кредиторская задолженность | Капитал и резервы | Общие затраты предприятия | |||||||
| Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня РН данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня РН данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня РН данному баллу | Оценка по балльной шкале | Соответствие уровня РН данному баллу | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |||
| Наличие отдельного специалиста, исследующего объекты учета, связанные с показателями существенности | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| Наличие системы контроля в ходе проверки за работой рядовых сотрудников и руководителя проверки | 0 | 0 | 0 | 0 | - | - | 0 | 0 | |||
| Квалификация специалистов | 0 | 0 | 1 | 0,(3) | 0 | 0 | 1 | 0,(3) | |||
| Наличие у специалистов, ответственных за объект учета, технических исполнителей | - | - | - | - | - | - | - | - | |||
| Объем выборки | 0 | 0 | 1 | 0,(3) | 0 | 0 | 1 | 0,(3) | |||
| Наличие опыта работы по одной и той же фирме в течение ряда проверок | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | 2 | 0,(6) | |||
| Обеспеченность проверяющих нормативной базой | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| Наличие непосредственного контакта с бухгалтерской службой | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
| Осуществление фактических действий (осмотр, инвентаризация) | - | - | - | - | - | - | 1 | 0,(3) | |||
| Опыт работы специалистов на фирмах аналогичного профиля | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | 1 | 0,(3) | |||
| Риск необнаружения | 0,1250 | 0,2083 | 0,1429 | 0,2222 | |||||||
| Общий риск необнаружения | 0,1799 | ||||||||||
Аудиторская фирма оценила свой риск (риск необнаружения) в 17,99 %, так как у специалистов (аудиторов) недостаточно большой опыт работы на фирмах аналогичного профиля, и так как конкретно с ООО "Отдых" данная аудиторская фирма работает недавно.
Теперь можно рассчитать аудиторский риск по каждому базовому показателю и общий аудиторский риск.
Табл. 13. Приемлемый аудиторский риск. ООО "Отдых"
| Валовой объем реализации | Кредиторская задолженность | Капитал и резервы | Общие затраты предприятия | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Степень важности базового показателя | 5 | 5 | 1 | 4 |
| Оценка уровня существенности базового показателя в переводе на шкалу от 0 до 1. | 0,(6) | 0,(3) | 0,(6) | 1 |
| Неотъемлемый риск | 0,5926 | 0,4815 | 0,5926 | 0,5926 |
| Риск средств контроля | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Риск необнаружения | 0,1250 | 0,2083 | 0,1429 | 0,2222 |
| Аудиторский риск | 0,0494 | 0,0334 | 0,0565 | 0,1317 |
| Общий аудиторский риск | 0,0665 | |||
Итак, общий аудиторский риск по проверке работы бухгалтерской службы ООО "Отдых" составил 6,65%. Принято считать, что общий аудиторский риск не должен превышать 5 %. Общий аудиторский риск можно было снизить за счет снижения риска необнаружения по одному из важнейших базовых показателей "Общие затраты предприятия", направив для проверки данной области бухгалтерского учета ООО "Отдых" специалиста, имеющего большой опыт работы на фирмах аналогичного профиля, а также высокой квалификации и проведя сплошную, а не выборочную проверку данной области учета.
Глава 3. Совершенствование методики оценки аудиторского риска в условиях функционирования компьютерных систем
Современный этап развития аудиторской деятельности связан с использованием для ведения учета современных персональных компьютеров и широкого набора бухгалтерских программ, что предполагает необходимость распространения аудиторских действий на сферу проверки не только данных внутри ЭВМ, но и экспертизы компьютерной системы аудируемого предприятия, в случае ее сложности и тесной взаимосвязи с системой учета и элементами системы внутреннего контроля. Эта необходимость при указанных условиях вызвана появлением дополнительного риска (ДР), связанного с техническими аспектами компьютерной системы и ее конкретной эксплуатацией клиентом, а также рисков, связанных с организацией учета и контроля при использовании компьютерной системы.
3.1 Оценка дополнительного риска
Дополнительный риск представляет собой субъективно установленный уровень риска, отражающий вероятность появления дополнительных существенных ошибок в финансовой отчетности при использовании на предприятии неэффективной компьютерной системы и недостаточной способности аудитора оценить степень этой неэффективности.
Такое определение дополнительного риска позволяет включить его в модель приемлемого аудиторского риска следующим образом:
ПАР = ВР * КР * РН * ДР
Дополнительный риск имеет в свою очередь следующие составляющие:
Риск эксплуатации компьютер ной системы (РЭ)
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
